* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

777 КАНТЪ 778 стулатамъ разума; паука, изучающая эти априор- пли что лвлеше, определяемое одною формою вре­ лыя основы всего существующая, есть трансцен­ мени, не есть явлев1е, определяемое формами вре­ дентальная философа или (истинная) метафизика,— меня и пространства. Это—истина, которая сама такъ именно обоэначалъ К. свою собственную фи­ собою разумеется, но она нисколько не относится лософш,—прямую противоположность которой СО- 11съ неведомой намъ сущности психическая п фи| ставллетъ та трансцендентная (запредельная) фпло- зическаго б ь т я , и нетъ никаисого разумная пресофьн, пли ложная метафизика, разруптеше кото­ пятств1я допустить, что эта сущность одна и та же рой было одною изъ его главныхъ задачъ.—Разумъ, для обеихъ сферъ бьгля; следовательно, нельзя нъ своемъ ложномъ примененш, исходить нзъ услов­ утверждать нематер1альность души въ томъ смысле, н а я познаваемая бьшя, чтобы затёмъ, посред­ чтобы у нея непременно была о с о б а я субстаншя, ствомъ обманчивыхъ силлогнзмовъ, перейти къ несводимая къ субстан щи явлешй вещественныхъ, мнимому, на самомъ деле невозможному, а потому Точно также .изъ простоты мыеллщаго я ннкакъ не и несуществующему по з н а п i ю безусловныхъ следуетъ бсэсмер^е души, т.-е. невозмомшость исчез­ вещей. Действительное б ь т с — условное п позна­ новения этого я. Безъ сомнешя, мыслящий субъектъ, ваемое—дано намъ съ трехъ различныхъ сторонъ, не будучи величиною протяженною или экстенсив­ или въ трехъ видах*: какъ явления внутреншл или ною, не можетъ быть разрушен* раэложешемъ на психичесшл (бытие въ насъ), какъ явления внешния части, но, какъ сила напряженная или величина или физнчеыил (бытие вне насъ) и какъ возмож­ ивтенсивная, онъ способенъ къ постепенному убыность лвлешЙ, неопределенное бы Tie, ИЛИ пред меть вашю, и нет* ничего невозможная въ предполо­ вообще. Отъ этихъ условных* данпыхъ разумъ пра­ ж е н а , что степень напряженности этой силы можетъ вильно заключаетъ къ безусловнымъ п д е л м ъ : отъ падать до 0, и что, следов., мыслящее я можетъ лнутроннпхъ явлений—къ идее безусловная субъ­ исчезнуть. Также пеосноватёльна, по мысли К., екта, или души, отъ внешнихъ лвлешй — къ идее утверждаемая рациональной психолопей с а м о д о ­ безусловная объекта, или Mipa, отъ возможности с т о в е р н о с т ь внутренняго душевваго опыта въ в с я к а я бытия—къ идее безусловная, какъ такого, отличие отъ опыта внешняя. Какъ явления въ на­ или Бога. Эти идеи имеютъ (логическую) видимость шем* сознашл, предметы того и другого опыта оди­ познаваемых* предметовъ, и когда разумъ, увле­ наково достоверны. Несомненное разлпч1е между каясь этою видимостью, принимаетъ ихъ за дей­ ними состоит* въ томъ, что фиэичесшя явлешя су­ ствительные предметы п связывает* съ ними по­ ществуютъ какъ части пространства, а психичесшл—» знавательный суждешя, то происходят* три мнпмыя нет*; но таись какъ само пространство есть форма науки: о душе — рациональная психология, о Mipe нашей же чувственности, то это различие нисколько (какъ реальной совокупности внешняя бьшя) — не касается достоверности техъ и другихъ. Если бы ращональная космолопя, и о Боге — ращональная въ этомъ отношеши внутреннее явление, какъ такое, теолопл. Мнимое рациональное познаше существа имело преимущество, то всякая галлюцпиащя была души высказывает* о ней четыре главные тезиса: бы достовернее физическая тела. Н а самомъ же I) душа есть с у б с т а н ц 1 л ; 2) она есть субстанция деле пхъ достоверность, каисъ состояний сознашл, л р о с т а я и— ка1съ следствие изъ этнхъ двухъ опре­ одинакова, а въ смысле о б ъ е к т и в н а ™ явления делешй— невещественная или б о з те л е с н ал и, •физическое тело имеетъ то преимущество, что неразрушимая, т.-е. б с з с м е р т н а л ; 3) она ость инымъ, именно в с е о б щ н м ъ образомъ входить въ существо саьи о с оз н а т е л ь н о е , ИЛИ ЛИЧНОСТЬ, И, образуемую умомъ связь опыта. Вообще же Mip* наконецъ, 4) она есть существо н е п о с р е д с т в е н ­ нашего опыта, внутренняго, а равво и такъ назыв. но с а м о до.сто вер н о е. Эти определешя выво­ внешняя, имеетъ самодостоверность для ума, по­ дятся чрезъ умозаклгоче1Пя, которыя К. обличает* скольку пмъ ate построяется, и самъ умъ достовекакъ п а р а л о г и з м ы , т.-е. ошибочные силлогизмы. ренъ для себя не иначе, какъ въ этой своей дея­ Основная ошибка состоитъ въ томъ, что одинъ и тельности. Космологическая идея, т.-е. идея Mipa, тотъ лее термннъ употребляется здесь въ разныхъ какъ завершенная ц е л а я , когда эта завершенность смыслахъ, такъ что между посылками и за1слюче- принимается за данный фактъ или предмет* позна­ 1плми этихъ силлогнзмовъ связь только кажу­ ния, запутываетъ разумъ во внутренняя протпворещаяся; такъ, подъ с у б ъ е к т о м ъ въ одномъ 4ifl, выражаюпияся въ следующпхъ четырехъ а н т н случае разумеется наше действительное л, н о Mi л хъ: 1) Положеше: Mip* н м е е т ъ н а ч а л о т. - е. проявляемое единство и самодеятельт (границу) во времени и въ пространстве; противоность (Spontaneitat) мышлешя, связывающая положеше: миръ во времени и пространстве б е з все явлешл пнутрешилго, а чрезъ то и внешняя к о н е ч е н ъ . 2) Положеше: все въ Mipe состоитъ опыта, а пъ другомъ случае разумеотсл субъектъ нзъ п р о с т о г о (недёлимаго); протпвоположеше: внутренняго 6biTin самъ по себе, о которомъ мы не пёть ничего простого, а все с л о ж н о . 3) Положеше: можемъ ничего знать. Независимо отъ формальная въ Mipe существуютъ с в о б о д н ы й причины; проопровержении паралогизмовъ, игроводимаго К. не тнвоположеше: нетъ никакой свободы, а все есть безъ натяжо1съ, существенный иштсресъ въ его иерн- п р и р о д а (т.-е. необходимость). |4) Положеше: въ тнкъ' рищопальной психолопи имеютъ следующие ряду MipoBbix* причин* ость некое н е о б х о д и м о е иушеты. Изъ простоты или внутренняго единства н с у щ е с т в о ; противоположено: въ этомъ ряду нетъ постоянства нашего л нельзя вывести, что оно есть ничего необходимая, а все с л у ч а й н о . Во всехъ не материальная субстапшя. Несомненно, что паше четырохъ случаяхъ положеше и противоположеше л, каисъ внутреннее психическое лвлеше, но пм*вл могутъ быть доказаны одинаково ясными и неопро­ ли протяженности или слагаем ыхъ въ пространстве вержимыми доказательствами. Первыя две антино­ частой, нп веса пли массы, не есть тело или воще- мии К. называешь математическими, такъ какъ оне ство. Но ведь самоо телесное или вещественное занимаются составлениемъ иделешемъ однородная. бытие, поскольку оно определяется указанными свой­ Тезы и антитезы здесь не могутъ быть одинаково ствами, есть тольисо я в л е ю о въ области нашихъ истинными, такъ какъ дело идетъ объ одномъ и внешнихъ чувств*, и, следовательно, утверждение томъ же однородномъ предмете ^ р ъ какъ данный поматер1альностн души въ э т о м ъ смысле сводиится въ пространстве), о которомъ нельзя утверждать къ положению, что явление внутреннее нлн психи­ два прямо противоречащпхъ другъ другу суждешя; ческое не есть явление внешнее или физическое, следовательно, эти тезы и антитезы одинаково 1 1