* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

773 Клнтъ 774 состояний ощущающаго субъекта, есть нечто не­ ческнмъ построешемъ ума, естественно и познается посредственно данное и не подложить опредьменш такпмъ же способомъ. Загадочным* пли, прямо a priori, существуетъ, однако, некоторое непре­ сказать, немыслимымъ фактъ познания кажется лишь менное yciOBie пли общий способъ всякаго ощу­ при томъ ложномъ предположен^, что познаюшдй щения, определяемый разеудкомъ въ его второмъ субъектъ долженъ переходить въ какую-то внешнюю основоположенш, гласящем*: во всехъ явлешяхъ сферу реальности, или что вещи должны какнмъ-то oiuyuueHie п соответствующая ому въ предмете образомъ проникать въ сферу субъекта; но на са­ реальность(realitas pbaenomenon) н м е е т ъ и н т е н ­ момъ деле познаваемая реальность есть лишь про­ с и в н у ю в е л и ч и н у , т.-е. с т е п е н ь . Ощущеше не дукт* самодеятельности нашего ума въ е я соб­ слагается изъ однородных* частей или еднницъ, ственной сфере, а потому нетъ никакой надобности какъ воззреше, но оно можетъ постепенно убывать въ невоэможномъ переходе отъ субъекта къ внеш­ или возрастать въ своей силе. Это основоноложеше, ним* вещамъ и отъ нихъ къ субъекту: поскольку которое К. называет* «предварением* восприми», предполагаемый вещи вне насъ, мы о нихъ ровно соответствует* категорш качества. Связь явлсшй ничего не знаем* и знать не можемъ, а все то, со стороны нхъ отношении другъ къ другу опре­ что мы познаем*, находится прп насъ самихъ, есть деляется общимъ принципом*, гласящим*: в с е явление нашего сознания, пропзведев1е нашего ума. я в л е н и я п о с в о е м у бытию п о д ч и н я ю т с я а Однимъ словом*: актъ субъекта можетъ быть дей­ priori п р а в и л а м ъ , о п р е д е л я ю щ и м * и х ъ ствительным* познашемъ, поскольку и познавае­ O T H o m e H i f l м е ж д у с о б о ю во в р е м е н и . Эти мое есть актъ того же субъекта. Этотъ свой взглядъ правила, определяющая отношешл явлешй, К. назы­ К. наэываетъ трансцендентальным* или критиче­ вает* «аналогиями опыта». Соответствуя кате- ским* идеализмомъ, отличая его отъ догматическая, ropiflMb отношения, они суть следующая: 1) при типическим* представителем* котораго былъ Беркли. в с я к о й с м е н е я в л е н и й с у б с т а н ц и я п р е ­ Различие состоитъ въ томъ, что критический идоаб ы в а е т ъ, п количество ея в ъ лизмъ признает* предметы нашего Mipa произведеп р и р о д е н о у в е л и ч и в а е т с я и н е шями субъекта не со стороны ихъ возможная суу м е н ь ш а е т с я (это основой, соответствует* ка­ ществовашя въ себе самихъ, а только со стороны те г. субст.); 2) основоноложеше п о р о ж д е н ! я : ихъ действительной познаваемости, тогда какъ догв с е , ч т о п р о и с х о д и т ъ, п р е д п о л а г а о т ъ н е ­ матпчесшй идеализм* утверждаетъ, что вещи внеш­ ч т о , и з ъ ч е г о о н о н е о б х о д и м о с л е д у е т ъ , н я я Mipa и не существуютъ иначе, какъ въ на­ или: в с е н з м е н е н 1 я п р о и с х о д я т ъ п о з а ­ шем* знании. Хотя иногда К. и запутывается въ к о н у с в я з и п р и ч и н ы и д е й с т в и я (соотв. собственныхъ критических* сетях*, онъ все-таки катег. причинности); 3) основоположешо в з а и м ­ решительно различаетъ познаваемое существо н о с т и : в с е с у б с т а н ц и и , н а с к о л ь к о о н £ (essentia) пли природу объективная мира отъ е я с у щ е о т в у ю т ъ о д н о в р е м е н н о , с о с т о я т * существовала (existentia). Первое всецело пола­ в ъ с п л о ш н о м ъ о б щ е н i н и л и в з а п м о - гается нашимъ умомъ и безъ остатка разрешается д е й с т в i н м е ж д у с о б о ю . Общая зависимость въ феноменальное субъективное б ь т е ; второе есть лвлешЙ отъ ycjionifl познашя определяется въ сле­ продукт* ума лишь, поскольку определяется пер­ дующих* трохъ основоположешяхъ, которыя К. на­ вымъ, само же по себе отъ него не зависит* и зывает* «постулатами ампирическаго мышления во­ потому непознаваемо. Создавая природу, нашъ умъ обще», и которыя соответствуют* кате гор i ям* мо­ самодеятелен*, т.-е. все формы и способы его син­ дальности: 1) что согласно съ формальными усло­ тетическая д е й с ш я , какъ воэзрительнаго, такъ и виями опыта (со стороны воззрения н со стороны разеудочнаго, берутся имъ a priori нзъ самого поннпй), то в о з м о ж н о ; 2) что свяаано съ мате- себя; но матер1алъ этой умственной деятельности, pia.ibHbiMii уел о Bin ып опыта (ощущешя), то д е й ­ именно ощущешя или чувственный воспринял, не с т в и т е л ь н о ; 3) то, чего связь съ действитель- производятся умомъ a priori, а получаются имъ нымъ определяется по всеобщим* условиям* опыта, какъ независящий отъ него данныя. Конечно, п то существуетъ н е о б х о д и м о , — У ч е ш е осознании, ощущения суть состояшя субъекта, но не въ его о категориях*, о схематизме и объ основоположе­ активности, а лишь какъ страдательная или ре­ шяхъ составляетъ «трансцендентальную анали­ цептивная. Поэтому должно призвать, что этотъ тику», результаты которой (въ соединении съ ре­ первоначальный чувственный матер1алъ всякаго зультатами «трансцендентальной эстотнкп») сво­ опыта и познашя, какъ данный, а не созданный въ дятся къ следующему. Настоящее познание, т.-е. насъ, обусловленъ какимъ-то непонятнымъ обра­ чрезъ спнтстичесшл суждения a priori, возможно, по­ зомъ со стороны той не-зависящей отъ насъ, а по­ скольку продмот* его—Mipb явлешй, опытъ, или тому и непозиаваемой сферы была, которую К. природа—не есть что-нибудь внешнее познающему обозначал* какъ вещь въ себе (Ding an sich). Но и независимое отъ него, а представляетъ, напротивъ, именно ощущения (вводенныя въ воззрительныя во всехъ своихъ познаваемых* определениях* лишь формы пространства и времени) даютъ действи­ произведете самого ума въ его воззрительвыхъ и тельные предметы для связующихъ построешй раз­ разсудочныхъ функщлхъ, обусловленных* транс- судка, и такимъ образомъ въ Mipe нашего позна­ цондентальпымъ единством* самосоэнашя п согла­ шя, въ Mipe явлснШ, всегда сохраняется некото­ сованных* между собою посредствомъ схемъ чистаго рый, несводимый къ априорным* элементамъ чув­ воображошя. Mipb познается умомълишь, поы;ольку ственный остатокъ, несомненно, хотя л неведом ымъ оиъ создастся нмъ лсо; строго говоря, умъ познаеть путемъ происходящий изъ области независимая отъ только свои собственные аисты; какъ внутренняя насъ въ себе бьшя. Нродметъ, какъ познаваемый, рефлекая самодеятельная субъекта, познаше не всецело полагается познающим* умомъ, есть только представляетъ ничего загадочная. Каисъ геометри; наше представлеше, и нетъ здесь ничего, что не ческия линш и фигуры понимаются нами a priori принадлежало бы субъекту; но въ предмете, какъ во всехъ своихъ свойствахъ, потому что нами же существующем*, е с т ь такой независимый элемент*, самими построяются, такъ что умъ разеудочно на­ или, говори точнее, некоторый п о к а з а т е л ь его, ходить въ ннхъ только то, что опъ же въ ннхъ именно фактъ чувственная Bocnpiarifl — не въ интуитивно влагаетъ,—подобны мъ образомъ и весь смысле содержашя ощущешй, которое такъ же Mip* нашего опыта, будучи апршрнымъ синтети­ субъективно, какъ и все прочее, а въ смысле ихъ 25*