* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

767 Клнтъ 768 ствснной умственной деятельности. Издревле при­ знавалось въ философш, что чувстзенныл качества предметов*—цвЪта, звуки, запахи — обусловлены, какъ таковыя, ощущающимъ; но отъ этихъ чувствен­ ных* или в т о р и ч н ы х * качествъ отличались первичный качества или определешя, какъ, напр., протяженность, субстанщальность, причин­ ность, которыя считались принадлежностями вещей самихъ по себе, независимо отъ поэнающаго. К. первый систематически и научно показалъ, что и эти «первичный» определены обусловлены позна­ ющим* умомъ, но но въ его эмпнрическихъ состоя­ щих*, какъ чувственныя свойства, а его anpiopнымп пли трансцендентальными актами, создающими предметы, какъ таше. Къ этой идее К. подходить посредствомъ формальна™ разбора того, что есть нознаше. Поэнаше вообще состоитъ изъ суждешй, т.-о. изъ такого соодинешя двухъ представлсшй, въ которомъ одно служить предикатом* (сказуемым*) другого (А есть В). Но если всякое познаше со­ стоитъ изъ суждении то нельзя сказать, наоборот*., что всякое суждеше есть познаше. Значеше на­ стоящая поэнашя прннадлежитъ только такимъ суждешямъ, въ которыхъ связь субъекта и преди­ ката: 1) представллется всеобщею и необходимою и 2) полагаетъ нечто новое, не содержащееся въ понлтш субъекта какъ его приэнакъ. Суждешл, удовлетворяющая только *одному изъ этихъ двухъ требовашй, но не отвечающая другому, не соста­ вляютъ познашл (въ научномъ смысле этого слова). Одному первому условш удовлетворяютъ суждев!я аналитически, например*, тело есть нечто протя­ женное,—это суждеше достоверно a priori, оно есть всеобщая и необходимая истина, но лишь по­ тому, что предикат* протяженности уже содержится въ самомъ понятш тела, следовательно, ничего новаго этимъ суждешемъ но сообщается. Напротивъ, одному второму требованш удовлетворяютъ суждешя синтетичесш'л a posteriori, напримеръ: длина этой улицы—377 саж., или сегодняшняя темпера­ тура воздуха = 2° Р. Ташя суждешн сообщаютъ нечто новое, ибо число саженей и градусов* не можетъ быть выведено аналитически изъ представлешл данной улицы и дневной тонпературы; но зато эти суждемя выражают* только единичные эмпиричееше факты, лишенные всеобщаго и необходимаго значешя и потому не составляющее истиннаго познашя. Для образован1я этого по­ следняго остается, такимъ образомъ, лишь трст1Й родъ суждешй, именно ташя, которыя, чтобы быть всеобщими и необходимыми, должны быть a n p i ор.иы, подобно суждешлмъ аналитичеекпмъ (ибо данные- a posteriori факты, сколько бы ихъ ни набирать, отвечают* только за себя, и изъ нихъ никак* нельзя извлечь всеобщаго и нсобходимаго закона); но при этой апрюрности они должны—въ отл1ше отъ аналитнчоскнхъ суждешй — сообщать новоо содержаше, т.-е. быть с и н т е т и ч н ы м и . Ташя с и н т е т и ч е с к и с у ж д е 1 П л a p r i o r i действительно существуютъ въ науке, какъ въ чисто-математической, такъ и въ сстсствознаши или физике (въ широком* смысле древнихъ). Когда мы говоримъ, что сумма 789 и Г>67 есть 1356, то мы высказываем* истину всеобщую и необходимую: мы заранее уверены, что всегда и въ примёпеши ко всемъ предметамъ сумма этихъ чиселъ остается необходимо тою же самою; следовательно, это ость суждеше anpiopHoe; однако, оно не ость анали­ тическое, ибо число 1356 вовсе не есть признакъ, логически содержащейся въ понял и чиселъ 789 и 567 вместе взятыхъ; чтобы получить изъ этихъ двухъ третье число, нужно было Совершить особый I мыслепный актъ с л о ж е Hi я, давши! н о в о е число; следовательно, это есть с и н т е т и ч е с к о е суж д e н i c a p r i o r i . Точно такжо въ гсонетрш п ложешс, что прямая лишл есть кратчайшее раз­ стояше между двумя точками, хотя a p r i o r i , т.-е. независимо отъ всякаго опыта, достоверно, однако, не выводится аналитически, ибо поняло краткости разстолшл не содержится какъ признакъ въ поняли прямизны; следовательно, и это есть с и н т е т и ­ ч е с к о е суждеше a priori. Наконецъ, въ естоствознаши, если все такъ назыв. законы природы суть нечто большее, чемъ простое копстатироиашс еди­ н и ч н ы » случаевъ, чаще или реже повторяющихся, то они обязаны своимъ значешемъ лежащему въ ихъ основе положенно причинности, которое уста­ навливаешь между явлсшлми всеобщую и необхо­ димую связь; но основоположеше: « в с е явлешл имеютъ свою причину» есть, во-первыхъ, anpiopnoe, независимое отъ опыта (ибо опытъ не может* обни­ мать в с е х ъ явлешй), а, во-вторых*, оно полагаоть нечто такое, что изъ даннаго порядка явлошй ана­ литически выведено быть не можетъ (ибо изъ того, что некоторый явлешя происходят* въ известной временной последовательности, нисколько не вытекаогь, что одно есть причина другого); следо­ вательно, это основоположешо есть с и н т е т и ­ ч е с к о е с у ж д е н и е a p r i o r i , а чрезъ него тотъ же характеръ принадлежит* и всему чистому естествоэнанш, котораго задача есть установлена причинной связи лвлошй. Точное определеше того, въ чемъ и изъ чего состоитъ познаше, приводить къ решен1ю вопроса: к а к ъ в о з м о ж н о п о з н а ю с, или—что то же—какъ возможны синтетически су­ ждешл a priori? Чтобы синтетическое соединеше двухъ представлешй имело апрюрный, а потому всеобщи! и необходимый характеръ, требуется, чтобы это соединеше было определенным* и пра­ вильным* актомъ самого поэнающаго субъекта, т.-с. чтобы онъ обладалъ способностью и известными способами соединять или связывать эмпирически! мате pi ал* единичных* ощущешй, которыя сами по себе еще не даютъ никакого познашл. Они могутъ стать предметоиъ поэнашя лишь чрезъ деятель­ ность самого поэнающаго ума. И, действительно, нашъ умъ, во-первыхъ, приводить все данный ощу­ щешй въ некоторый наглщный или воззрнтсльный (anscbaulicb) порядок*, въ формах* времени и пространства, ИЛИ создает* Mipb чувствениыхъ л в л е н ) й , а. во-вторых*, этн ч у в с т в е н н ы я явлешл онъ свяэываетъ у м с т в е н н о , по нзвестнымъ основ­ ным* способамъ поннмашя (категорш разеудка), создающимъ Mipb о п ы т а , подлежащей научному познашю. Времл и пространство не могуть быть ни внешними реальностями, ни поиялями, отвле­ ченными отъ данныхъ въ опытв свойствъ или отношешй вещей. Настоящую силу всей этой аргумен­ тами даетъ та несомнёпная истина, что вслшй, даже самый элементарный опытъ мыслимъ только при различена моментов* и месть, т.-о. п р е д ­ п о л а г а е т * время и пространство, которыя, будучи такимъ образомъ непременными у с л о в 1 л м и вся­ каго опыта, не могутъ быть продуктами никакого опыта; самая попытка эмпнрнчеекаго объяснены этихъ формъ чувственности возможна только при двояком*, довольно грубомъ нодораэумеши: при отожествлении нхъ самихъ съ отвлечоннымъ понялемъ о нихъ и затем* при смешеши самого времени и пространства с* частными временами и пространственными отношешлми, какъ сел и бы ктонибудь вопросъ о пронехождеши зоологнческаго вида л о ш а д ь см&инвалъ съ одной стороны—съ вопросом* о цроисхождешн отвлеченнаго поняты