* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

747 над1я •КАНОНЫ 748 Константинопольская (ум. въ 471 г.—посла- ных* недостатков*. Въ-довсрнюше всего оно стало Hie). Съ течешемъ времени къ этому собранно бнблшграфическою редкостью. И, однако, это един­ прибавилось 102 правила Трулльскаго собора ственное издаше, которое неспещалпету даетъ воз­ 692 г., 21 правило УП-го вселенскаго собора, можность сколько-нибудь разбираться^ въ противо­ 17 правилъ собора Константинопольская двухкрат­ речиво мъ матер!але правилъ. Только теперь рус­ н а я 861 г. и 3 правила Константинопольская со­ ская наука ставит* обработку вопросовъ о К. па бора въ св. Софш 879 г. и послаше Tapacia na­ настоящую высоту въ работахъ проф. В. И. Бенеше­ Tpiapxa (ум. в ъ 8 0 6 г . ) къ папе Адр1ану, Въ церкви впча. Ему прнвадлежитъ рядъ замечательныхъ изелёрано ощущалась нужда привести матер^алъ, дан­ довашй о каноническом* сборнике въ . X I V титуловъ, ный въ К., въ порядокъ, который облсгчалъ бы о синагоге 1оанна Схоластика и превосходное изда­ пользоваше нмъ. Отсюда до насъ дошслъ опытъ ше «Древне-славянская кормчая X I V титуловъ безъ спстематизащи К. уже отъ Y I в.—Синагога въ толкований»—гречесшй и славлнешй токсты, вы­ 50 тнтуловъ константинопольская naTpiapxa 1оанна веренные по рукописямъ. Работы Бснешевича пока, Схоластика (ум. въ 577 г.; см. о немъ- диссорта- однако, больше ценятся за границей, чъмъ въ щю проф. Бенешевпча, 1914). Со времени Юстн­ Россш.—Жизненное значеше имеетъ вопросъ о шана иоступаютъ въ обращеше извлечения и изъ применимости и обязательности К. въ настоящее с в е т с к а я законодательства по деламъ церков-, время. При малой осведомленности нашей лублнкн, нымъ. Сборникъ въ 87 главъ былъ составленъ дажо образованной, въ богословских* дисципли­ тьмъ же. 1оанномъ Схоластикомъ въ конце 40-хъ гг. нах* у насъ иногда возможны самыя притязатель­ V I в. Съ течешемъ времени произошло естествен­ ный и въ то же времл самыя необоснованный эаное объединеше сборниковъ правилъ и законовъ явлешя со стороны лицъ, коимъ ведать надлежит]. въ номоканоны ( ч б ц а -Aavove;). Въ начале V I I в. К. К. нередко изображают* собою жупелъ, который подвился номоканонъ въ L тнтуловъ, въ основе ко­ предназначается для угрозы по адресу безпомощтораго лежать упомянутые труды 1оанпа Схола­ ныхъ MipflH*. Въ действительности, однако, К. не стика. ЗатЬмъ поступплъ въ обращеше номоканонъ такъ страшны. Если исходить изъ иредположевъ X I V титуловъ и т. д. (см. Номоканоны). Текстъ шя, что К. обязательны все во всемъ ихъ объеме, К., въ виду ихъ постоянная употреблешя, подвер­ то они начинают* поражать представителей iepapxin гался вс^мъ случайпостямъ переписывания, а также въ гораздо большей мере, чемъ м!рлнъ. На осно­ испытывалъ на себе давлеше побочныхъ ннтере­ ванш 1-го правила Сардишйскаго собора почти совъ. Отсюда получаютъ большое значеше работы все представители теперешней рошйской iepapxin по нздашю К. Замечательным* для своего вре­ подлежали бы не только ниэложешю, но даже отмени было издаше 1762 г. Беверепя ( B e v e r e g i i , лучешю. Правило это запрещаеть епископамъ «пзъ «Synodicon sive Pandectae сапопиш ss. A^osr.olo- м а л а я града переходить въ иный градъ», что, rura et consiliorum ab ecclesia graeca receptorum, однакожс, у насъ делается постоянно. Правила nec non canonicorum ss. Patrum epistolarum», (Трулл. соб., 14) требуютъ, чтобы во священники т. I — I I ) . Подъ каждымъ правиломъ даны толкова­ не поставлять лицъ моложе тридцати летъ. ибо и шл Зонары, Аристнна и Вальсамона, а въ конце— Христос* не раньше этихъ летъ выступилъ на примечашя издателя. Въ течеше всего X V I I I ст. общественное служешс; правила знаютъ хиротоннтрудъ Беверепя не имелъ соперниковъ. Бъ конце саше д1аконпссъ ( I V всел. соб., правило 15; этого века было подготовлено греческое издаше Трулл. соб., 14). Где теперь все это и многое правилъ—Пидалшнъ—«Кормчая», получившая въ другое? Большинство правилъ вышло изъ упо1789 г. эдобреше naTpiapniaro синода. Пидалшнъ троблешл. А это ставить проблему объ изменяе­ выдержалъ три иэдашя—1800, 1841 и 1864 гг. мости церковной дисциплины вообще. Наши старые Текстъ здесь данъ безъ толковашй. Предпола­ авторитеты—канонистъ 1оаннъ Смоленсшй и митр. галось въ начале воспроизведете текста, даннаго Филаретъ—ставятъ дело круто и претенцшэно. Беверспемъ. Но это предположено не было вы­ Первый изъ нихъ прямо ут-ерждалъ, что «К. со­ держано: пришлось допустить обработку особенно храняюсь действующую силу и въ настоящее въ отношеши правилъ соборовъ Сардишйскаго и время». А второй осторожнее допускалъ, что Кареагенскаго. Въ 1839 г. была издана «Книга «всякое правило, посредствомъ в е р н а я заклгочешл правилъ» св. синодомъ на грсческомъ и славян­ извлеченное изъ св. Писания, есть непременно». ском* яз., при чемъ въ основу издашл былп по­ Ясно, что для перваго повелительным* является ложены пандекты Беверепя и Пидалшнъ, съ не­ авторнтетъ соборовъ и отцовъ церкви, для второго которыми, однако, отступлешлми. Это издаше по­ же чисто-логическая деятельность. \ Въ настоящее вторяется и доселе, однако, безъ греческая текста. времл позищя неизменяемости церковной дисци­ Въ 1852—59 г. въ Аоннахъ вышло «.Яичта^ра T