* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
423 КАЗУИСТИКА—КАЗУИСТИКА ВЪ ПРЛИЪ 424 вомъ. похожнмъ на куриный, нсдоразвитымъ хвостомъ, трехпалыми ногами и перьнмн съ придаточнымъ стержнемъ такой же длины, какъ главный. Сюда относятся 2 рода: К. и эму. У К. голова и верхняя часть шеи голый и ярко окрашены, на голов* роговой, сжатый съ боковъ отростокъ, до вольно длинный прямой клювъ; на шсъ свешива ются 1—2 мясистыхъ придатка, вместо маховыхъ перьевъ въ крыльяхъ находится 4—6 лншенныхъ опахала жесткнхъ, щетннистыхъ стержней; оперсHic похоже на волосы; лапы короткш, толстый, ко¬ готь на внутреннемъ пальце сильно развить и пред ставляетъ опасное оружш этихъ сильныхъ птицъ. Известно 11 видовъ К., водящихся въ ABCTpa.iin и австрало-малайскомъ архипелаге. Живутъ въ густыхъ лесахъ, очень осторожны, быстро бътають, де лая прыжки вышиною 2 метра: хорошо плаваютъ; питаются преимущественно илодамп и ягодами, раненые сильно защищаются. Кладуть 3 - 5 зеленыхъ япцъ, которыя выеиживаетъ самсцъ. Шлемоиосный или церамсшй К. (С. casuarius L.) чернаго цвета, лицо зеленоголубое, задняя часть головы зе леная, шел спереди фшлетовая, ио бокамъ голубая, сзади красная, клювъ черный, ноги серожелтыя, вышина до 1,8 м. Водится на о-ве Цераме, Новой Гвинее и др.—См. рис. 4 на табл. I , къ статье сБегаюип'я птицы». W 2 К а з у и с т и к а — возникшая въ средше века б о г о с л о в е к а я дисциплина, съ целью применять обшде нраветвенно-богословешо законы къ конкретнымъ случаямъ и разрешать возникающие въ такихъ случахъ вопросы совести (casus conscientiae). Напр., спекулятивная тсолопя устанавливает!,, что должно освящать -воскресный день, воздерживаясь отъ обычныхъ работъ; К. указываетъ, прп какнхъ обстоятельствахъ этн работы могутъ считаться доз воленными, а равно и то, составляетъ ли то или другое нарушешс правила о воскросномъ отдыхе смертный или простительный грехъ. До X V I ст. К. излагалась обыкновенно въ форме практпческнхъ указатЙ для духовннковъ, иереставшихъ съ X I I в. руководствоваться разными испитеншалами, явив-1| К а з у и с т и к а в ъ п р а в - b — о т с у т с т ш о об шнмисл раньше этого времени. Одннмъ изъ обшнр- щихъ началъ и регулировка, главнымъ образомъ, нейшихъ и наиболее распространенных']) казунстн- лишь отдельны хъ случаевъ (казусовъ). Чаще всего ческихъ руководствъ для духовннковъ была S u m m a К. встречается при разработке права путемъ су нспанскаго доминиканца Раймунда де Пепнафорто. дебной или иной практики. При казуистичной нор Съ X V I ст. въ бблыней части казунстическихъ со мировке отделы)ыхъ случаевъ обшля начала могутъ чинешй обнаруживается стремлеше поставить К. въ быть найдены при о д и н а к о в о й нормировке более твеную связь съ теоретической тсолопей; случаевъ тождествонныхъ и сходныхъ (напр., общий решенш отдельн ыхъ казусовъ казуисты предпосы- начала р и м с к а г о права). Но правильный общм лаютъ краткое иэложоше общихъ принцшювъ, при начала могутъ быть найдены только при томъ чемъ, однако, каэунстнчесшй элементъ остается условм, что у творцовъ казупстичнаго права глапнымъ. К. разрабатывали те монашеские ордена, имеется правильное юридическое понимашс, что на которымъ но преимуществу предоставлена была iI лицо верный правовой инстннктъ, подъ влшшемъ исповедная практика; до X V I ст.—главнымъ обра котораго даны одинаковый решешл тождестнепзомъ доминиканцы и францисканцы, а съ X V I в.— ныхъ вопросовъ; обшил начала, хотл и скрытый, иезуиты. При многовековой казуистической обра должны быть положены въ основу отдельн ыхъ ка ботке морали обнаруясилось крайнее разнообра^о зунстическихъ правилъ. Въ противномъ случае, что мнйшй по раэлнчнымъ вопросамъ, вследств1с чего бываетъ весьма часто, казуистичный нормы проти большое значеше получила класенфпкащя этихъ в о р е ч а т одна другой и но даютъ правила одно мнешй. Различались мпеши несомненный, правдо образная поведешл. Наше устарелое матср1альное подобный, более правдоподобный и менее правдо гражданское и торговое право, въ противополож подобный, затемъ мнешл более безопасный и менее ность отчасти другимъ отделамъ нашего же права, безопасныл. Въ связи съ этими различениями раз страдастъ имонпо казунстичеекпмъ характеромъ, вились въ К. следующий Teopiu. 1) Т у ц 1 о р н з м ъ : почти полнымъ отсутешемъ общихъ началъ. Еще должно следовать более безопасному мнвнщ (opi М е й е р ъ называлъ наше гражданское право nio tutior), дажо и тогда, когда менее безопасное «юриспруденцией случаевъ, а но началъ» («Древне м н е т е (opinio minus tuta), есть правдоиодобней- русское право залога», Юриднч. сборникъ Мейера, шое (probabilior). Другими словами, въ случае со- стр. 235, 237). Съ техъ поръ характеръ нашего мпенш относительно нравственной дозволенности гражданскаго нрава не изменился. OTcyTCTBie действ!л должно воздержаться отъ него. Эта теорш, общихъ положешй въ пашемъ действующемъ частвъ смысле общаго морального правила, отвергнута помъ праве крайне затрудилсть и примёнешс его большинствомъ зап. теологовъ, какъ слпшкомъ ри гористическая. 2) П р о б а б и л i о р и з мъ: более бе зопасному мненш можно следовать и тогда, когда оно менее вероятно; менее безопасному миёшю можно следовать только тогда, когда оно более вероятно, чемъ противоположное. 3) Э к в и н р о б а б п л и з м ъ: менее безопасному мнешю можно следовать не только тогда, когда оно более вероятно, но и тогда, когда оно одина ково вероятно съ мнешемъ более бозопаспымъ. 4) П р о б а б ил и з м ъ : менее безопасному мнешю можно следовать даже и тогда, когда оно менее вероятна. Значительную роль въ казуистической обработке морали играстъ рлзлпчеше трудныхъ и легкпхъ дли исполнешя законовъ, трудныхъ и легкнхъ обязанностей, болмнихъ и малыхъ преступле н а , смортныхъ н простительныхъ грЬхонъ. При одностороннс-формальномъ логнческомъ направлеHin мышлсшл казуисты легко впадають въ пскуuieHic заиятьел возможно ловкнмъ сочеташемъ посылокъ для получешл нзъ и нхъ неожиданно ловкаго вывода н, подкрепляемые и вдохновляемые логи кой и пр1емамн римскаго права, ударяются въ бес плодный тонкости. Въ X V I и X I I вв. К. усердно разрабатывали и протсстантешо богословы (Вильгельмъ Амез1усъ, Балдуннъ, Буддой), но они не такъ вдавались въ подробности, какъ католики, не делали такого механнческаго различ1я между смерт ными п простительными грехами, какъ католические казуисты, иробабилнэмъ допускали только отчасти, а такъ назыв. внешнее иравдоподоб1о (probabilitas extrinseca) и вовсе пе допускали.—Ср. H i r s e h e r , «Ueber das Verhaltniss des Evangeliums /.u der theologischen Scholastik* (1823); DO D i n g e r und R e n sch, «(-feschichte der Moralstreitigkciten in der riim.-kathol. K i r c b o (Пердл., 188'J); S c h i n d 1 e r. Moralthcologio (т. I , 1907); K o c h , «Morultheologie* (2-е над., 1907); W e t r e r - W o l t e ,