* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

125 10АННЪ 126 торые лишались своихъ земель ссъ городомъ вместе, . Соловки послана была комиссия для собирав]я о а пе въ опале, когда государь бралъ городъ въ немъ сведенifi. Во главе компссш стоялъ Пафопришнину» и пспомещалнсь на территории зем­ нут1й, арх1спископъ суздальешй. Лестью и обёщины. Земщину, «государство свое Московское», щашями склонили игумена ПаиЫя и старцевъ 1. прпкаэалъ вёдать боярамъ, которымъ повелелъ дать показашя противъ Филиппа. 8 ноября 1568 г. сбыти въ эомскпхъ»; только въ особо важны хъ Филиппа заставили служить. Во время службы онъ случаяхъ з е м ш о бояре должны были обращаться былъ схваченъ опричниками въ церкви, на другой съ докладомъ къ 1. Въ практике управлевш из- день торжественно лишенъ сана и скоро свезенъ следоватслямъ не удалось установить строго про­ въ тверской Отрочь м-рь, где, во время похода I . веденной двойственности опричнинскихъ и зем­ на Новгородъ (дек. 1569 г.), Филиппа былъ заски хъ властей и учреждешй, но въ жизни и лпч- душенъ Малютой Скуратовымъ. Въ 1569 г. умерла номъ поведенш I . это обособлеше царя и его буд- царица Mapia Темрюковна; I . вопреки церковнымъ ничпаго обихода сказывалось въ крайне отрнца- законамъ продолжалъ вступать въ браки, заста­ тельныхъ и подчасъ страпныхъ формахъ. Въ 1566 г. вляя церковный соборъ давать ему оффнщальнос I . началъ дипломатнчесше переговоры съ коро­ разрешение или беря блаясловеше на сожительство. левой Елисаветой аншйской объ убежище для Въ 1571 г. I . женился на дочери новгородская себя въ Апглш па случай вынужденнаго бёгства купца, Марее Богдановне Собакиной, но она умерла изъ Pocciu. Въ 1575 г. во главе земщины поста- черезъ месяцъ; въ 1572 г.—на Анне Алексеевне вленъ былъ съ тнтуломъ вел. князя всея Руси кре­ Колтовской, но пострпгъ ее въ 1574 г. и женился щеный каснмовешй царь Ссменъ Векбулатовичъ, на Анне Басильчпковой, которую тоже пострпгъ, при чомъ себя 1. тнтуловалъ кнлзомъ московскнмъ вступилъ въ сожительство съ Василисой Мелентьеи Ипонцомъ Васнльевымъ въ челобптьяхъ па имя вой; наконецъ, въ 1530 г. вступилъ въ бракъ великаго князя. Въ 1576 г. I . разжаловалъ Семена (седьмой) съ Mapiefi ведоровной Нагой (отъ по­ въ иол. кн. TBcpcKic. Въ своомъ новомъ опричнин- следней у I . родился сынъ ДнмитрШ въ 1582 г., скомъ окружеши I . ' ж н л ъ въ атмосфере разгула, когда старппй сынъ I . Ивавъ былъ уже убитъ шшонства, доносовъ, жестокости и произвола, въ отцомъ въ домашней ссоре, и оставался одинъ не­ крайне возбуждонномъ и неуравновешенномъ со­ способный ведоръ). Но въ опричнине была и стоя Hi и страха и иодозрешй, которые тщетно ста­ другая сторона, которая, независимо отъ степени рался заглушить пирами и богомольями, подчасъ ожесточенности I . , имела существенное государ­ переходившими въ сплошное кощунство и кро­ ственное значеше какъ мера, направлевная вавый преступлешя. Памлтникомъ душевваго со­ противъ к р у п н а я княжеская з е м л е в л а д ^ я къ стояния I . можетъ служить Духовная, въ которой разрушешю сощальнаго положешя московской царь изображена безвинно гоннмымъ въ стране своей аристократы, какъ представительницы удельныхъ грёшннкомъ, погряэшимъ въ грехахъ. Не только традпщй и притлзашй. Отписывая на свой госулитературными свидетельстиами и сиподикамп, раз- даровъ обпходъ, беря въ опрпчнину все новыл и сылалшимися по монастырямъ, но н государствен­ новыя земли въ течешо всей второй половины ными актами устанавливаются страшныл жесто­ царствовашя, 1. постепенно перепелъ большинство кости по отпошешю не только къ определеннымъ уцелевпшхъ отъ казней княжатъ изъ пхъ насиженлицамъ, но и къ массамъ, страдавшпмъ отъ безна- ныхъ родовыхъ гнездъ на закраины государства и казныхъ опричниковъ царя. Наиболее крупный туда, гдё у нихъ не могло быть нпкакихъ связей эпнзодъ—новгородешй погромъ 1570 г., произве­ съ мтстнымъ населешенъ. Этотъ длительный про­ денный I . лично по подозрешю въ изменё и за­ цеесъ пересмотра земловлпдешл, сопровождаешься хвативши весь путь отъ Москвы; описи новго­ развцт1емъ класса служилыхъ землевладельцевъ на родскихъ месть одинаково объясни ютъ э any стен ie поместномъ праве, осложнилъ сощально-экономисолъ и деревень или приходомъ литовскнхъ людей, 4ecitifi крнзпеъ, обусловленный расшнрошемъ госу­ или опрншшшой государевой. По произведенному дарства на востокъ и устремлсшемъ ц ото к а на­ следствш поплатились головою не только чины родной колонизации на' югъ въ <Дпкое поле» (см. новгородской администрации, по и видные оприч­ Береговая служба). При массовой и быстрой смъие ники, какъ отецъ и сынъ Басмановы, АоанасШ Вя- землевладельцевъ и нзмельчанш землевладешя, зомешй и др. Тогда жо казненъ двоюродный брать крестьянство въ опричнине получало лпшшй пыI . , Владим1ръ Андреовнчъ. Неудачи внёшвей по­ пульсъ къ эмиграцш на не постигнутыл опричниной литики объяснялись I . тожо иэмёной, даже успешное п не достижимый длл государства простран­ отражеше крымскаго набега у Лопасны въ 1572 г. ства нашего юга и Дона. Политика I . такпмъ кв. М. И. Воротынскимъ послужило поводомъ къ образомъ подготовляла Смуту, усиливая тотъ крн­ каэвямъ, жертвой которыхъ сталъ самъ Воротынсшй. зпеъ, разрешеш'емъ котораго она была, и подсекала Такой развалъ въ светскомъ правительстве повлекъ силы государства уже во время Польской войны KpaiiHiii упадокъ моральная авторитета церкви. 70-хъ гг., откуда ея неудача. — См. «Полное соМнтрополптъ AeaHaciЙ отказался отъ сапа въ браше русскнхъ летонпсой», «Сказаны князя Курб­ 1566 г., не мирясь съ бозобраз1ями опричнины; с к а я » ; Ф л е т ч е р ъ , «О государстве Русскомъ»; после ноудачной попытки поставить к а з а н с к а я 4 Сто главъ» пзд. Кожанчнкова; С о л о в ь е в ъ, митрополита св. Гермава на митрополш возве- «Истор]я Pocciu съ древнейшпхъ временъ» (кн. I I ) ; донъ соловоцшй игумспъ Фплнппъ (Колычовъ). Фн­ П л а т о н о в ъ , «Очерки по ucTopiu Смуты въ Молиппъ началъ ходатайствовать за опальныхъ и сковскомъ государстве»; Ж д а н о в ъ , «Собраше обличать царя. Произошло несколько столкновешй. сочпненпЪ (т. 1); К л ю ч е в с 1 п й , «Боярская Дума Враги Филиппа, въ числе которыхъ былъ, между древней Руси». Статьи по Русской исторш подъ прочимъ, духовнпкъ napciufl, наконецъ, восторже­ ред. проф. Довнаръ-Запольскаго; К л ю ч е в с к 1 й , ствовали: Фплнппъ удалился въ м-рь Николаевски!, «Курсъ русской исторш» (т. I I ) ; М и л ю к о в ъ , теперь гречсскШ на Никольской, Во все еще слу­ «Спорные вопросы финансовой политики Москов­ жила Въ крестномъ ходе эаметилъ онъ опричника скаго государства»; Р о ж д е с т в е п с 1 П Й , «Слу­ въ тафье и обличалъ его; царь раэсердплсл, темъ жилое землевладеше въ Московскомъ государстве более, что, когда онъ огляпулся, тафьл была снята. X V I в.». R Р. Тогда надъ Фплиппомъ нарлженъ былъ судъ, и въ 1 о а н н ъ 1Г А л е к с Ъ е в н ч ъ — п а р ь и вел.