* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

37 1ЕЗЕКЛИЛЬ 38 вляя въ сторон* действительность, I - рисуетъ яркими дойти до утвержден 1я, что не только судьба всего чертами картину будущаго. Народъ будетъ возвра- народа, но и судьба каждаго индивида устролетсл щепъ въ родную землю. Накануне окончательна™ на началахъ правды Божюй. Только въ томъ слу­ торжоства IeroBbi нмеетъ быть нашсств1е Гога изъ чае, если индивидъ пршбреталъ уверенность, что Магога. Бго поражоше подъ стенами 1ерусалима 1егова вынуждается наказывать лишь человече­ оттенить блескъ имеющаго наступить полнаго про- скими грехами, если въ немъ пробуждается созна­ славлошя Хеговы (гл. X X X I X ) . Въ последннхъ ше ответственности за свои действш (а не кол­ главахъ своей книги ( X L — X L V I I I ) I . описываетъ лективной, которая допускалась и раньше), только будущее внешнее и внутреннее устройство Из­ въ такомъ случае народное несчастье могло слу­ раиля при водворешн во св. землё. Этотъ планъ жить побуждешемъ къ нравственному усовершенне соображается ни съ историческими, ни съ гео­ ствованш. Этимъ путемъ идетъ I . Онъ становится графическими уел о Bin ми; онъ нзобилуетъ практиче­ творцомъ иидивидуалистическаго учешя о возмеэдп! скими указашями, который очень иапоминаютъ среди 1удсйства. Въ договоре съ 1еговой состоит ь иредписашя такъ иазыв. свищенническаго кодекса, не народъ. взятый въ цЪломъ, а каждый индивидъ входлщаго въ составъ Плтнкнижш. Планъ I . является особо. «Душа согрешающая она у мреть, сынъ не конспектомъ, который былъ свободно разработанъ поиесетъ вины отца, и отецъ не понесстъ вины ого преемниками въ плену и въ Палестине и легъ сына. И беззаконникъ, если обратится отъ всехъ въ основаше устройства общины, осуществленнаго греховъ своихъ, каше делалъ, живъ будетъ и но въ половине У в. при Ездре и HeoMiii. Въ написаши умретъ» ( X V I I I , 20—21). I I даже более: «Правед­ этнхъ последннхъ главъ сказалось положеше I . какъ ность праведника не спасетъ его въ девь престу­ священника. Онъ ощущалъ ясно, что культъ есть мо- плены! его, и нечестивый не преткнется за нсгуч1Й охранитель идей, что самое надежное средство чест1о свое въ день обращен in отъ нечесия своего» ввести въ народный массы известный релнпоз- ( X X X I I I , 12). Оценка человеческнхъ действш ныя возэрешя—это закрепить нхъ въ оправе орга­ здесь становится атомистической. Нравственность низации и обряда, вставить въ литургнческШ меха- есть сумма отдельныхъ постунковъ, не связанеыхъ иизмъ, втягивающей въ себя не только душу, но и общимъ настроешемъ. Каждое отдельное малейшее тело человека. Въ то же время I . является вырази­ движете наше можогь вызвать катастрофу. Такал телем ъ того грандтзнаго переворота въ Mipocosep- именно мораль требовалась для пленнаго народа. цанш народа, который совершился съ роковою Еврей на чужбине, въ постоянномъ опасешн по­ необходимостью въ эпоху плена (см. Ангслъ, т. I I , терять свое нацюпальное лицо, какъ солдатъ на пр1учалсл раэсчитывать, обдумывать ст. 539 — 540). Н а д е т о 1ерусалима разрушило позицди, каждое свое действ1е. Такое заданie необходимо привычный представления еврейской массы. Какъ 1егова могъ допустить разгромъ города и осквор- предполагаотъ полную свободу воли. Рядомъ съ неше святыни? Уннчтожеше CioHa безчестило его этимъ въ представлеши I . культовый предписаши имя въ глазахъ язычниковъ. Въсознашо просилась становятся въ одинъ уровень съ требовашямн эти­ мысль, что до сихъ поръ ошибались насчетъ его ческими ( X X , 11—12; X X I I , 4 - 1 2 , 25—29 и др.), силы ii святости. Но усвоить эту мысль значило а въ качестве побуждения изменить свои отношспогибнуть, значило идти въ следъ боговъ нныхъ и н1я къ Богу выдвигается страхъ. Необходимо помнить потонуть въ море язычества. Въ ужасе народъ также, что награды и наказашл пр1урочиваются хватается за старое возэрешс о наследственности нророкоыъ къ этой жизни. Прямо же после I . въ греха и наказашл (Исх. X X , 5; X X X I V , 7; Чнсл. развито его воззрешй и плановъ настаетъ эпоха X I V , 18; Второз. V , 5): отцы ели кислый виноградъ, колоссальнаго законодательнаго труда, выполнен­ а на зубахъ детей оказалась оскомнпа (1ез. н а я безымянными тружениками, .который создалъ X V I I I , 1). Но здесь нельзя было пайтн утешвшя. изъ Израиля сакральную общину послешгвннаго Это убеждеше расшатывалось проповедью доплен- перюда—Сказанное даетъ впдеть, что книга I . иыхъ нророковъ. Пророки, призывая къ покалшю, въ iicTopin еврейскаго народа нмеетъ исключитель­ неизбежно подчеркивали мысль, что народъ подле- ную важность. К ъ счастью и вопросъ о подлинности ел жнтъ осужденш за грехи только живущихъ поко­ въ общемъ стоить не плохо. Конечно, были попытки л е т й. Эту лее точку зреши настойчиво проводитъ (Впнклеръ) передвинуть всю книгу на послеплеиную и I . : п а д е т е города—заслуженное накаэаше за гшоху. Но оне остаютси безъ вл1лшя. Съ большею нреступлешя того поколенья, которое было за­ основательностью возражаютъ противъ подлинности стигнуто катастрофой, которое жило въ 1ерусалиме отдельныхъ отрывковъ напр.: X L I I I , 13 — 27: въ пешодъ 597-586 гг. (см. гл. V I I I — X I , X V I I X L I V , 2 0 - 3 1 ; X L V , 11—15 и др. Но твердый и X X I I ) . Но этого было мало, чтобы оживить построешя здесь пока дело будущаго. Формы виупавшую энерпю побежденная народа. Массовый дешй 1. ноелтъ ирнчудливый характеръ. Въ нихъ наказашл тревожили сознаше народа. Обыкновен­ выстунаютъ странныя символическая фигуры, ко­ ному наблюдателю могло казаться, что при разру­ торый съ трудомъ поддаются разгадке. Новейпио шен in 1ерусалима погибали не самые грешные и изеледователн видятъ въ нихъ воспроизведете спасались не самые праведные. Вознпкалъ вопросъ, образовъ, обычныхъ въ пластике и живописи вавнвъ какомъ отношенш судьба индивида находится лонскаго междуречья и свидетельствуемыхъ наход­ къ его поведешю, съ одной стороны, и къ судьбе ками раскопокъ. На эту сторону дела обращаетъ внннарода—съ другой. Народъ, если не въ массе, то въ машстолы;о-что (1914) вышедшая книга Н . А. Моро­ отдельныхъ нредставнтсляхъ, сталъ доходить до зова, «Пророки». Основной тезпеъ автора въ отделе приэыашл несовместимости съ продставлешеиъ о о книге I . , по которому эта книга стоить въ тес­ праведности Бога фактовъ страданья одннхъ за ной зависимости отъ апокалипсиса, даетъ картину другихъ. Тутъ было одно изъ двухъ: или до­ неба иа о 1юня 453 г. по Р . Хр. и, стало-быть, по­ пустить, что таше факты страдашя невинныхъ явилась въ V в. нашей эры,—подлежить, конечно, имели место—но это значило бы вырвать у на­ отклопешю. Но астрономическое толцовашс астр орода надежду на с п а с е т е отъ 1еговы и надорвать логическаго наряда виден!й I . , превосходно иллю­ его энерпю, дать ему затеряться въ язычестве,— стрированное, но лишено значенья и, во велкомъ или же удержать веру въ праведность и любовь случае, полно интереса.—См. C o r n 11, «Einleitung Бога с п а с е т л Израплева, но тогда нужно было in die kanonischen BUcher des A . T.» (1913); 9*