* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

9.1 1лковъ 22 типами пастутсскаго и охотничьяго быта и борются за первенство. Охотнпкъ отважнее, но пастухъ умнее. Добыча перваго обильнее, но у второго вернее. Охотникъ живетъ изо дня въ день; пастухъ думаетъ о будущемъ. Отсюда, хотя первый обладаетъ безспорнымп преимуществами, второй быстро отбираетъ ихъ у брата.—Другой циклъ сказашй переноснтъ I . къ Лавану, местожительство котораго отмечается не совсЬмъ определенно ( X X I X , 1 и 4 ) . Тесть и зять, какъ известно, соперничаютъ въ изо­ бретательности и хитрости. Полагаютъ, что эти два цикла сказашй сначала обращались отдельно и только потомъ были объединены въ общую по­ весть, что облегчалось темъ обстоятольствомъ, что главнымъ гороомъ въ обоихъ случаяхъ былъ владелецъ стадъ. Съ течошемъ вромонн въ эту основную повесть I . - И с а в а - Лавана были вкраплены мнопя ы'Ьстпыл отрывочный сказашл, ставившая своею целью объяснить ocHOBanie городовъ, происхождеiiie святынь и пр. Въ Бееиле, паирни., раз сказы­ вали, что божество тамъ явилось во сне герою. Такъ была опознана святость находящаяся тамъ камня ( X X V I I I , 10—22). Въ Сихеме подъ дубомъ были погробепы изображена боговъ ( X X X V , 4). Въ Вееиле былъ сикоморъ плача. И в отъ подъ нимъ пришлось похоронить Довору, кормилицу Ревекки, матери I . ( X X X V , 8). Когда I . выступилъ въеознаHiu народа на положеши родоначальника нацш. было естественно закрепить за инмъ имена дорогихъ народу месть поклопонш и пр.—См. «Die Religion in Geschicbte und G e g e n w a r t » (т. I l l ) ; G u n k e l , «Genesis» (3-е изд., 1910); M e y e r , «Die Israeliten und iLre Nachbarstamme»; 10. В е л л ь г а у з е н ъ , «Бвeдcиio ьъ исторш Израиля» (СПБ., 1909); Р ен а н ъ, clIcTopiu израильскаго народа» (т. I ) ; H. А л е к с а н д р о в у «HcTopiuевройскпхъnaTpiapховъ по творешлмъ евлтыхъ отцовъ и древннхъ нерковныхъ писателей» (Казань, 1901). Т а к о и ъ А л ф о о в ъ — однпъ нзъ 12 апостоловъ. См. Мрк. I I I , 18; Me. X , 3; Л в. V I , 15; Дели. I , 13. О деятельности ц судьбе ого пнчого не из­ вестно. Согласно одиому сказанш, оиъ проповедывалъ въ Египте и былъ распять. 1 а к о в ъ З е в е д е о в ъ — б р а т ь 1оанна, одинъ изъ 12. Характерно, что 4-е евангелю говорить о братьлхъ мало, тогда какъ синоптики знаютъ ихъ въ числе пернозваиныхъ и вместе съ Петромъ считаютъ самыми близкими учениками Incycu. См. Мрк. I , 19; V, 39 и д.; X I I I , 3 и д.; X I V , 33 и д.; Me. X , 2; Л к. V I I I , 25 и пр. ГорлчШ темперамеитъ (ср. Мрк. I I I , 17) I . и въ связи съэтнмъ энергичный выступлонш въ начальной общине объясняютъ, почему онъ оказался первымъ мученпкомъ изъ 12 и палъ въ 44 г. въ правлешо Ирода Агриппы. 1 а п о и ъ П р а в е д н ы й — б р а т ь Господень (см. Братья Господни, т. V I I , ст. 894—896) въ евангель­ ской и сто pi и не нграотъ никакой роли. Но по отшествш Христа онъ оказывается во главё iepycaлимской общины вмьсте съ Петромъ и 1оаниомъ (Гал. I I , 9, 11 и сл., ДЬян., X I I , 17; X V , 14 и сл.; X X I , 17—18 и д. Ср. Е в с о в 1 й , «Цорк. пстор1л», I I , 23). Последше скоро сходптъ со сцены, и I . остается одинъ. Н а этомъ положешн главы юной церкви онъ погибастъ въ 62 г. во время нацшнальнаго перевоз­ буждения, приводшаго къ возсташю 66 г. и ката­ строфе разрушоши 1ерусалнма Тптомъ въ 70 г. XpucTiaHO изъ 1удеевъ, руководимые I . , отвлекавппо своимъ учешемъ внимашо отъ борьбы, есте­ ственно представлялись измЬнниками: они нрав­ ственно разоружали нацпо въ решительный момспгь ся существования. I . становится жертвой па- роднаго умопомрачешя. «1удеп требовали, чтобы онъ предъ всемъ народомъ этрекся отъ веры. Когда же I . противъ чалнш началъ свободно нсповедывать, что 1исусъ есть Христосъ, то они не могли снести свидетельства этого мужа и убили его».—Почему же, на какомъ положении I . продви­ гается впередъ въ хрпстзанскомъ 1ерусалиме? К а к ъ брать Христа. Крохотная община, считавшая себя встиннымъ Израиломъ, признавала брата Meccin своимъ главой, наследникомъ его правъ. Л Meccin ведь выступилъ какъ потомокъ Давида. Его брать, стало-быть, былъ таклее царской крови. Тутъ слу­ чилось то же, что имело место у всехъ семнтичеекпхъ народовъ, и въ частности у арабовъ, где вопросы о кровномъ родстве нграютъ также роль. Ту же точку зрешл проводить налестппская община по смерти I . Его проемннкомъ оказался Сиысонъ, сынъ Клсопа, «котораго считали двоюродпымъ братомъ Господа». Торжествуете восточный принципъ родовой преемственности власти, организуется родъ мишатюрнаго кали фата. Именемъ I . въ Новомъ За­ вете надписывается одно изъ гобориыхъ посланШ. Оно нмеетъ своеобразный характеръ и возбуждаетъ нескончаемые споры о подлинности, времени и ме­ сте его составлешя. Оно состоять изъ пяти главъ, и послашемъ считается только въ виду его надппсашя: «I., рабъ Бога н Господа Iucyca Христа, две­ надцати колЬн а мъ, живу щи мъ въ разсёяшп». По своему содержашю оно представллетъ с о б р а т е всевозможиыхъ паставлешй, разеуждешй, п р е щ е т й , нзложенныхъ, впрочемъ, очеиь стройно: I , 2—18— объ пскушешяхъ; I , 19—27—объ истинной вере; I I , 1—13—0 томъ, что не следуотъ взирать на лица; I I , 14—26—0 вере и о добрыхъ делахъ; I I I , 1—18— объ обуздаиш языка. Гл. I V и V обличаютъ распри, самопадеяиность, притеснителей, прнзываютъ къ молитве.—Для кого написано послаше? «Двенад­ цать коленъ,жпвущнхъ въ разееянш» па языке той рапней эпохи могли означать истин наго Израиля въ смысле х р п с т п ъ нзъ язычниковъ. Назваше собранш синагогой ( I I , 2) такжо ио можетъ говорить за то, что послашо было направлено къ обрезаннымъ. Мнопе пзеледователи полвлешо послашл относятъ ко времени после 62 г. и приводить обычво тагпе аргументы. Изображение состояшл общины (въ I , 20 и сл.; I I I , 10, 14 и д . ; П \ 1 п д . ; 11,15 и д.) слишкомъ мрачно и не идетъ къ собрашю евлтыхъ перваго часа. ОсобсвноН, 14—26, заставллетъ предполагать, что мы нмеемъ дело съ эпохой после Павла. Здесь пдетъ речь о необходимости ири вере добрыхъ делъ, что предполагаем увлечешн стороннпковъ Павлова направления. Примечательно, что этотъ жо споръ отражаетъ первое пocлaнie Климента (около 95г.) гл. X X X I — X X X ] Vиведетъего въ духе1. Но совсемъ подходить къ эпохе I . и точка эрешя на эаконъ, проводимая въ noc.iaHiu. Зто именно не обрядовый закопъ Моисея, а «совершенный законъ свободы» ( I , 25) хрнспанства. Обращаютъ, наконсцъ, вппмашо на то, что I . въ своемъ послаuiu ни разу не опирается на свой авторптотъ, ко­ торый, во велкомъ случае, не ыогъ быть ничтожнымъ въ глазахъ xpucTiaHb изъ 1удеевъ или лзычппковъ безразлично. Эти, правда, нерешительные аргументы заставляютъ изследоватолеЙ дату написашл посланш перенести за 70-П годъ. Кроме того, не лишены значешл наблюдошя надъ литоратурнымъ родствомъ послашя съ некоторыми произведешями начальнаго христ1аиства. Авторъ его пользуется послашями Павла и знаетъ евангельскую траднщю. Повидимому, онъ пнеалъ даже после перваго пос л а т я Климента (ср. И, 25—1 Клим. X i l ; I . I I I , 1 3 - К л . X X X V I I I : ! . I V , 6 - К л . X X I и др.). Если