* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

стптутомъ перебаллотировокъ н д р . привходящими причинами. При системе едпноличныхъ выборовъ, прн делении странъ н а множество нзбирательныхъ округовъ, посылающпхъ по одному представителю,— меньшинство, побежденное в ъ одномъ округе, и м е е т ъ все шансы победить въ другомъ. В ъ теоретическая с х е м ы действительность вносить свои поправки, и к а ж д о е сколько-нибудь значительное т е ч е ш е поли­ тической мысли, по общему правилу, представлено в ъ п а р л а м е н т е . Съ другой стороны, идея пропорщональнаго представительства я в л я е т с я , въ е я чи­ стомъ в и д е , практически неосуществимой. При сис­ т е м е пропорциональная представительства, составъ п а р л а м е н т а соответствуешь численности политиче­ с к и х ъ партий в ъ с т р а н е . Но программы партойныхъ организаций не псчерпываютъ разлпчныхъ течений политической мысли. У с и л и в а я влияние партойныхъ к о м и т е т о в ъ , пропорциональная система у м а л я е т ъ з н а ч е ш е и н д и в и д у а л ь н а я вотума избирателей. С р а в ­ н и т е п а р л а м е н т а съ географической картой н е ­ правильно по с у щ е с т в у . Географпчесиие моменты отличаются неизменностью и постоянствомъ; поли­ тический моменты — изменчивы и текучи. П а р л а ­ ментъ, соответствуюшдй в ъ момептъ выборовъ груп­ п и р о в к е политическихъ партой в ъ с т р а н е , н е р е д к о радикально расходится с ъ нею к ъ концу легисла­ т у р ы . Для того, чтобы представительство являлось пропорциональнымъ, необходимо ежедневное «фото­ графирование! странъ. По своей природе, пропор­ циональная система продполагаетъ единство изби­ р а т е л ь н а я о к р у г а ; при делении страны на избир. о к р у г а н е п р е д с т а в л е н н ы е остатки голосовъ, прн сложешп образуиоище значительную сумму, н я р у шаютъ пропорциональность представительства. Но единство и з б и р а т е л ь н а я о к р у г а технически невоз­ можно; избирательная геометрия практшсуетсл (Больп я ) и при пропорицональноЙ с и с т е м е . Конечно, м а ж о р и т а р н а я система исключаешь возможность про­ порциональная представительства. Вопросъ, однако, заключается в ъ томъ, в ъ к а к о й м е р ъ пропорцио­ нальность я в л я е т с я существеннымъ моментомъ (essentiale) въ понятой представительства вообще. Для того, чтобы утвердительно на этотъ вопросъ ответить, необходимо признать, что таись назыв. общая воля (volont6 generale), въ готовомъ и законченномъ в и д е , присуща общественному мнешю страны, что парламентъ я в л я е т с я зеркаломъ, отражаиощнмъ общую волю народа. В ъ действительности, однако, п а р л а м е н т ъ изъ разрозненныхъ элементовъ обще­ с т в е н н а г о мнешл оргапизуетъ единую волю госу­ д а р с т в а , и в ъ этомъ процессе органпзующимъ н а чаломъ я в л я е т с я начало большинства. Поскольку пропорциональная система, дейстпптельно, обезпечиваешь представительство к а ж д о м у , сколько-нибудь значительному групповому мнению, она обеэсплпв а е т ъ парламентъ. Е я необходимымъ с л е д с т е м ъ я в л я е т с я множественность и дробность политиче­ с к и х ъ фракций. О н а наиболее благоприятствуешь партоямъ спеидальнаго интереса — п о л и т и ч е с к а я конька, по выражению Шеффло (Sleckenpferdspartei), соеднняющнмъ въ своей с р е д е людей с а ­ м ы х ъ различныхъ политическихъ убеждешЙ; антпалкоголисты, аболицшнпсты, гомеопаты могутъ д о ­ биться при систоме пропорциональныхъ выборовъ самостоятсльнаго представительства въ парламентъ. М е ж д у т е м ъ правильное фунисционнровашо продставптельныхъ у ч р е ж д е ш й обусловлено отсутствиемъ въ п а р л а м е н т е неэначптельныхъ н дробпыхъ п а р ­ тий. Только при этомъ условии возможенъ п а р л а м е н ­ т а р и з м е , обезиечпваюшдй представительству преобладаиощее з н а ч е ш е в ъ государственной жизни с т р а н ы . М е ж д у пропорциональной системой, съ одной стороны, и п а р л а м е н т а р с к п м ъ строемъ, съ другой, существуешь внутреннее органическое про­ тиворечие; это противоречие остается з а т у ш е в а н нымъ лишь постолысу, поскольку благодаря деспо­ тизму исрупныхъ политическихъ партой цель про­ порциональной системы—представительство всякой значительной группы — я в л я е т с я неосуществимой. Въ аргументации противниковъ пропорциональной системы значительное место занимаютъ указания на техничесиил трудности ел осуществления. Эти у к а з а ш я — к а к ъ доказано опытомъ Б е л ь г ш , В ю р т е м б е р г а и Финляндия—въ значительной вгепени преувеличены. В ъ неисоторыхъ с л у ч а я х ъ пропор­ циональная система безусловно предпочтительнее мажоритарной, напр., въ случанхъ избрания к а к о й нибудь коллепой иодготовнтельныхъ ИЛИ ИСПОЛНИтельныхъ исомисЫй. В ъ применены! исъ м е с т н ы м ъ вьибораме, з е м с к и м е и городскнмъ, пропорциональ­ ная система д а е т ъ более положительные результаты, чемъ въ применении исъ общегоеударствепнымъ.— Литература. Наиболее выдающиеся труды, посвя­ щенные Teopiu и п р а к т и к е пропорщоналпзма: « L a representation proportionnelle Etudes de legis­ lation et de statistique comparees* (1888); G o b ­ let d ' A l v i e l l a , « L a representation propor­ tionnelle en Belgique*; G - a g e u r , « R e f o r m e des W a h l r e c h t s im Reich und i n B a d e n » ; K l O t i , « D i e Proportionalwalul i n der Sclu\veiz»; S a r i p o l o s , « L a d6mocratie et Telection proportionn e l l e » (1899; обширная бпблиографш); E . C a h n , «Das Verhaltniswahlsysteun i n den modernen K u l t u r s t a a t e n » (Лиц., 1909; обширная библиогра­ фия); H . М . К о р к у н о в ь , «Пропорциональные в ы ­ боры»; о Финляндии: G. v . W e n d t , « D i e Р г о portionalwahl zur finnuscben Vollcsvertretung* (Лпц., 1906). В. M. Гессенъ.