* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

819 ИСТ01*НЧЕСК1Е ЗАКОНЫ— ИСТОРИЧЕСКШ ОБЩЕСТВА 820 но отличали формальной и матср1альной основы пронехождешя права. Перваи есть точка з р е ш я юрпднческаго значешя права, вторая — нсторнчеческаго содержанш самыхъ - юридическихъ нормъ. Если народный духъ и определяет* содержаше права, то онъ е д в а ли можетъ объяснить, почему право имеетъ юридическую обязательность и силу. Такнмъ образомъ устанавливается точноо р а з . и т е между формально-юридической методой п р а в о в е д е шя и между исторически мъ изучешемъ ирава — д в е точки з р е ш я , смешанный въ учешяхъ I I . школы. Но процессъ днфферснилацш разинвается и далее. У сторонников* формально-юриди­ ческой догматики вскоре появились тендоицш пре­ вратить своп upieMbi въ универсальные и такнмъ путемъ построить своеобразную философш поло­ ж и т е л ь н а я нрава (Merkel, Bergbohm). Критика этихъ идей постепенно обнаружила, что оне, въ свою очередь, смешивают* д в е проблемы: проблему формально-юридической силы права и проблему его нравственной ценности. Т а к ъ возрождается въ концё X I X в. идея е с т е с т в е н н а г о права. Н а место но р а с ч л е н е н н а я монизма Савииьн уста­ навливается плюрализм* въ методах* юриспруден­ ции—Литература: М у р о м ц е в * , «Очерки общей Teopin г р а ж д а н с к а г о п р а в а » (М., 1876, 2-е изд. второй части подъ именемъ с У ч е т е н е м е ц к и х * юристов* объ образованш и р а в а » , М., 1886); И о н г о р о д ц е в ъ , « И . школа юристовъ» (М., 1896); Ч н ч е р н н ъ , cIIcTopia полнтнч. учешй» (т. I V ) ; В е r g bo h m , cJurisprudenz und Recbtspbilosopbie» (Лпц., 1892); B r i e , « D e r Volksgeist bei Hegel und i n der historiscben Rechtsschule* (въ cArchiv f. Rechtsu. Wirtschaftsphilosophies, 1908); L a n d s b e r g , ^Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft* (3. Abteilung, 1910); Sta/inmler, cTJeber die Methode der geschichtl. R e c h t s t h e o r i e » (1888). H. H. Алекаъевъ. Исторвческ1е законы или з а к о н ы и с т о p i и,—Мысль о томъ, что въ исторш дей­ с т в у ю ! * некоторые обшде законы, не нова, ибо у ж е Аристотель у к а з ы в а л ъ н а то, что перемены поли­ тических'* формъ къ Грецш совершались в * извест­ ном* порядке; но систематически попытки открыть И. законы начались только въ X V I I I в . Некоторые думают*, что можно найти обшлй законъ хода в с е м)рной исторш, выраженный въ простой формуле; по оказывается, что И. закон* въ т а к о м * смысле есть не что иное, к а к ъ наследш веры въ то, что можно, a p r i o r i , открыть обшл'й планъ всем!рноисторическаго процесса: въ этомъ отношенш н е т * разницы между «метафизикомъ» Гегелем* и «пози­ тивистом*» Контомъ. Ближе къ истине т а мысль, что историчесше законы управляют* р а з ш т е м ъ отдельных* народовъ, но п о л н а я едннообраз1л и даже параллелизма отдельный исторш вовсе не представляютъ. Если, однако, исторш каждаго на­ рода представляетъ больше черт* разлпчш, чем* сходства съ ucTopiett другихъ народовъ, то въ р а з витш отдельныхъ элементовъ духовной культуры или отдельныхъ сторонъ социальной организацш (языка, религш, государства, права н т. п.) у р а з ­ ныхъ народовъ наблюдается действительно едино­ образие, которое в с е более и более и наследуется современной наукой, пользующейся въ данном* случае сравнительно-исторический* методом*. Но законы р а з в и т а лвлешй, относящихся вообще къ духовной и общественной жизни человека, суть за­ коны психолопн (хотя бы и коллективной) и conioлогш, тогда к а к ъ под* И. законами обыкновенно понимаются законы, которые управляют* ио эволющей культурных* и социальных* формъ, а самымъ ходом* собьгпй, въ которомъ действует* лишь общШ закон* прпчнниости. Если въ исторш, к а к ъ и во всемъ Mipe лвлешй, и действуют* законы, то это— законы психолопн и сош'ологш, притом* д в о я к а я рода: одни—законы каузальные, т.-е. те, в * кото­ рыхъ выражается связь д в у х ъ фактовъ, находя­ щихся между собою в * отношенш ирнчины и след­ ствен; д р у п е законы—эволюцшиные, относящееся ко всемъ т е м * случаям*, когда дна лвлешя находится между собою въ т а к о м * отиошошн, что одно из* нихъ есть лишь дальнейшая ступень въ развнтш перваго. Каузальные законы действуют* въ исто pi н прагматической, содержаше которой заключается въ событшхъ, служащих* причинами и следстншми одни других*, тогда к а к * законы эволющонныо действуют* въ псторш культурной, имеющей дт>ло именно с* формами MaTcpia.ibnaro, д у х о в н а я и об­ щественнаго быта, закономерно развивающимися о дне и з * другихъ, И. з а к о н а м * дается часто толков а ш с , несогласное с* научным* словоунотрсблешемъ, когда, напр., подъ ними разумеют* обобщеши (въ роде н е м е ц к а я Drang nach Osten, мно­ гими п р и н и м а е м а я з а законъ исторш). Наконецъ, нередко П. законами какого-либо народа называются традищонные устои его культурнаго и политиче­ с к а я быта. Путаница п о ш т й , наблюдаемая въ употрсбленш выражешл: И. законы, нередко ме­ шает*, кроме того, надлежащим* образом* возра­ жать скептикам*, отрицающим* возможность подчннопя исторических* фактовъ законам*, ибо если только это отрицашо не обусловливается прнзиашемъ свободы воли, то оно основывается именно на томъ, что отъ И. законовъ действительно часто требуют* прямо н е в о з м о ж н а я , напр., подчиношя продолжительности исторических* першдовъ между отдельными важными событшмн правильным!, математическим* отношешлмъ. — См. Философы исторш. Н. А*. И с т о р и ч е с к и ! о б щ е с т в а в ъ Poc­ c i u . —1) И м п е р а т о р с к о е о-в о и с т о р i п и д р е в н о с т е й ро с с i й с к и х * основано в * 1804 г. при московском* унии. Деятельность общества от­ крылась иоявлсшомъ пъ 1815 г. I ч. срусскш достопамятности» ( I I ч.—1843, I I I ч.—1844). В ъ этомъ сборнике помещены: Р у с с к а я правда и Уставъ о мостах* Ярослава; У с т а в * новгород­ с к а я кн. Святослава Ольговича 1137 г.; двипcicin уставный грамоты; договор* Мстислава с* Ригою; Слово о Полку ТДгорове н др. Съ 1815 г. стали выходить «Записки и труды;>. Всого по 1837 г. вышло 8 частей. Съ 1838 г. по 1844 г. обществом* издано (трудами М. П. Погодина) 7 частей « Р у с с к а г о И с т о р и ч е с к а я Сборника», в* которомъ помещались географическая иэследопашя и описашл городищ* Ходаковскаго; описашл древних* могил* и курганов*; местиичесшя д е л а X V I и X V I I в в . и др. В ъ 1816—48 гг. изданы 23 книжки сЧтешй», подъ ред. 0. М. Бодяискаго. Ноивлешо въ « Ч т с ш л х ъ » (1848) сочине­ шя Флетчера: «О Московскомъ государстве въ X V I в.», было роковым* для общества и редак­ тора. Бодлнскш должен* былъ покинуть москов­ с к и уннв., «Чтошл» прекратились и заменены «Времспникомъ», подъ ред. И. Д. Б е л я е в а . Новый орган*, котораго до 1857 г. вышло 25 т., носил* историко-юрндичесшй х а р а к т е р * и касался, глав­ ным* образом*, эпохи м о с к о в с к а я государства. Съ 1858 г. Бодяисшй вновь сталъ секретаремъ общества и редактором* возобновленных* им* « Ч т е ш й » , который стали выходить по чотыре книги в * годъ. Бодинскш редактировал* и х * до самой смерти (1877). Продолжал помещать извё-