* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

817 ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЮРИСТОВЪ 818 Поэтому настоящее к а ж д а г о народа всецело заклю­ чено в ъ его прошедшсыъ, и понять настолшдй право­ порядок* можно только исторически. Равнымъ об­ разомъ и будущее право обусловлено всЬмъ про­ шедшим* н пастолщимъ. Поэтому, при создаши но­ ваго права, дело идет* не о свободном* выбор* между хорошим* и дурным*, но о необходпмомъ процессе умпрашя стараго и творчества новаго. Объ этомъ можно сожалеть, это можетъ радовать, но этого нельзя изменить. В ъ - т р е т ь и х ъ , общее формальное иризиаше необходимой закономерности историчоскаго Савиньи и Пухта дополняют* суще­ ственными соображешями о самой природе и о самом* содоржанш этой закономерности. Законо­ мерность и сто pin имеет* х а р а к т е р * о р г а н и ч е с к и . Право в ы р а с т а е т * и з * народнаго д у х а , во внутрен­ нем*, иацшналыюмъ, непрерывном* и самобытном* процессе, к а к ъ вырастают* языкъ н нравы, — беэсоэнатолыю, постепенно, безболезненно. З д е с ь под­ т в е р ж д а е т с я , уже защищаемый Гуго, взгллдъ н а обычай, к а к ъ н а преимущественный источник* правообразовашл, а равно л отрицашс значешя со­ з н а т е л ь н а я з а к о н о д а т е л ь н а я творчества. Отсюда в ы т е к а е т * , наконец*, столь распространенная.въ данную эпоху враждебность къ политическому р а цшнализму съ его отрнцашемъ исто pi и, съ его общечеловеческим* естественно - правовым* идеа­ лом*, съ его склонностью къ произвольной ломке оевлщонныхъ вековыми традициями учреждений и политических* формъ. В * этомъ отношенш Савиньи, на ряду со многими писателями реставрационной эпохи, является одной изъ тнпичныхъ фигур* той р е а к ц ш , подъ знаменемъ которой новый проникну­ тый историзмом* X I X в . выступил* протпвъ ста­ раго, ращонально-математнчоскаго, к а р т е з и а н с к а я д у х а предшествующей эпохи. Часто называют* эти идеи И . школы романтическими, н действи­ тельно философия немецкая романтизма — и дажо широ, немецшЙ идеализм* вообще—оказали существенное вл1яшо н а выработку взглядов* Са­ виньи н Пухты. Любопытно отметить, что з а 12 л е т * передъ темъ, к а к ъ Савиньи в ы с к а з а л * впорвыо ОСНОВНЫЙ положешл своей Teopin (въ 1814 г. полнилась брошюра « V o m Berufe unserer Zeit fllr Gesetzgebun^ und Recbtsvvissenschaft*, в ы з в а н н а я брошюрою 1ибо: cUeber die Notwendigkeit eincs allgemeineu bUrgerlicben llecbts fUr D e u t s c h l a n d » ; в * том* же году вышел* первый томъ « Z e i t s c h r i f t fUr geschichtlicbe Recbtswissenschaft* съ программной статьей Савиньи), моло­ дой Гоголь предвосхитил* ыпопе взгляды И. школы ( в * статье « U e b e r die wissenscbaftlicben Bebandlungsarten des Naturrecbts*). Самое по­ нятно н а р о д н а я д у х а , не встречающееся въ пер­ в ы х * сочннешяхъ Савиньи, было заимствовано ПухтоЙ нзъ философш права Гегели, к а к ъ это по­ казалъ въ настоящее времл Бри. Пошгпе ж е оргаипчоскаго раэвнпл Савиньи и П у х т а взяли нзъ философш Шеллинга, въ которой нужно искать источники столь любимых* представителями И. школы сравношй развнтш нрава съ безеознательнымъ и постепенным* ростом* языка, нра­ вов*, культуры изъ внутреннихъ силъ духовной ЖИЗНИ. Ч е т в е р т а я н последняя доктрина, вхо­ дящая въ составъ теорш И. школы юристовъ, могла бы быть названа ф и л о с о ф с к и - п р а в о в о Й. Учошо И. школы несправедливо было бы счи­ тать только исторической гипотезой; это у ч е т е , сворхъ того, было своеобразной фидософшй права. Подобно своимъ противникам*, представитслямъ ста­ рой естественно-правовой школы, Савиньи ставить п р е ш а е т * нонросъ о з н а ч и м о с т и права. «Жи­ 1 вущее в * народе право есть единственно р а з у м ­ ное». Сила положительная права, его значимость, лежат* въ т а й н и к а х * народнаго д у х а . Савиньи, такимъ образом*, начинает* говорить не только о томъ, что есть, но и томъ, что должно быть. Ф а к т ы заставили Савиньи признать, что не всякое право развивается органически и национально. Въ самой Германш не было н е п р е р ы в н а я нацюнальнаго развит]'я права. Отсюда органический процессъ правообразовашя по­ лучаетъ у Савиньи смыслъ не столько факта, сколько желательной нормы. То, что растетъ орга­ нически, есть лучшее идеальное, а потому и наиболее желательное. Вл1яше И. школы н а последующее р а з в и т о юридической мысли было чрезвычайно значительно и распространялось по вышоочерченнымъ главнымъ направлениям*, обра­ зующим* внутреншй составъ теорш Савиньи- и Пухты. Прежде всого у т в е р ж д е ш е правъ эмпи­ ризма въ юриспруденции оказало громадное вл1лше на разработку проблемъ положительная п р а в а . Можно сказать, что подъ вл*яшемъ И. школы, до известной степени, создалась в с я последующая немецкая р о м а н и с т и к а Но это ж е влгяше нельзя не отметить и по отношешю к * германистам*. Интересъ къ иэучешю нацюнальнаго нрава прямо в ы т е к а е т * изъ освовъ И. школы, и не даром* германист* Эйхгорнъ выступил* сначала к а к ъ со­ трудник* Савиньи. Последующее расхождеше германпстовъ со сторонниками И. школы не может* затемнять и х * общаго и с х о д н а я пункта. Не ме­ нее, если не более сильное в . ш ш е оказал* и эволющонизмъ И. школы. Со времени Савиньи права эволющоннаго историзма утвердились в ъ юриспруденции н а целое с т о л е ™ . У с т а н о в л е н о общихъ законовъ р а з в и т права — т а к о в а была основная з а д а ч а различнейших* нанравленш въ юриспруденции п р о ш л а я с т о л е ™ , иногда д а ж е вы­ ступающих* протпвъ других* идей И. школы юри­ стовъ. Оспаривалось не то, что т а т е законы воз­ можны, эта мысль считалась самоочевидной; оспа­ ривалось с о д е р ж а т е этих* законовъ, к а к ъ его по­ нимали Савиньи н П у х т а . Равнымъ образомъ, по­ следующей исторпзмъ в ъ юриспруденции одинаково враждебно относился къ естествевно-правовымъ спекуляциям* и вообще к ъ идее философш п р а в а . Прошлое столетие есть эпоха у п а д к а этой дисци­ плины, если только не считать, что самъ эволюилонизмъ былъ своеобразной философшй п р а в а . Т а ­ кимъ образомъ, наименее популярными оказались т е Teopin исторической школы, которыя мы у ж е назвали романтическими. Учешо о народном* д у х е , объ органпческомъ и безболезненном* развнтш права, объ обычае, к а к ъ преимущественном* источ­ нике правотворчества, в с е это въ скоромъ времени было сдано въ а р х и в * . Мистическая сила народ­ наго д у х а постепенно заменяется силами более реальными. Потребности и интересы—вотъ что при­ знается движущей силой и с т о р и ч е с к а я процесса вообще и и с т о р и ч е с к а я раэвшля п р а в а въ част­ ности (RUckert, Dankwardt, Lllders, Harum и в ъ особенности R. von Ihering). X I X в . влечет* юриспруденцию къ реализму и позитивизму. Но на ряду съ этимъ въ дальнейшем* развнтш науки о праве з а м е ч а е т с я п повое, чрезвычайно оригиналь­ ное я в л е ш е . По сравнен 1ю съ учешямн I I . школы новыя теченш в ъ юриспруденции к а ж у т с я намъ чрезвычайно дифференцированными и сложными. Уннворсальныя гипотезы Савиньи и. Пухты разби­ ваются н а целый рлдъ самостоятельных* про­ блем*. Прежде всего целый р я д * критиков* И. школы (R. Schmid, E m . Meier, Bruns, Adickes, R Urn el in n др.) отмечают*, что представители ея