* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

551 ИНТЕРНАЦЮНЛЛЪ 552 гоннзмъ между трудомъ и капнталомъ. З а . н с т е к 1 ш я 1С лЪтъ.въ Англш pa6o4iil клаесъ завоевалъ 10-ча­ совой рабоч1й день, н это является не только большпмъ практнчоскимъ успъхомъ, но BMicrt и побе­ дой принципа; въ первый разъ политическая эко­ номия буржуазш была прп лркомъ свете дпл побе­ ждена политической эконом1ей рабочаго класса. Другпмъ пршбретеНемъ рабочаго класса былъ успехъ кооперативная производства, доказавишЙ, что opyAifl труда могутъ правильно функциониро­ вать, не становись оруд1*лми господства и эксплуатацш. Однако, кооперация но. можетъ остановить развито капитализма и привести къ освобождению рабочаго класса, пока государственная власть на­ ходится въ рукахъ пмущихъ классовъ. Поэтому завоевание полптпческаго могущества составллотъ великий долгъ рабочаго класса. Маннфестъ оканчи­ вался призывомъ пролетарисвъ всехъ странъ къ соединенш. Въ первое время существоваипл И. въ немъ велась борьба молсду тремя точеншми: революционно-сошалъ-дсмократнчесисишъ (К. Марксъ), рсволюшонно-эаговорщнцкнмъ (сторонники Бланки) и прудоннстекцмъ (Толенъ), чуждымъ ПОЛИТИКИ; последний д в а доминировали въ парижской секции, но очепь скоро бланкисты ушли пзъ пел совер­ шенно, и господство осталось за прудонистами. Секция заявила, что хотя большинство ел членовъ— республиканцы, но И., исакъ целое, долженъ воз­ держиваться отъ всяисаго вмешательства въ поли­ тику. Марксисты, напротнвъ доказывали, что длл освобождений рабочаго класса необходимо завоева­ ние политической власти; въ качеств*, ближайшаго практическаго требований они выдвигали регламен­ тированный закономъ восьмичасовой рабочий день. Прудонисты видъли задачу рабочаго исласса въ раз­ в и т и коопераций, иэъ соэданш дешеваго кредита п самопомощи; нормировку рабочаго дня они считали поелгательствомъ на свободу личности и договора; они высказались отрицательно по отношешю къ стачкамъ и и;ъ поддержи* ихъ И. Между т*мъ, а н ш й с к а я сскшл. въ которой работали деятеля трэдъ-ун1оновъ, энергично поддерживала стачки какъ деньгами, ко­ торый она собирала путемъ сбора членскихъ взносовъ и пожертвовашй, такъ и рукрводнтельствомъ. Успехъ И. былъ сперва не очень велнкъ. Къ сен­ тябрю 1865 г. париисскал секдш насчитывала всего до 500 членовъ. Возникла секция въ Женеве, осно­ ванная старымъ нъмецкнмъ коммуннстомъ 1оганиомъ-Филнппомъ Бсккеромъ (V, 685); другая, въ Юрсисихъ горахъ, была основана д-ромъ Куллерп. Первый конгрессу назначенный на сентябрь 1865 г. un. Брюсселе, быль запрещенъ бельпйс1симъ прави­ тельством!» и не состоялся; прнщлоси? ограничиться конференцией нъ Лондоне. Представители дари ле­ ской секции предложили на ней закрыть доступъ въ I I . работипкамъ мысли,—опасаясь, что те увлеи;утъ И. на путь политики,—а такжо исенщнвамъ. которыхъ Прудонъ ечнталъ неспособными исъ обще­ ственнымъ деламъ. Конференция не согласилась, съ французами, но въ виде уступиси цредоставииа. к а ­ ждой секцш июннматьслово «pa6o4ifii по сл усмотр*ипю; въ силу этого французская секция принимала .исключительно мужчннъ—работниковъ мускульииаго труда. Въ течеше 1866 г. возникли секши въ Л1он*, Р у а н е , Марсели, но въ Париж* секщл почти не росла. Женевская секши разделилась на француз­ скую и н*мецкуио; последняя пачала издавать подъ редакцией Беисисералсурналъ «"Vorbote»,первый органъ .11. Английская секц|я приняла энергичное участие пъ борьбе за избирательную реформу и успела втя­ нуть въ это движение трэдъ-ушоны. Во время боль­ шой стачки лондонскихъ портныхъ Генеральному Совету., удаюсь помешать привозу иностранныхъ рабочпхъ, что произвело очень сильное впочатл*шо на-весь рабочий клаесъ Англии. Первый конгреесъ состоялся въ сентябр* 1866 г. нъ Жопсв*; ца него собралось 60 представителей отъ 25 сокщй и 13 дру­ гихъ рабочихъ организаций изъ Англ in, Франции Швейцарии, Гормаши. Иа исонгрссс* произошла борьба между марксистскимъ Генеральнымъ сове­ томъ и 1шудонистскими делегатами французскихъ секшй. По главнымъ вопросамъ одержать победу Генеральный советь, стоявши! з а з а в о о в а ш е полити­ ческой власти, поддержку стачоисъ, 8-мнчасоцой ра6o4ifl день. Французы успели добиться постановле­ ния объ нзучошн вопроса о даровомъ иереднт* н при­ знания принципа «уничтожения наомнаго труда» эко­ номическими мерами,, основанными на «взаимности и справедливости». Единодушно конгреесъ вотировалъ за уничтожение постоянныхъ армий и за все­ общее народное вооружение; была принята резолюции «конгреесъ осуждаоть деспотизм!, во всехъ странахъ и желаотъ его уничтожения какъ въ Poccin, такъ и въ Польше». Былъ принять устацъ, предложенный Генеральнымъ советомъ; поправка французской сек­ ши о допущешн въ I I . только людей мускульпаго труда отвергнута. Несмотря на этотъ уставъ, въ ко­ торомъ было ясно подчеркнуто отрицательное отно­ шение исъ основамъ с о в р е м е н н а я б у р ж у а з н а я строя, социалистический характоръ И. не всеми понимался и признавался, такъ какъ въ уставъ не былъ вводенъ ни терминъ «сошалнэмъ», ни господствовавши тогда терминъ «коммунизмъ»; въ особенности французеисая секция не понимала его. На второмъ конгрессе въ Лозанне въ 1867 г. социалистический характеръ И. былъ подчеркнуть съ полной леностью, что заста­ вило отшатнуться оть него многихъ мнрныхъ сощальныхъ рсформаторовъ (Жюль Симонъ и др.), ра­ нее ему сочувствовавшихъ, н дажо такихъ людей, каисъ Маццинн. После женевскаго и въ особенности после л о з а н н с к а я исонгресса.началсл заметный рость И., преимущественно въ Швейцарш, Бсльпи,11ндерлаидахъ, Италш, Испанш, отчасти въ Америке. Въ Германш лассальянцы относились къ П. вралсдебно, но различные Bildungsvercine, кооператпвныл об­ щества ui др., ранее находившиеся подъ влилииомъ napTin прогресенстонъ. (Шульце-Делича), стали объ­ являть себя сокщлми И., и 120 такихъ обществъ съ 14000 членами послали своего делегата иа брюсссльсшй конгреесъ (1868). Французский секши всо еще находились иодъ влилшомъ идей Прудопа. Парижская сскщя мечтала нзъ сантнмныхъ сборовъ съ членовъ создать капиталь, который могъ.бы конкурировать съ .капнталомъ буржуазия, и на ко­ торый можно было бы основать прудонистский ассрциацш на начале взаимности; но осуществить свое прсдприят1е въ сколько-нибудь шнрокомъ размере ей uio удавалось. Стачки рабочихъ не вызывали ел сочувствия, хотя она ui протестовала протпвъ вар­ в а р с к а я усмирения нхъ войсками ижестокнхъ судеб­ ныхъ penpeccifi. Темъ не менее, она потеряла сочув­ ствие правительства, и в ъ конце 1867 г. члены бюро парижской секши (Толенъ и др.) были проданы суду за организацш н е р а з р е ш е н н а я сообщества и при­ говорены къ 100 фр.' штрафа каждый, Иа пхъ место избрано другое бюро (въ его составъ вошелъ Варленъ; см. I X , 578), съ более ясно выраженными социалистическими стрсмлешлмн; члены сго такжо в с к о р е былн преданы суду и приговорены ужо 1съ тюрьме. Германский секши находились подъ двумя противоположными влшшпми—Шульце-Делича и Маркса; .последнее явственно торжествовало. Въ повседневной деятельности это были кружки самообраэовашн, но съ все более определявшимися реv