* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

269 ИМПЕР1АЛИЗМЪ 270 гаютсл слъдуюиия услов1я: народъ или государство, держащееся этой системы, должно быть значительно высшей культуры и большей политической силы, могущественнее покорлемыхъ, ассимилируемыхъ и подчппяемыхъ народностей; И . но ирим'Ьнимъ къ равнымъ по культура народамъ; кроме того, требуется подчннеше длительное, а не мимолетное, п црелё подчинения необходимо культурное воздъйствю, иногда доходящее до полной ассимиллцш. Что к а с а е т с я способовъ распространешя государстпеннаго и культурнаго вл1яшл, то обычно они сводятся къ завоованш, къ употробленш военной силы; но этимъ не исключаются и мирный, культурный средства. Hcropin знаетъ несколько прпмеровъ мирной колонизации, когда туземное населоше не оказывало сопротивлешн импер1алистическому течешю; колошальная политика можетъ, такимъ образомъ, входить въ программу И. Импер1алистичесшл системы возникали почти каждый разъ, когда одинъ какой-либо народъ значительно возвы­ шался по культурному своему р а з в и т ш надъ осталь­ ными, его окружавшими; культурное п р е о б л а д а л о обоэиечнвало при этомъ и физическую (военную) силу, чемъ облегчалось подчинеше другихъ пародпостой. Импер1алистическ1Я системы разрушались либо съ падешемъ могуществацентра, изъ котораго one ИСХОДИЛИ, либо съ возрасташемъ и культурнымъ р а з ­ вит! о мь подчнненныхъ и покоренныхъ народностей, которыя въ такнхъ случаяхъ требовали себё само­ стоятельности н часто отделялись отъ центра. Самое слово И. происходить отъ латинскаго Imperium, но римская импер1алистпческая система была не пер­ вой въ исторш человечества. Длл точнаго выяснеnifl этого вопроса намъ еще слишкомъ мало зна­ кома исторш культуръ Вавилона, Египта, Китая; весьма возможно, что эпохи, напр., сумер1Йскал и египетская, знали и примеры И. Историки долго отрицали гречесшй И.; теперь отъ этого взгляда начпнаютъ отказываться; въ и сто pi и греческнхъ государствъ была эпоха, когда они преследовали пмиор]алистическш цели (см. F r e e m a n , « H i story of Federal Government i n Greece*; W . S. F e r g u s o n , « G r e e k Imperialisms). Д р у г а я эпоха, по отпошешю къ которой можно говорить объ И.,— македонская; но мнопе ученые считаютъ походы Александра чисто-военнымъ, а не импер^алистичсскнмъ upeAupiflTieMb. И. рпмешй связанъ съ временомъ 10. Цезаря, когда римское могущество и к у л ь ­ турное B.iiflHie распространились на многочислен­ ный европойсшя, aaiaTciun и африканешя народ­ ности. Рнмъ стоялъ несоизмеримо выше ихъ к а к ъ по своей культуре, т а к ъ и по своему могуществу; .онъ долго и успешно управдллъ покоренными, со­ храняя, однако, довольно бережно ихъ обычаи и строй ихъ внутронной жизни. Р и м с к а я импер1алистическая система пала лишь съ падешемъ самого Р и м а . Нельзя, въ виду отсутств1я культурнаго влiянш, называть И. ваш ест Bin А л а р и х а пли Аттплы п з а в о е в а ш я славянъ монголами. Съ большнмъ правомъ можно усматривать элементы нмпер1алистнческой системы въ з а в о е в а ш я х ъ магометанъ въ Asiu и Африке; цивилизация арабовъ стояла высоко въ сравпеши съ туземными аз1атскими и африкан­ скими племенами. Некоторые элементы И. содер­ жатся въ наполеоновской системе, когда Францш несла другнмъ народамъ плоды своей культуры на ocTpin своего меча. Анппйское импер1алпстичсское и колошальное движения былп гораздо болео ин­ тенсивны, чемъ все предшествовавшая ему въ новое время попытки цмпер1алнстическнхъ спстемъ (фран­ цузской прн Людовике X I V , испанской, голландской). Анг.-пл твердо обосновалась на сев.-амернканскомъ континенте п въ Индш, а позднее пршбрела и д р у п е опорные пункты (въ южн. Африке, А в с т р а лш, Asiu п на архиполагахъ Тихаго о к е а н а и Вестъ-Индш). Отъ римской HMnepia великобритан­ с к а я отличается своимъ географическимъ расположешемъ; Рнмъ находился действительно въ центре своихъ владешй, всё англШсшя колоши отдёлены отъ метрополш огромными водными пространствами. Требуется, следовательно, гораздо большая сила свяэующихъ факторовъ, чтобы uMnepin э т а не рас­ падалась. Анппйсшй И. развивался, главнымъ об­ разомъ, подъ действ!емъ культурно - софальныхъ факторовъ, за счетъ чисто-военнаго могущества. Только однажды, во второй половине X V I I I в., попробовали англичане опираться больше на фи­ зическую, чемъ на культурную силу, воздействуя на американсклхъ кол они сто въ однимъ принуждешемъ—н потеряли американская колонш, за исклю46HieMb тогда еще малоценной К а н а д ы . Подъ вл!яшемъ чисто-культурныхъ факторовъ, малоцённыя колоши (въ роде канадскихъ) выросли въ X I X в. до цветущнхъ, почти независимыхъ госу­ дарствъ, a UMnepifl, к а к ъ целое, держится прочно, несмотря на немалое р а з в и н е центробежныхъ силъ. Много способствовали успъхамъ а н ш й с к а г о П. сильно пзменивппеся въ наши дни способы н пути сообщен1я. Телеграфъ ежедневно приносить въ Лондонъ подробный сведЪшя о всемъ происходя­ щем ъ въ 10. Африке, Тасман!п или Новыхъ Гнбрнд а х ъ . Въ середине X I X в . многимъ государственнымъ деятеля мъ, к а к ъ въ самой Англш, т а к ъ и за ея границами, казалось, что наступаетъ конецъ а н ш й с к а г о И., что отдельный частп имперш окон­ чательно отпадутъ и по примеру С.-А. Штатовъ провозгласить себя независимыми государствами; такого мнешя былн и консерваторы, и либералы. Жизнь, однако, не оправдала этихъ опасешй, и теперь нётъ речи о близкомъ распадеши имперш. Победой надъ центробежными силами Анг.-пя обя­ з а н а тому, что она предоставила своимъ колошямъ полнейшую свободу д ё й с ш я . Еще въ большей мере, чемъ въ римской имперш, рбезпечпваются отъ чужеземнаго вмешательства въ великобританской iiMnepiu туземныо обычаи и порядки. Злоупотреблешя импорекпхъ должностныхъ лицъ всегда воз­ мущали англ1йское общественное м н е ш е . Более всего н а римское управлеше похоже англ1йское владычество въ Индш; здесь существуешь некото­ рый параллелизмъ системъ И. (см. В г у с е , « S t u d i e s in History and Jurisprudence*, т. I , 1901; « Е о ш а п Empire and B r i t i s h Empire i n India*, перепад, въ 1914 г.). Главнейшее разлнч1е состоитъ въ томъ, что Англш гораздо труднее воздействовать на туземцевъ Индш, вследств1е сильно развитыхъ релнпозныхъ, нац1ональныхъ и расовыхъ предубеждешй и предразсудковъ; меньше, чемъ въ свое время римское, вос­ принимается анппйское право. Въ некоторомъ смысле объ И. можно говорить и применительно къ русской исторш, если иметь въ виду посте­ пенное неудержимое двпжеше Pocciu на востокъ и въ глубь Азш; и здёсь мы находимъ тоже рас­ ш и р е н о владычества имперш, manu l n i l i t a r i , надъ менее культурными и полуцивплиэованными тузем­ ными народностями; съ течешемъ времени происхо­ дить, местами, ассимиляшя покоренныхъ съ кореннымъ русскимъ населешемъ. И. слёдуетъ отличать отъ ц е з а р и з м а , которымъ обозначается не строитель­ ство государства во вне, а внутренняя форма го­ сударственна™ устройства, демократическая моHapxin, въ которой положеше монарха опи­ рается на более широше слои населешя. Т е р минь И. не приложимъ къ политике маленькпхъ