* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

257 ИММУНИТЕТА ПАРОДНЫХЪ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 258 ственности членовъ думы за пронэнесенныл нми р'Ьчп служили только обвинены ихъ въ клевете.' О б ъ е к т о м ъ привилепи являются все суждешя и миешя, высказываемыя членомъ законодательной палаты прн исполнены своихъ обязанностей — въ плепарномъ ли эасвдаши, въ комиссы, ОТДЕЛ!) И т. и. Частные разговоры безответственностью не покрыты. Ю р и д и ч е с к а я к о н с т р у к ц и я без­ ответственности представляется спорной. Господ­ ствующее м н е т е счптаетъ, что безответственность лишастъ самое д е я ш е преступнаго х а р а к т е р а . Со­ гласно учешю Б и н д и н г а и некоторыхъ другихъ германскихъ ученыхъ, безответственность влечетъ за собой отпаден!о не преступности, а только на­ казуемости д е л ш я . Отсюда делается выводъ, что нъ случае совершошя допутатомъ словеснаго де­ ликта, допустимы необходимая оборона, эачегь обидь и exceptio veritatis. Эта точка зрешя но соответствуетъ историческому пропехожденш иривнлогы и не находить опоры въ действующемъ праве. Безответственность распространяется и на г р а ж д а н е K i n правонарушешя. Согласно господствующему мненш, иски, вытекающее изъ словесныхъ делнктовъ депутатовъ, непр1емлемы для судсбпыхъ ннстанщй. Более споренъ вопросъ о дисциплинарной безответственности. В ъ некото­ рыхъ государствахъ, напр. въ Германы, законода­ тельство (§ 11 угол, улож.) разрешаете его въ положптелыюмъ смысле. Где въ законе нетъ никакнхъ указаний по этому предмету, тамъ правильнее признавать, что прнвнлепннадисциплинарную ответ­ ственность не распространяются, такъ какъ, съ одной стороиы, прнвилегы подлежать ограничительному толковашю, съ другой — дисциплинарная безответ­ ственность па практике всегда рискуешь оказаться иллюзорной.—Н о п р и к о с н о в о н н о с т ь анппйскому праву неизвестна вовсе. Такъ назыв. freedom from arrest всегда распространялась только на ар есть за долги и на мелкла правонарушения (поп indic­ table offences). Впервые во Францы въ 1789 г. нащональнымъ собрашомъ провозглашенъ былъ нрннципъ неприкосновенности ого членовъ. После некоторыхъ колебашй законодателемъ усвоена та формула, которая является действующей и поныне. Но ст. 14 закона 16 ш л я 1875 г. «пи одинъ членъ той или другой палаты въ т е ч е т е cecciu не можотъ быть подвергнуть, въ уголовномъ или пеправитсльномъ порядке, преследовашю или аресту иначе, какъ съ разрешения той палаты, въ составъ которой онъ входить, за исключошемъ случал за­ хвата на месте преступлена. Личное задержаше и судебное преследован!© члена той или другой палаты отсрочиваются, если палата того потребуешь, па все время с е с с ы » . Въ порвыхъ германекпхъ конституцыхъ неприкосновенность распространя­ лась исключительно на арестъ депутата. Съ течешемъ времени французская формула стала вытес­ нять германскую н ныне воспринята значптельнымъ большинствомъ культурныхъ государствъ. Неприкосновенность, прежде всего, ограждаетъ де­ путата о т ъ у г о л о в н а г о преследован!я, црн чемъ подъ это понят!© подходятъ в с е тЬ слёдствепныл и иныя действ]я, которыя такъ или иначе мбгли бы стеснить свободу допутата (вызовъ въ судъ, допросъ и т. п.). Далее, неприкосновенность распространяется па а р е с т ъ депутатовъ. Сюда относится подследственное задержаше; но обнимаетъ ли собою неприкосновенность также и тюремное заключено по приговору с у д а — в о п р о с ъ спорный. Правильнее отрицательный ответь, такъ к а к ъ цель неприкосновенности — защита отъ тенденщозныхъ преследован^, но не освобождешс отъ наказашя: UoiiLiii Э ц ц щ и о и е д л ч с с к ш С л и в л р ь , т . X X I . приговоръ суда, вошедппй въ законную силу, обладаетъ наибольшей степенью достоверности и соответств!я истине и потому но можетъ быть заподозренъ. О б ы с к и личные, к а к ъ составляющее покушеше на свободу депутата, недопустимы. Иное дело обыски домовые: неприкосновенность ихъ не исключает!. Испрошбшо р а э р е ш е н 1 я палаты на производ­ ство ареста или возбуждеше п р е с л е д о в а л а исхо­ дить отъ судебной власти. При обсуждены е я хо­ датай ствъ палата совершенно свободна и можетъ изъявить свое согласте или въ немъ отказать по любому мотиву. С р о к ъ действ!я неприкосновен­ ности ограничивается временемъ c e c c i u парла­ мента: во время перерывовъ (пророгаций) судебная власть можетъ начать преследовало, не испраши­ вал согласш палаты. То же право принадлежитъ ей при п о и м к е члена палаты н а м е с т е п р е с т у п л е н 1 я (въ некоторыхъ странахъ—и на сле­ дующий день). Это исключеше изъ общаго правила усвоено всеми законодательствами, признающими не­ прикосновенность. Въ тесной СЕЯЗИ съ неприкосно­ венностью находится право п е р е р ы в а ареста или преследовашя депутата, иногда предоставляемое пар­ ламенту. Эта разновидность привилепи впервые вве­ дена была белъпйской конституцией 1831 г., при­ меру которой последовалъ затемъ целый рядъ госу­ дарствъ. Преследован!© депутата (или арестъ), на­ чатое до открылтя с е с с ы , можетъ, после того к а к ъ палата соберется, быть прервано по ея требований на все время сесаонныхъ занятМ. По окончаны cec­ ciu преследовало возобновляется ipso jure. Р у с ­ с к о е з а к о н о д а т е л ь с т в о содержишь въ себе два постановления, регулирующ!я неприврсновениость. Согласно ст. 15 учр. госуд. думы, членъ думы можетъ быть подвергнуть лншешю ИДИ огранпчешю свободы не иначе, к а к ъ по распоряжешю судебной власти, а равно не подлежитъ личному эадержашю за долги. Статья эта имеетъ въ виду покушешя на свободу депутатовъ, исходя mi я отъ органовъ адми­ нистрации, если они действ у ютъ не к а к ъ предста­ вители судебной власти. Къ числу меръ, предусмотренныхъ ст. 15, относятся: запрещен!© отлучки изъ данной местности п въезда въ в е е , отдача подъ падэоръ полипы, высылка, удалешс пзъ среды сольскаго общества, личные обыски и т. п. Второе постановлено заключается въ ст. 16 учр. думы: едля лишешя свободы члена государств, думы во время ея cecciu должно быть испрошено предварительное разрешение думы, кроме случая привлечены члена думы къ ответственности въ по­ рядке, укаэанномъ въ ст. 22, равно к а к ъ случая эадержашя при самомъ совершены преступнаго деяшя иди на следующей день». Законодательство наше, такимъ образомъ, примыкаетъ къ прежней германской системе; неприкосновенность устраняешь только арестъ депутатовъ, исходящей притомъ нзъ с у д е б н о й , н о н е изъ а д м и н и с т р а т и в н о й власти. Подъ «лпшешемъ свободы» законъ подразу­ меваешь предварительное задержаше, какъ то при­ знано сенатомъ въ 1909 г. (реш. угол. касс. доп. № 8). Следуетъ, однако, замётить, что этотъ во­ просъ споренъ; некоторые подъ ст. 16 подводятъ такжо л лишеше свободы, к а к ъ последств1е приго­ вора. Ст. 16 предусматриваетъ только €лшпсн!е», но не «ограничение» свободы (въ противоположность ст. 15). Отсюда—допустимость домовыхъ обысковъ и отобраПе подннекп о невыёэде (реш. угол. к а с . деп. 1906 г., № 20). Продолжительность привилепи, какъ и на Западе, ограничивается c e c c i e f l думы (или госуд. совета). Точное с о д е р ж а т е этого понлT i f l B b законе не указано; на практике установилось, что cecciett считается першдъ времени отъ начала 9