* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

255 ИММУНИТЕТА НАРОДНЫХЪ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 256 лвлнетсл и с в я з ы в а ш е ого съ идеен особаго мира, карающаго нарушителя иммуннтетныхъ правъ в ы с ­ шей пеней в ъ 600 солндовъ. Своего высшаго р а з ­ в и т ы И. достигъ въ Г е р м а н ы въ эпоху иттоновъ ( X в . ) . Необходимость найти опору в ъ церкви про­ тивъ все растущнхъ притязашй крупнаго с в е т с к а г о аемлевладЪш'я заставила Оттоновъ окончательно по­ рвать связи нммуннтетнаго в л а д е ш я съ графствомъ, передать фогту права высшаго с у д а (causae majores) и создать нзъ И. церковное графство.—Лите­ ратура. Кроме укаэанныхъ вышо изсл'вдовашй и общихъ трудовъ по ucTopiu п р а в а (A. E s m e i n , S c h r o d e r , B r u n u e r ) : D o p s c h , «Dio W i r t schaftsentwicklnng der Karolingerzeit vornehmlich i n Peutschland* (т. I I , 1913); E . S t e n g e l , t D i p l o matik der deutscben I.-Privilegien vom 9. bis zum Ende des 11. J a h r h u n d e r t s » (1910). С. Ш. в и т е л е й обнимаетъ собою д в е привилсгы, при­ надлежа 1шя въ громадномъ большинстве современ­ ныхъ культурныхъ государствъ членамъ законодательныхъ п а л а т ы такъ назыв. б е з о т в е т с т в е н ­ ность и неприкосновенность. Сущность первой заключается въ томъ, что дспутатъ никогда пе можетъ быть привлеченъ къ ответственности в н е парламента за сказанное имъ прн исполнены лежащнхъ на немъ обязанностей; вторая ограждаетъ няродныхъ представителей отъ возбуждены уголов­ наго п р е с л е д о в а л а (пли а р е с т а ) безъ соглаыл H I то палаты. О с н о в а н 1 е м ъ привилепй прежде считали принципы народнаго суверенитета и р а з д е ­ ления властей. Съ течешемъ времени выяснилось, что ни то, ни другое учеше не можетъ служить юрндичеекпмъ базлеомъ какого бы то ни было пра­ вового института; съ другой стороны, оказалось, что И . усвоеиъ былъ и такими государствами, г д е догматы н а р о д о в л а с м и раэдЪлешя властей протнворечатъ всему укладу государственной жизни (напр., ГермашеЙ). Германскими учеными выдви­ н у т а была д р у г а я т е о р ы : И . стали выводить изъ существа функшй, лежащнхъ н а народныхъ представителлхъ. Эти функцы, однако, свойственны не однимъ парламентамъ. Законодательная — въ матер]альномъ смысле — функщя принадлежигь такл;е и учреждешлмъ (нанр., органамъ самоуправ л е н ы ) , не пользующимся никакими прнвнлепями. Истинное ocHOBauie И. заключается въ томъ поло­ ж е н ы , которое палаты заннмаютъ въ общей си­ стеме государственныхъ учреждешй. Парламентъ находится в ъ центре политической борьбы; въ го­ с у д а р с т в а х ъ дуалистичеекпхъ онъ — естественный аитагонистъ исполнительной власти, которая легко можетъ о к а з ы в а т ь д а в л е ш е н а судъ и путемъ тенденшозныхъ преслёдовашй стеснять свободу и независимость деиутатовъ. В ъ парламентарныхъ государствахъ, г д е правительство я в л я е т с я к а к ъ бы эманащей законодательной власти, парламент­ ское большинство можетъ в л ы т ь на судебную власть и проявлять деспотнзмъ по отношешю к ъ меньшинству. И., такпмъ образомъ, имеетъ целью обезпечить независимость народныхъ представите­ лей. Этимъ и определяется желательный его объемъ: чемъ самостоятельнее и независимее отъ прави­ тельства п отъ политнческнхъ оргаинзашй судъ, темъ меньше парламентъ нуждается въ ^привплеп я х ъ , и наоборогь. При современныхъ услов1яхъ, въ значительиомъ большинства государствъ безу­ словно нсобходпмъ И., по крайней мёре, въ смысле безответственности.—Везответственность. Ро­ дина е я — А н п п л . Здесь съ самаго начала парла­ ментъ сталъ требовать для себя полной свободы речи (freedom of speech). Короли, одпако, долгое время Иммупптетъ пародпыхъ предста­ не решались отказаться отъ гоптроля иадъ д е я ­ тельностью народнаго представительства. Н а этой почве возникалъ въ течеше X i V — X V I I BP. рядъ конфлнктовъ. Особенно обострились отношены между прапнтельствомъ и парламентов^ въ эпоху Стюартовъ (дело Эллюта въ 1(329 г.). Окончательное признаHie свобода слова получила въ билле о п р а в а х ъ 1689 г., ст. 9 коего гласить, что ссвобода слова, пренЫ и производства иъ парламенте но должна влечь за собой возбуждоше какого-либо преследован1л пли, во­ обще, быть предметомъ суждошй въ нпомъ с у д е или месте, кроме самого парламента». Н а континенте Европы безответственность была установлена съ в в е д е ш е м ъ конституцыннаго строя. Во Ф р а н ц ы ее создаетъ д о к л а р а ц ы нацшнальнаго собраны отъ 23 \юнп 1789 г. З а т е м ъ она заносится въ констптущю 1791 г. и съ т е х ъ поръ становится инте­ гральною частью французскаго публнчнаго права. Согласно ст. 13 закона 16 \юлп 1875 г. члены палатъ не могутъ быть подвергнуты с л е д с т в ш или суду за м п е ш е или голосъ, поданные ими прн исполнены своихъ обязанностей. В ъ Г е р м а н ы на­ чало абсолютной свободы слова было воспринято не сразу. П е р в ы я конституцы (начала X I X в.) узаконили лишь относительную безответствен­ ность, распространяя е е только н а некоторые сло­ весные деликты. Начинал съ 1846 г., отдельными государствами постепенно у с в а и в а е т с я французская формула: копститущ'ей 1871 г. она была узаконена длл рейхстага, а угол, уложешемъ—для ландтжговъ отдельныхъ государствъ, входащихъ въ со­ ставъ имперы. Въ настоящее время абсолютная безответственность признана всеми почти куль­ турными странами. Исключсше составляютъ лишь некоторые швейцареше кантоны, Ш в е щ я , Д а ш а , Bo.irapin, Черногорш и ФНИЛЯИДЫ, гдё въ случае совершены депутатомъ словеснаго правонарушешл предаше его суду зависитъ отъ самой палаты. Въ Poccin вопросъ споренъ. Согласно ст. 14 учр. гос. думы члены думы пользуются полною свободою суждений и мнеш'й по деламъ, подлежащпмъ в е д в шю думы, и не обязаны отчетомъ передъ своими избирателями. Р а в н ы м ъ образомъ, по ст. 5 учр. гос. с о в е т а последшй, в ъ д е л а х ъ ему предлагаомыхъ, пользуется всею свободой суждешй. По мнеHiio однихъ (Жижи лен ко, Л а з а р е в е н ! fl. Ш а л л а и д ъ ) эти статьи обезпочиваютъ членамъ полную безответственность, по мнешю другихъ ( Л ю б л и н с к 1 й ) — безответственность ограничен­ ную, не распространяющуюся н а клевету н обиду. Съ третьей точки з р е н ы ( ф о н ъ - Р е з о п ъ , Е л и с т р а т о в ъ ) , приведенныя п о с т а н о в л е н а со­ д е р ж а т ь въ себе только запрещеше для членовъ нашнхъ палатъ получать отъ своихъ избирателей т а к ъ назыв. императивные мандаты, отнюдь пе узаконлл свободы слова. Это поэзреше опирается на ст. 22 учр. гос. думы, по которой члены думы з а преступный делшл, совершенный при исполне­ н ы или по поводу исполнены обязанностей, лежа­ щнхъ н а нихъ по сему званпо, привлекаются къ ответственности въ порядка и п а оснопашяхъ, установлепныхъ для прнвлечешл к ъ ответствен¬ ности высшнхъ чиновъ государственнаго управлеHifl (учр. гос. сов., ст. 86—90). Судебная п р а к т и к а , после некоторыхъ колебашй, встала на последнюю изъ у к а з а н и ы х ъ точекъ эреши; 1-е общ. собр. се­ ната 15 сентября 1912 г. признало, что члены думы подлежать уголовной ответственности з а суждешл и м н е н ы , выраженныя ими въ з а с е д а н ы х ъ думы, л что компетентной инстанцией длл разсмотрЬшл дёлъ этого рода я в л я е т с я верховный уголовный с^дъ. До сихъ поръ, однако, поводомъ къ возбуждению ответ-