* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

183 ИЛАРЮНЪ — Ц Л Е К П 184 с л о в а — к а к ъ бы сплошной посторженпый крпкъ древнс-русскаго язычника, сознавшаго бедность старой в е р ы , сравнительно съ новыми идеями н понятиями, внесенными христланствомъ. Съ ч у в ствомъ нащопальдай гордости I I . вопомннаетъ о « с т а р о м ! Игоре» и « с л а в н о м ! Святослав!;:), «но въ х у д в бо и не въ неведоме земли владычетвос а ш а » , а въ «Русской, иже в е д о м а я слышиша есть всеми конци земля:>. «Исповёдаше в е р ы » — с о ­ д е р ж а л и догматнческаго; отличается богословской точностью и ясностью пзложешя. « П о у ч е ш е о пользе душевней» и «Слово къ брату-столпнику» кратки и довольпо общи по содержашю. Отрывокъ изъ «Слова о законе и благодати* приводится у ж е у К а р а м з и н а («Ист. Госуд. Р о с » . I , примеч. 284), который почему-то называетъ его « Ж и я е м ъ В л а дим1ра:>. В ъ 1844 г. памятникъ, по рукописи X V I в., былъ иэданъ проф. Горскимъ, въ «Прнб. къ твор. с в . отецъ» (т. I I ) , в м е с т е съ вновь открытыми Гор­ скимъ « И с п о в е д а ш е м ъ в е р ы » и «Поучошемъ о пользе душевней ко всемъ хрнст1анамъ». Въ 1848 г. «Слово о законе» было переиздано Ундольекпмъ по более древнему списку X I V — X V в в . ( « Ч т е ш я Моск. Общ. И с т . н Др. РосЫйск.», 1848, № 7, п отдельно: «Славяноруссшя рукописи въ пергаменномъ сборнике Ц а р с к а я » , М. 1848). Н е ­ сколько позднее Купр1яновымъ переиздано было « П о у ч е ш е о пользе душевней», найденное имъ въ несколько иной редакцш, и въ более раннемъ списке, Х'П—XIII в в . (въ « И з в е с п я х ъ И. А к а д . Н а у к ъ » , V , 222—224; здесь же приведены вар!анты по другой рукописи, X I V п.). «Слово И., мнтроп. ш е в с к а г о к ъ б р а т у - с т о л п н и к у н а й д е н о проф. Петровскнмъ въ одномъ сербскомъ сборнике X I V — X V в в . и издано имъ въ « И з в е с п я х ъ К а э . Уни­ верситета» (1865, 1). И л а р ш н ъ — a p x i e n n c K o n b ряэанешй (ум. въ 1673 г . ) , замечательный смёлымъ выступлешемъ н а соборе 1666—67 гг. по делу Никона. Противника Никона, онъ, однако, вполне р а з дЬлллъ его воэзрешя н а независимость церкви н преимущество священства надъ царствомъ. Поэтому онъ протестовалъ протнвъ постановлеши о послуinaHiii naTpiapxa царю и отказался подписать со­ борное определеше. Позднее И. п его единомы­ шленники принесли п о к а я ш е и были запрещены въ священнослуженш, но все ж е соборъ принялъ ком­ промиссное предложеше, прнзнавъ первенство въ дёлахъ церковныхъ з а патр1архомъ, а въ делахъ светскихъ—за царемъ.—См. К а п т е р е в ъ , « П а т piapxb Никонъ», т. I I (Серпевъ-Посадъ, 1912). И л а р 1 о и ъ ( 1 о а н н ъ К и р и л л овъ)—архпм. Тнхвинъ-Успенскаго м-ря (1776—1851). Ему при­ надлежитъ рядъ неболыпнхъ сочннешй, касающихся иноческой жизни, а т а к ж е несколько словъ. Ср. О. А . М., «Очеркъ жизни архнм. Иларшна» (СПБ., 1861). 1 1 л а р 1 о н ъ (Руварацъ)—сербешй исторнкъ, архнмандритъ (1832—1905). Учась в ъ в е н с к о м ъ у н и в . , познакомился съ В у к с м ъ Караджичемъ, Даничичемъ, Раднчевичемъ, Субботичемъ, и это опреде­ лило научные его интересы. П е р в ы я работы И., въ томъ числе студенчесшя: «Преглед домаЬих нзвора старе српске повеснице» (1856), «Прилог к испитнван»у ерпских 1*уначких п е с а м а » (1857), «О к а т а ­ логи ма nefiCKiix n a T p n j a p a x a » (1868). З а ними последовалъ длинныП р я д ъ к р у п н ы х ъ и мелкихъ нзеледовагпй, основанпыхъ всегда н а первоисточникахъ, съ долей к р и т и ч е с к а я отиошешя к ъ нимъ; но недостатокъ серьезной исторической школы умаляетъ ихъ значеше. Главныя изъ нихъ известны: «Православии ерпскн монастири у Срему» (1892), «Рор Nikodim, der crstc Klostergrllnder in der W a l a c h e b (1884), «Ирнлошци к oojaiuibcn.y нзвора ерпско историке» (1879 — SI), «Прилопщн аналогнчшкп» (1898), «Кра.ънцо и царнцо српске» (1868), *Двп]о босансКс крал,ицо» (1892), « Б а н о вашо Т в р т к а бана» (1894), «Жнвотъ Доситн]'он у хронолошпомъ погляду» (1895), «MontenegVina> (1898), «Деспот Стсфанъ Лазаровнп и костннчкн собор» (1901) и др.—См. I . Р а д о н и и, « И . Р.> («Лет. М а т . Српско», ССХХХНГ, 1905; C C X L I V и C C X L V , 1907). И л а р 1 о п т » , нъ Mipe В л а д н м 1 р ъ А л е к с е е ­ в и ч ! Т р о и ц к а й—писатель (род. въ 1886 г . ) , воспитанник! московской духовной акадомш, архи­ м а н д р и т ! . Г л а в н а я его работа: «Очерки нзъ исторш догмата о церкви» (Серпевъ-Посадъ, 1912). И л г а — л е в . прт. р. Лены, Иркутской губ., Верхоленскаго у.; дл. около 200 вер. Весной сплавь, въ ннжнемъ теченш судоходство. На прпстаняхъ И.: Ннжне-СлободскоЙ, Знаменской и Усть-Илгинскон важнейнпе въ губернии с к л а д ы ' х л е б а для пршекопъ. Среди паселешя ея долины сильно р а с п р о с т р а н е н ! зоб!. И л ё н т т ь — м и ь е р а л ъ , о б р а з у е т ! красновато-желтыо выцввты н а с е р н о м ! колчедане нзъ М у г р а н а , Богемски! л*съ; хнмнчесшй составъ: Fe 0.3S0 .1211,0. И л е й к а — с а м о з в а н е ц ъ (1605—1607), прпняпinifl имя царевича П е т р а Оедоровича, сына будто бы царицы Ирины, п о д м е н е н н а я Б . Г о д у н о в ы м ! девочкой (ОеодоЫой). Р о д о м ! муромоц!, П., оенротевшШ В ! д е т с т в е , с л у ж и л ! несколько лётъ у одного н и ж е г о р о д с к а я торговца, при ч е м ! по его д ё л а м ъ п о б ы л ! м ё с я ц е в ! 5 В ! М о с к в е ; п о т о м ! х о д и л ! па т о р г о в ы х ! с у д а х ! по Волге, с л у ж и л ! к а з а к о м ! , стрельцом!, работником!. Зимою 1605—6 гг., ВЪ к а ч е с т в е к а з а к а , былъ въ Терскомъ городе. Р а з ­ драженные долгой задержкой жалованья и корма, к а з а к и собирались - было въ походъ на турскнхъ людей или на службу къ шаху, но потомъ решили ИДТИ грабить торговый с у д а на Волге, прикрывал грабежъ самозванствомъ; пзмышленъ былъ царевпчъ Петръ, и роль его была поручена бывавшему на М о с к в е И. Весною 1606 г. казаки явились къ А с т р а ­ хани и, не впущенные въ городъ, пошли внерхъ по Волге. Въ С а м а р е нхъ встретнлъ посолъ отъ сидев­ ш а я н а М о с к в е « ц а р я Днмнтр1я», з в а в ш а я «пле­ мянника» къ себе. К а з а к и согласились отправиться въ столицу, но, мпновавъ Казань и Свшжскъ, полу­ чили весть объ убшетве «царя Днмнтр1л», спусти­ лись Волгой до Камышинки, а оттуда ушли з а Донъ. Здесь и х ! разыскали посланцы кн, Гр. Шаховского, давно у ж е поднлвшаго возсташе во имя Дпмптрш, но но н а х о д и в ш а я человека, согласнаго в ы д а в а т ь себя з а Дпмитpiя. По приглашение Шаховского И., со с в о и м ! сильно возросшим! отрядом!, прншел'ь К ! нему в ! Путивль. Весною 1607 г. они в м е с т е отправились н а выручку о с а ж д е н н а я в ! К а л у г е Болотникова и заняли Тулу. После несчастной для Ш у й с к а г о битвы н а Пчельне к ъ нимъ присоеди­ нился и освободивипйся Болотппковъ. И. з а с ё л ь В ! Туле, п о п а л ! в ! п л е н ! после ея сдачи (10 ок­ тября) и б ы л ! п о в е ш е н ! . Покаэашл И. напечатаны В ! « А к т а х ! Археогр. Эксп.» (т. I I , № 81, 11). Д. И. ИловайскШ в ! статье « Б о г а т ы р ь - к а з а к ! Илья М у р о м е ц ! к а к ! историческое лицо» ( « Р у с с к . А р х . » , 1895, кн. 5) пытался поставить И. в ! связь С ! зна­ менитым! былнниым! богатырем!. И л е к н — т ю р к с к а я династш, в л а д е в ш а я почти в с е м ! Т у р к е с т а н о м ! В ! X I и X I I в в . по Р . Х р . , отнявшая Б у х а р у у с а м а н н д о в ! в ! 999 г. Н а з в а н а т а к ! по титулу х а н о в ! . Еще ее н а з ы в а ю т ! К а р а х а и н 2 3