* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

117 ИЗМАЙЛОВЪ МоИАРАГДЪ lid 1810 гг. журналъ «Цп'ьтппкъ»; писалъ въ крнтиче- cicift Музеумъ» (1815) и альманахъ «Литературный скомъ его отдел*. В ъ 1817 г. редактировалъ «Сынъ Музеумъ» (1827); «Путешеств1е въ полуденную Рос­ Отечества», въ 1818—27 гг. падавалъ лсурналъ «Бла­ сию» (1800 — 02 гг.; 2-е ивд., 1805), написанное гонамеренный», въ 1826—27гг.—альманахъ «Кален­ подъ впечатлешемъ «Писемъ русскаго путешествен­ дарь М у з ъ » . Талантъ И. проявился, главнымъ обра­ ника)), мало даетъ для характеристики посещенныхъ зомъ, въ басняхъ, первое издаюе которыхъ вышло въ местностей. Большой поклонникъ Ж . - Ж . Р у с с о , И. 1814 г. Кроме заимствованными» и общнхъ баснопис- явился выраэителемъ его идей в ъ своемъ « П а ­ цамъ в с е х ъ народовъ, у И. есть рядъ оригииалььыхъ триоте»; перевелъ часть «Новой Элоизы» и «Руссовы басснъ съ чнсто-русскнмъгоморомъ и на спещально письма о ботанике». См. «Письма К а р а м з и н а къ русский т е м ы . Въ нихъ с к а з а л а с ь особенность его Дмптр1еву» (СПБ., 1866); Письма къ И — О. Н. дарования—добродушная грубость, наклонность къ Глинки и д р . (въ «Моск. Обозр.», 1877). реализму, что и заставило современннковъ называть И з м а й л о в ъ , Л е в ъ В а с и л ь е в и ч ъ —диплоего «пнсателомъ по для дамъ», а критиковъ, искав- матъ и генералъ (1685—1738). Слулсилъ сначала въ шихъ матер1алъ для сраннспШ въ западной литера­ датскихъ войскахъ, по воле Петра I . В ъ 1719 г. по­ туре и западиомъ искусстве,—росЫйскпмъ Тенье- сланъ въ Пекпнъ чрезвычайнымъ носланникомъ для помъ 2-мъ (1-й Тени»оръ—Нарежный). Лучшгя басни заключения торговаго договора; въ 1720 г . о н ъ т о р ж е ­ I I . — «Кулпкъ-астрономъ*, «Пьяница», «Лгунъ», «Дво- ственно в ъ е х а л ъ въ Пекинъ и черезъ десять дней р я н к а - б у я н к а ? , «Страсть исъ стихотворству». К а к ъ получилъ ауд1онцию у богдыхана Канъ-Хи, который журналнстъ, I I . и съ читателями, и съ авторами об­ принялъ его весьма милостиво п нросилъ передать ращался беацорсменно: псчатно объяснялся съ теми государю, что прпчнпъ къ войне пли неудовольи другими въ стнхахъ и прозе, запаадывалъ пыпус- ствпямъ у Poccin съ Китаемъ не существуетъ. До­ и комъ книжекъ, потому что « п а нраздникахъ гулялъ, говоръ не былъ заключепъ вследств1е у к р ы в а т е л ь ­ эабылъ жену, детой, но только что журналъ», не ства въ Poccin бегл ихъ монголовъ и медленности додавалъ обёщаннаго числа нумеровъ. Его занимали, въ размежевании границъ. 13 я н в а р я 1722 г. И. однако, и сони'альные вопросы; въ своемъ ж у р н а л е вручилъ коллегии иностранныхъ делъ ответную онъ завелъ отд Ьлъ благотворительности и выпустнлъ бумагу богдыхана н статейный списокъ. В ъ 1734 г. д в е брошюры: <:Ра8суждсш'е о нищнхъ» (СПБ., 1804) разбилъ польемй отрядъ подъ Сенцами; въ 1736 г. и сВчорашний день нлн некоторое размышлеше о ;. участвовалъ въ крыискомъ походе. льаловажнхъ н.июнЫнхъ» (СПБ., 1807). И. но при- i И з м а й л о в ы — p y c c i c i e дворянекге роды. Один л мыисалъ вполне ни къ какому направлешю: онъ я к ­ пзъ нпхъ в е д с т ь свое начало отъ И в а н а И в а н о ­ шался и съ «лицеистами», и съ Грсчемъ, и съ « к л а с ­ в и ч а Ш е н н а , черннговскаго воеводы, лересе* сиками», относясь ко в с е м ъ добродушно и, повпди­ лившагося въ X I V в . въ Р я з а н ь , внукъ котораго, мому, равнодушно. В ъ своихъ крнтнческнхъ воззре- И з м а и л ъ П р о к о п ь е в и ч ъ , сталъ родоначальнинияхъ онъ не шслъ дальше французскихъ теоретп- комъ И. Мпхайло Никнтнчъ И. былъ посломъ въ ковъ. Собр. соч. его изданы Смпрдннымъ въ Петер­ Крыму (1520); Андрей Яковлсвичъ былъ посломъ бурге, въ 1849 г.; новое издание вышло въ 1 8 9 1 г . — въ Крыму (1578) и Польше (1584). Объ А р т е м и и См. К у б а с о в ъ, <:А. Е . Измайловъ» (1901). И. см. выше. М н о п е И. служили въ X V I I в . И з м а й л о в ъ , ' А р т е M i й В а с н л ь е в и ч ъ — воеводами, стольниками п стряпчими. М и х а и л ъ оисольннчий. Сильно выдвинулся при Самозванце, М н х а й л о в п ч ъ (1722—1800) былъ главнокоманкоторому служиилъ съ Путнвля и которымъ былъ дующнмъ в ъ М о с к в е . Этотъ родъ внесенъ въ V I ч. пожалованъ въ думные дворяне и окольничие. При род. кн. Московской, Рязанской и Тамбовской Шуйскомъ заннмалъ постъ двррецкаго. В ъ 1611 г. губ.—Другой родъ И. происходить отъ литовскаго И. съ кн. Масальскимъ прпвелъ къ М о с к в е влади­ выходца М а р к а Демпдовнча, выЬхавшаго въ службу мирское ополченье, но после гибели Ляпунова къ вел. кн. Ивану Михайловичу Тверскому. Его вернулся воеводой во Владнмиръ. Соденствовалъ правнукъ Измаилъ Михайловпчъ Нндегоревъ былъ образованию второго земскаго ополчеиия, но не родоначальникомъ. Потомки его служили столь­ былъ самъ въ составе его. При царе Михаиле часто никами и стряпчими. Этотъ родъ И. внесенъ въ В. Л. выстуиалъ въ дппломатнческнхъ перстоворахъ; в ъ V I ч. род. кн. Тверской губ. 1618 г. былъ трстьимъ делегатомъ при заключении И з м а р а г д ъ — сборнпкъ определенна™ с о ­ Доулинскаго перемирия; нередко ему июручалось по­ с т а в а , после « З л а т о у с т а » самый популярный въ четное « в е д а н ь е М о с к в ы » въ отсутствии царя. Въ старой русской письменности. Состонтъ пзъ по­ 1U32 г. онъ въ товарнщахъ съ Шеинымъ былъ учений, с к а з а ш й , притчъ и легендъ, сгруппированносланъ подъ Смоленсисъ. Н а ч а в ъ очень счастливо ныхъ большей частью случайно, принадлежащих!. походъ, воеводы въ виду возникишихъ въ войске византпЧскпмъ и, главнымъ образомъ, анонимными, смутъ и недостатка припасовъ были вынуждены з а - русскнмъ авторамъ и редакторамъ. Онъ д а в а л ъ ислючить съ польскимъ королемъ договоръ, обеэпе- очень содержательный и поэтичный матерпалъ для чившпй отступлен1е войска, но безъ артиллерии и внецерковнаго чтешя. В ъ виде предисловия предла­ обоза. Въ Мосисве, по суду бояръ, Шеннъ п гается несколько статей н а тему о пользе «кннжИ. были приэнапы виновными нъ измене и наго п о ч и т а л и » . Въ противоположность « З л а т о у с т у » , казнены. имевшему литературную историю, И. южнымъ славяИ з м а й л о в ъ , В л а д и M i p b B a c и л ь е в н ч ъ — намъ не былъ нзвестенъ и появился па Руси, повпди­ писатель (1773—1830). Учился въ гимназии при мо- мому, въ X I V в., к ъ которому относятся древнейшие сковскомъ уннв., служнлъ въ гвардии, былъ цензо- стихи. Принятое въ науисе д е л е ш е И. на д в е «ре­ ромъ нъ М о с к в е . В ъ сПрйлтномъ н полезномъ пре­ д а к ц и и мало удовлетворительно, т а к ъ к а к ъ далеко п р о в о ж д а л и времени» появилась одна нзъ нер­ не в с е экземпляры, съ неодинаковымъ чнеломъ главъ вы хъ его повестей: «Ростовское озеро», въ сантимен- и нхъ порядкомъ, у г а д ы в а ю т с я въ одну пзъ этихъ тальномъ роде, полная сочувствия къ крестьянамъ рубрикъ. Текстъ П. X V I в . нзданъ редакцией и природе. И. былъ послЬдователемъ Карамзина, старообрядч.лсурнала «Златоструй» (М., 1911).—См. доводя п о д р а ж а т е е м у иногда до полнаго копиро- В . Я к о в л е в ъ , « К ъ литер, исторш д р . русскихъ ваинил. И. участвовалъ въ «Аонидахъ» и с В е с т н и к е сборниковъ» (Одесса, 1893), с ъ з а м ё ч а ш я м и В . Ягича Европы», издавалъ: «Патр1отъ, журналъ для воспи­ (