* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

949 ИВАНОВЪ 950 что они впервые хотя отчасти познакомили съ честву особенно имъ выдвигаемаго Льва Шестова HCTopiefi архивовъ. Таковы: «Описайте государ­ И.-Разумникъ выясняетъ свой крнтпчесшй методъ ственна™ разряднаго архива» (М., 1842); «Путе­ и даетъ свое философское c r e d o . Въ критик* онъ водитель по государственнымъ архивамъ, состол- отводить одинаково второстепенное м*сто критике щимъ въ нравительствующемъ сенат* въ Москве» «эстетической, психологической и социологической» (М., 1845); «0nucaHie государственнаго архива ста­ и ставить на первое место «критику философ­ рыхъ делъ» (М., 1851). Обширный архивный матср1алъ скую, цель которой—не психологический или эсте­ содержится н въ другихъ трудахъ П.: «Система­ тически! анализъ (это только попутное средство), тическое обозрите помъстныхъ правъ и обязан­ но р а с к р ь т е того, что составллетъ «душу живу» ностей, въ Poccin сушествовавшихъ» (М., 1830); каждаго произведены!, «фнлософш» автора, «па«Обозръше писцовыхъ книгъ но Московской губ.» еосъ» его творчества, говоря словами романти(М., 1840); «Оиытъ нсторическаго изследовашл о ковъ тридцатых!» годовъ. Это стоить выше всякаго межеванш земель въ Россш» (М., 1846); «Сбор­ утнлнтарнаго илн эстетическаго крмтерш; это ннкъ палеографпчоскнхъ спимковъ» (М., 1844 j ; «единственная цель, достойная критики, достойная «Сборннкъ спимковъ съ древннхъ печатей > (М., литературы». Фнлософш свою И.-Разумннкъ опре­ 1858). Ему же принадлежитъ редакщи многихъ дру­ д е л я е м какъ «имманентный субъективизма ИЛИ индивиду ал измъ». Онъ гихъ издашй московскнхъ архивовъ. Кроме того, «философски-исторически! И. наисчаталъ: «Руководство для удт.льныхъ кон- ведетъ его отъ Белинскаго и особенно отъ Герцена. торъ» (М., 1825); «ОбозрЪн1е правъ и обязанно­ Отличаясь и отъ «мистической Teopiii прогресса^ стей poccificicaro купечества и вообще всего сред­ (религш), и отъ позитивной T e o p i i i прогресса, и отъ няго сослов1л» (М., 1826); «Обозрьшо геодезнче­ марксистской веры въ грядущи! рай Zukunftскнхъ работъ въ Pocciu со времени Петра В. до staat'a, «имманентный субъектнвпзмъ сводится къ сочиненш генеральной ландкарты Росешскон им- тому, что жизнь и исторически ироцеесъ не имеютъ ncpin въ 1746 г.» (СПБ., 1853); <0 эпакахъ, зам-Ь- объективна™ смысла, а им*ютъ лишь смыслъ субъ­ няншихъ подписи въ древней России (СПБ., 1850, ективный». Объективной ц*ли въ будущемъ ни жизнь изъ «Изв. Археологнч. Общ.»); «Опытъ 01ограф1й человечества, ни яшзнь человека не имеютъ, но геп.-прокуроровъ н миннстровъ юстицш» (СПБ., такой целью является каждый данный моментъ, 1864); «Исторически! св*дешл о большомъ колокол*, «цель въ иастоящемъ». Въ 60-хъ гг. этотъ имма­ ложащемъ въ московскомъ Кремле, близъ Иванов- нентный субъектнвпзмъ подвергся грубой «вульгаризащи», прннявъ «крайне упрощенный формы ути­ C K o i i колокольни» (М., 1835). Н н а н о в ъ - Р а з у м н и к ъ (собственно Разум- литаризма»; въ «нигилизм* конца 60-хъ гг. эти пнкъ Васнльевичъ И в а н о в ъ) — крнтнкъ, нсто- взгляды приходить къ самовырожденш». И.-Разум­ |)пкъ Л!1тературы и сощологъ. Род. въ 1878 г. въ никъ этой вульгаризащи не пр1емлотъ; но ему не Тифлис*, въ дворянской семь*. Учился иа матема- удалось показать, ч*мъ его апонеозъ текущаго мо­ тическомъ факультет* петербургскаго унив., но мента и принципы «челов*къ-самоц*ль» отличается слушалъ н лекцш нсторнко-филологпческаго фа­ отъ эпикуреизма, гедонизма и аморализма, и въ ка­ культета. З а участ1е въ студенческой демонстрацш кой мере его «имманентный субъективнзмъ» вя­ 4 марта 1901 г. былъ арестовать; въ 1902 г. вы­ жется съ дорогамъ ему героическнмъ характеромъ сланъ изъ Петербурга. Первая его статья («Н. К. русской интеллигенцш, всегда собою жертвовавшей Михайлонсшй») папеч. въ «Русской Мысли» 1904 г. во имя блага грлдущихъ поколении Въ конце кон­ Позднее печаталъ статьи въ «Рус. Богатств*», цовъ, его одушевляетъ вполне мистическая вера въ «Рус. Въдомостяхъ» и др. Съ 1912 г. членъ редакцш добро, и онъ только заслоняетъ его какимъ-то неразуму «непосредственнымъ чуви ближайнпЙ сотрудникънео-народническаго журнала понятнымъ ствомъ».—Очень ценны книги И.-Раэумника о Бе«Заветы», гд* пом*стилъ длинный рядъ критическихъ и иолемическихъ статей. Первая изъ от­ линскомъ («Велишя Искашл», СПБ., 1912) и Льве дельно вышедшнхъ его книгъ, 2-хтомная «HcTopifl Толстомъ (СПБ., 1913), а также комментированное рус. обществ, мысли», пользуется широкою попу­ издаше пзбранныхъ сочннешй Белинскаго (СПБ., лярностью (съ 1907 г. четыре нзд.). Заглав1е ея не­ 1911, 2-ое изд. 1913) и c o p i n небольшнхъ, снабжен­ сколько шире содержашя, такъ какъ непосредствен­ ныхъ пояснешями книгъ, поевлщенныхъ отдельнымъ ного обзора вс*хъ сторонъ разныхъ течешЙ рус­ произведешлмъ нашихъ класенковъ («Историкоской общественной мысли книга не даетъ. Для литератур. Библмтека»). Рядъ журнальныхъ статей И.-Разумиика «Исторш русской общественности И.-Разумника вошла въ составъ сборниковъ «Ли­ есть u c T o p i f l русской интеллигенции, но «интеллн- тература и общественность» (СПБ., 1909; 2-ое изд. генщя» вовсе не то же самое, что интеллектуальность 1912), «Творчество и Критика» (СПБ., 1912). Вы­ и образованность: «ученейиий акадомпкъ можетъ шедшая въ 1908 г. брошюра: «Что такое Махаевне принадлежать къ интеллигенции». Въ значитель­ щнна» переиздана въ 1910 г. подъ эагл. «Объ ин­ ной степени примыкая къ учешю Лаврова о «роли теллигенции». Какъ крнтнкъ текущей литературы, критическн-мыслящихъ личностей», какъ главныхъ И.-Разумникъ относится очень приподнято къ новей­ двигателей прогресса, И.-Разумннкъ считаетъ, что шему поршду нашей литературы. Онъ считаетъ, синтоллигстп'л есть этически — а н т н м £ щ а п - что першдъ деятельности такихъ талантливыхъ пи­ с к а я, социологически—в и е с о с л о в н а я, в н е ­ сателей, какъ Андреевъ, Горыеш, Бальмонтъ, Б р ю к л а с с о в а я , п р е е м с т в е н н а я г р у п п а , ха­ совъ, Сологубъ, Блокъ, Ромизовъ, Зайцевъ, изъ норактеризуемая творчествомъ новыхъ формъ и иде­ вейшпхъ литературныхъ дебютантовъ—Прпшвинъ, ал овъ и а к т и в н ы м ъ ироведешемъ ихъ въ жизнь Клюсвъ (Мережковскаго И.-Р. не любить и счи­ въ направлонш къ физическому и умственному, таетъ его произведший «мертвымъ мастерствомъ») общественному и личному освобождешю личности». долженъ считаться эпохою настоящаго литератур­ С. Венгеровъ. И этого рода интеллигенция есть «жизненный нервъ н а я расцвета. народа», действительный «органъ народнаго сознаИ в а н о в ъ , Сергей Алексеевичъ—маHia и совокупность живыхъ снлъ народа». Во вто­ гистръ ветерпн. наукъ. Род. въ 1856 г. Былъ проф. рой своей книге.: «О смысле жизии» (СПБ., 1908 г., харьковскаго ветерин. института по каеедре 2-е нзд. 1910 г.), посвященной литературному твор­ зоогипены и зоотехнш; состоитъ проф. шевскаго честву Андреева, Сологуба и философскому твор­ политехническая института. Членъ 4-ой Государ-