* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

943 ИВАНОВЪ 944 Москве. Лирпка И. принадлежитъ къ числу замечателышхъ явлешй нашей новой литературы. Огром­ ная эрудншя автора и глубина его постоянно развнвающагося м 1 р о с о з е р ц а ш л соединяются въ ней съ даромъ певучаго стиха, съ уменьемъ все изобра­ жать въ яркнхъ образахъ, съ поразительной техни­ кой. Однако, во многихъ отношешлхъ П. долженъ быть признанъ пока «поэтомъ для немногихъ». Его поэзш требуетъ отъ читателя большой подго­ товки. Чувствуя себя свободно во всехъ областяхъ ncTopin, философ!н и особенно античной мнеологш, П. для выра;кешл свопхъ мыслей пользуется на­ меками на идеи, с о б ь т я , преданш и пмена, часто известный лишь ограниченному кругу сиещалпстовъ. Самый языкъ И. представляетъ двоякую трудность: онъ нсполнепъ какъ ряда арханзмовъ, такъ и смелыхъ неологпзмовъ, и крайне сложенъ по своему синтаксису. Сознательно I I . удаллетъ языкъ стиха отъ языка раэговорнаго, заимствуя слова и обороты речи у старыхъ русскнхъ поэтовъ и изъ памятннковъ старины, усваивал русскому языку некоторые npie.M ы языковъ антнчныхъ, вводя новые способы выражешя мысли. Б ъ то жо времл этотъ языкъ глубоко обдуманъ; все выражешя, если всмотреться въ нихъ, метки и образны, изъ всехъ словъ извлечена наибольшая сила изобразитель­ ности, какую они могутъ дать. Съ годами И. явно уклоняется въ сторону большей ясности и доступ­ ности языка; некоторый изъ его последнихъ стнхотворешй являются образцами высокой простоты речи. Въ м^росозерцаши И. можно указать два першда. Въ первомъ онъ находился всецело подъ в д 1 я ш с м ъ откровошй античнаго Mipa, съ которыми стремился сблизить современность, въ частности— хрисианство. Во второмъ, после глубокаго духов­ наго переворота, онъ вполне усвонлъ себе мисти­ ческую сущность хрисианства, но пытается удер­ жать въ гармонш съ нею поирежнему дорогую ему античность. Очень замечательны теоретически! статьи I I . объ искусстве, частью собранный въ книге «По звездамъ». Это— если не самое полное и вер­ ное, то самое глубокое толковаше символизма, какъ исконнаго начала искусства. Въ свое/! эстетике, И. начало эстетическое почти подчннлетъ началу ре­ лигиозному. Для И. искусство, какъ неизбежно свя­ занное съ м1ромъ м а т е р 1 а л ь н ы м ъ , стоить ниже, не­ жели редппозное действо, составляющее конечную цель л;изни и развивающееся въ пределахъ абсо­ лютно не матер1альныхъ.—Некоторые стихи И. пе­ реведены на языки немецшй, французски!, чешскдй, латышски! и др.—См.: Н . П о л р к о в ъ , «Поэты нашихъ дней» (М.. 1907); В. П я с т ъ , «Книга о русскихъ поэтахъ» (СПБ., 1909); В. Б р ю с о в ъ , «Далеше и .блиэше» (М., 1912). В. Брюсовъ. И в а н о в ъ , Гавр1нлъ Аеанасьевичъ— филологъ (1826—1901). Былъ проф. московскаго унив. по римской словесности. Ученикъ Грановскаго, онъ сохранплъ все лучине заветы его по отношсшю къ учащейсн молодежи. Образцовый знатокъ латинской и русской стилистики, онъ обращалъ главное внпмаше на точную и художествен­ ную передачу древнихъ авторовъ на pyccicifi лэыкъ. Напсчаталъ: «Взглядъ Цицерона на современное ему изучеше красноречия въ Риме въ связи съ его собствепнымъ образовашемъ» (актовая речь. М., 1878), некрологъ П. М. Леонтьева (М., 1875) и др.— Ср. М. М. П о к р O B C i i i й, въ отчете моек. унив. за 1902 г. И в а н о в ъ , Иванъ Алексеевичъ—жнвописецъ перспективныхъ вндовъ и пейзажей, академикъ (1780—1848). Учился въ академш художествъ; былъ въ ней смотрителемъ рисовальныхъ классовъ. Его рпсунокъ: «Видъ парадныхъ сеней и лестницы въ роскошномъ здашн» находится въ Эрмитаже. Его акварельныл и карандашный работы имеются у собирателей орпгннальныхъ рпсуиковъ. И в а п о в ъ , И в а н ъ Ивановичъ—исторнкъ и критикъ. Род. въ 1862 г.; окончнвъ филологически! факультетъ московскаго унив., защнтплъ диссертацно на степень магистра истории «Полптич. роль франц. театра въ связи съ фнлософ1ен X V I I I з.» (М., 1895). Степепь доктора ncTopin получилъ за дне. «СснъСнмонъ it Сенъ-Снмонизмъ» (1901). Читалъ въ моек, унив. въ качестве прнватъ-доцента лекцш по куль­ турной ncTopin X V I I I и X I X вв. Назначенный пъ 1901 г. проф. ист. повор. унив., затемъ директо­ ром!» нежпнек. инст. и проф. моек, унив., И. круто новернулъ вправо. И. первоначально обратилъ на себя внпмаше театральными рецспз1ями въ «Русск. Ведомостлхъ» и «АртнстЬ»; позднее былъ сотруд­ никомъ «Русской Мысли». «Севернаго Вестника» н въ особенности «Mipa Божьлго» 1890-хъ гг. Въ 86-титомномъ «Энц. Словаре» Брокгаузъ-Ефрона папн­ еалъ рядъ статей о русскнхъ писатоллхъ, для «Биб­ лиотеки велнкнхъ писателей» С. А. Венгерова — вступительные этюды-о «Буре» и «Сонстахъ» Шекс­ пира и о «Корсаре» Байрона. Часть его журналь­ ных!» статей вышла отдельными книгами: «Иванъ СергеевичъТургеновъ» (СПБ.. 1896; 2-ое изд., 1914); «ПнеемешЙ^ (СПБ., 1897); «Учитель взрослыхъ и другъ детей» (Бичеръ-Стоу, 2-е изд., М., 1902); «Люди и факты западной культуры» (1898); «Исторш русской критики» (СПБ., 1898 и 1900); «Изъ западной культуры» (2 сборника, СПБ., 181*9 и 1900); «Пмператоръ Александръ Л » (М., 1899): «Повал культурная сила. Pyccicie писатели X I X в.» (СПБ., 1901)* «Правда и no33in MipouoH любпи» (этюдъ о В. Г. Короленк!., ib., 1900); «Рыцарь слова и жизни» (Сервантесъ, ib., 1901; 2-ое изд., 1911). Для бшграфпческой бпб.потеки Павленкова И. па­ пнеалъ бшграфш Шекспира и Островскаго. Имъ изданъ еще небольнпя книги: «Пушкинъ» (1899), «Шекспиръ» (1905), «Шиллеръ» (1905), «Какъ царь Петръ сталъ прообразователсмъ Poccin* (3-е изд., 1910), «Гоголь» (1911). «Разсказы о старине» (1905— 1909) н др. Лучше всего И. удавались работы неболышя. Крупные труды, печатавшееся, по мере изготовления, въ журналахъ, очень растя­ нуты, въ особенности <Истор1я русской jcpnтикн», где изъ-за постолнныхъ отступлешй цен­ тральная задача часто отодвигается на второй планъ. По манере обработки матер1ала И. при­ надлежитъ къ историкам!» литературы, болео забо­ тящимся о красоте нзложешя и обобщешй, чемъ о точности изследовашл. Кроме дпесертяцш, опъ не является самостолтельпымъ нзеледоватсломъ н группируетъ матер1алъ уже разработанный. По лнтсратурнымъ вэглядамъ И. нерваго першда своей деятельности— эклектпкъ, одинаково благосклонный н къ эстетичеекпмъ традншямъ 40-хъ гг., и къ методу критики обществепно-иублицпстической; толысо край­ ности Писаревщпны встречали съ его стороны су­ ровый отпоръ. Новейпий фазисъ общественно-по­ литической эволюцш И. получилъ яркое пыражошс во 2-мъ издании книги о Тургеневе. Значительней­ шая часть ея посвящена огромнымъ полемнческимъ отступлошлмъ и небывало-резкому поиошешю Тол­ стого и Герцена. Особенному глумлешю подвер­ гается последшЙ. С. В. И в а н о в ъ , 1 о а н н ъ 1оанповнчъ—писатель (1817—48), npOToiepefl, проф. словесности въ спб. духовной академш. Напечаталъ «Опытъ тсорш словесныхъ наукъ, почерпнутыхъ нзъ лучшихъ ел нсточниковъ» (СПБ., 1832).