* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

З Н И А З Л — ЗИМНЕЛЬ 722 ватской литературы (1830 — 1900), словенец* ио, происхождешю, профессоръ классической филологии нъ высшей школе въ Белграде. Изъ пзследовашй его о памлтникахъ сербской и хорватской письмен­ ности и устной поэзш особенно известны: «Сравненное Омнрових euoneja со ерпским иародиим* песмама» («Програм карловачне гимназии^с» за 1859 г.), «Nacrt nuse metrike narodne s obzirom na stihove drugih narodai (cBad> Юго - слав. Академш 1879), ^Figure a nasem narodnim pjesnistvu s njihovam theorijarn» (Загреб*, 1880), «Старинско трупье грчно и латииско у песмаыа В. J. ИлиЬа» («Бранк. Коло», 189G); «Оман,п чнииси» (Белград*, 1909). См. «У славу 70 годипиьице проф. Л. 3.» (тамъ же, V I , 1908). Некро­ лог* см. въ «Лет. Мат. Српско», C C X X X I X , 1906). З и м а з и - с м . Брожс1пе ( V I I I , 154). З п а м е р и п г ъ (Siemering), JI с о п о л ь д ъ - Р уд о л ьфъ—выдающийся немецисий скульпторъ (1835— 1905). Учился у Блсзера въ Берлине. После окон­ чании фрапко-прусской войны работалъ надъ фризомъ «Германии», реалистически передавая вьиступленио въ походъ немецкой армии и народа. Типы я национальный черты переданы здъеь съ порази­ тельною яркостью. Бъ разностороннем* изобра­ жении одного и того жо иатриотическаго чувства, въ уменье избежать ложнаго паооса сказался цель­ ный н глубокий мастеръ. Такой жо характеръ проду­ манной формы и прочувствованной идеи носятъ и все осталыиыя работы 3.: величественная фигура Фридриха Великаго на памятнике въ Mapien6ypre, главный фигуры ииа памятиипке Победы въ Лейпциге, пеонпыи изображении Мольткс, Бисмарка, импера­ торов* Фридриха и Вильгельма. Более умнротвороинымъ характеромъ отличается памятник* короля Вильгельма въ здании берлпнеисой биржи. Удиви­ тельно поставлена фигура окулиста Грефе на па­ мятнике въ Берлине; здесь 3. достигъ наивысшей выразительности формы при самой простой теме, невидимо спязавъ стоящую фигуру Грефе съ окру­ жающими его сцепами из* жпэпн слепых* ииа фризе. Нъ этомъ переходе от* монументальной статуи врача - целителя исъ неуловимо - тонкимъ лннпим* Фриза, полнымъ движении людей къ центру, статуя Грефе выше всего, что было 3. сделано раньше. Памятншсъ Грефе въ архитектурных* частях* за­ имствует* античные мотивы. Ото жо заимствование ясно видно въ целомъ ряде надгробных* рольефовъ. Взявъ форму античной стелы, 3. создаст* необыкно­ венно тоники по лишим* и ясно-простыл по компо­ зиции сцены прощания съ умершнмъ: «Плачуицал женщина»—рельефъ на склепе семьи Чемюнскъ, рельефы дома Зпиигманнъ и КопгсПмъ въ Лейпциге, нзображаюише копии античпыхъ мотпвовъ нрощани'л. Изъ громадиаго количества мелкихъ произведений 3. интересны медали, напр.: юбилейная медаль имп. Вильгельма I по случаю его золотой свадьбы. З н м и п с к о с — с. Иркутской губ., Балагапскаго окр., при р. Зиме. 3151 жит. Школа, врачебп. пунктъ. Торговля. З н м н н ъ (Zymin).—Таисъ называются обрабо­ танный ацетономъ дрожлш. Сначала дрожжи обезвоживаиотсн даилешемъ нодъ ироссомъ, затемъ по­ мещаются на сито и опускаются въ чашку, напол­ ненную ацетономъ. Потомъ дрожжи обрабатываютсн эенромъ, растираются пъ мелкий порошокъ и высуиннваютсл на воздухе. Полученный такимъ обра­ зом* препарат* мертвых* дролежей поступает* въ продажу подъ именем* 3. Блаи-одарп тому, что на­ ходящаяся в* дрожлсахъ зимаза не убивается аце-. топом*, 3. подобно леннымъ дложжамъ разлагает* сахар* на спирт* и углекислоту. З и м л с р ъ (Sinnuiler), l o s e фъ—варшавский жпвоппесцъ (1823—68), ученик* мюнхенской акад. худ. Пользовался известностью какъ приятный по краскам* портретист*; писал* такжо исторический картины, не лншеиныл достоинств*, но ииесколько театральный ио композиции» и эпсспрессии, напр.: «Смерть иснягипи Радзивиллъ», «Клятва королевы Ядвиги». З и м л с р ъ (Siinmler), I о с i я — ипвейц. бого­ слов* (1030 — 1576). Былъ проф. богословскнхъ наукъ въ Цюрихе. Написалъ массу трудовъ по астрономии, географш, истории, богословш, а таисже биографий Буллннгсра и др. Въ 1576 г. выпило его сочинение: «Ue republica Helvetorum l i b r i duo^>. Ему не разъ приходилось выступать цсчатио иротинъ раэличныхъ сеистъ, возникавших* въ протестантской церкви, главным* образомъ, против* антнтрнинтаp i c B * . Особенно часто обращались къ нему поляки, съ просьбами высказаться по поводу ихъ недоуме­ ний отиюсительно разныхъ богословскнхъ вопросовъ. З и м и н е л b(Sinnnel), Г е о р г ъ—немецкий фило­ соф'* (род; въ 1858 г.), проф. берлннскаго унив., один* нзъ наиболее орнгннальпыхъ современных* мыс­ лителей. Его фнлософеисая позиция предста­ вляетъ своеобразный! сиинтеэъ кантианства съ основанным* на завосиаш'лх* современной на­ уки эволюционным'* релативизмомъ. Подобно Ниц­ ше и Маху, сделавшим* аналогичные, «прагмати­ ческие» выводы из* учешя Дарвина, 3. утверждает*, что истины—это представлошя, отобранный естоствеинымъ подборомъ въ качестве мотивов'* це­ лесообразна™ ииоведенпя. Истина «первоначально иио потому полезна, что она истинна, но, наоборот*, потому истинна, что она полезна». Объективное и истинное означают* представления, соответствую­ щая виду («Die gattungmassige Vorstellung*). Усвопвъ себе такое генетическое поннмаше истины, 3. не могъ принять кантовскаго априоризма въ его подлнпномъ виде. Познание п о З . содержитъ anpiopпые, категориальные факторы, которые, однаисо, не остаются неизменными, а развиваются въ исторнчсскомъ процесс*. Тем* же духомъ релятивизма про­ никнута обширная работа 3. о проблемахъ этики («Einleitung i n die Moralwissenschafb), въ кото­ рой дана острая критика различных* этпческнхъ принципов* («долгъ», «эгопзмъ», «альтруизмъ» и т. д.). 3. показывает*, что успехам* этики, каисъ пауки, -мешали, съ одной стороны, абстраистно-логнчесшй методъ изследован1л, игнорировавши об­ ширный историко-психологический матср1алъ фаис­ товъ нравственности, съ другой — непосредственно практический,, прпкладныл устремления пэслъдонатолей. Для 3. этика—не нормативная дисциплина, а чисто-описательная, генетикопсихологичоская на­ ука.—Та жо общая релативпетпческая точка зре­ шя проходить черезъ изследовашл 3. объ эсте­ тике, религии, проблеме философии. Весьма ори­ гинально разсмотр'Ьна эта последняя проблема (въ «Hauptprobleme der Philosophies). Философия по­ нимается здесь какъ реакщя личности на сово­ купность бшпл. Этимъ и объясняется субъеистнвность философских* систем*, несовпадающая.однако, съ пронэволомъ личпыхъ настроений. Духовпымъ но­ сителем* реакции набыти'е является не ко ни; ротная личность, какъ таковая. «Въ человеке должно быть нечто третье, лежащее поту сторону исакъ индивидуаль­ ной субъективности, таисъ и весобщо убеждающаго, логически объеистпвнаго мыиплошя; и это третье должно быть почвой пропзрасташя фнлософш. Его можно—не претендуя на особенную точность хараистеристнки—назвать слоемъ т и п и ч е с к о й ду­ ховности в* насъ». Къ философии, понимаемой,