* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

679 ЗЕМСТВО—ЗЕМЦЫ 660 1 земскою управою. На председателей и членовъ земскихъ управъ могутъ,быть налагаемы дисципли­ нарный взыскания губернским* по земскнмъ и городскнмъ деламъ прнсутствнемъ и министром!» внутреннихъ делъ. Язь числа постановлений зем­ скихъ собраний одни подлежать утверждений губер­ натора (ст.82 Пол. Зем. Упр.), друпя—утверждению министра внутреннихъ делъ (ст. 83), третьи утвер­ ждению администрации не подлежать (ст. 86). Еслп губернаторъ не найдсть возможпымъ утвердить постановление первой категории, оно передастся имъ на раземотреше губерпскаго по земскнмъ и городекпмъ деламъ присутствий. Если присутствие согласится съ мнешемъ губернатора,то постановление земскаго собранн'я считается несостоявшимся; въ протилномъ случае дело восходитъ къ министру внутрен­ нихъ д!лъ, который и репиаетъ его окончательно.По­ становление, подлежащие утверждений министра, представляются ему губерпаторомъ съ заключешемъ губернскаго по земскимъ н городскнмъ деламъ при­ сутствие. Если миннстръне утверднтъ постановления земскаго собрашй, оно такжо считается несостояв­ шимся. Постановление, пе подлежащая утверждению, могутъ быть приведены 3. въ исполнеше лишь по истечение дпухъ июдЬль по сообщении ихъ губерна­ тору. Въ течеше этого срока губернаторъ можетъ остановить исполнение такихъ постановление, если найдетъ нхъ незаконными или «не соответствую­ щими общимъ государственны мъ пользамъ н нуждамъ, либо явно нарушающими интересы мЬстнаго населения». Если .основашемъ протеста является незаисопность постановлении, то губернаторъ вно­ сить его на раземотреше губернскаго по земскнмъ и городским* деламъ присутствия. Постановление при¬ сутствие, еслп съ нимъ согласенъ губернаторъ, под­ лежитъ исполнению; въ протнвпомъ случае дело представляется губернатором!»- м-ру вн. д., который можетъ или утвердить постановление присутствие, или ВОЙТИ въ сенатъ (по I департаменту) съ рапортегмъ объ его отмене. Земское собрание можетъ обжаловать въ сенатъ постановление присут­ ствия. Постановление, опротестованное губерпато­ ромъ по его нецелесообразности, вносится губернаторомъ на разсмот-peuie губерпскаго по земскнмъ и го­ родским!» деламъ присутствие (если протест* касается постановления уезднаго земскаго собрашй, то дело первоначально предлагается на обсуждение очеред­ ного губерпскаго земскаго собрашй) и съ заишочешемъ присутствия представляется м-ру вн. д. Миннстръ можетъ или но согласиться съ протестомъ губернатора и разрешить привести постановление земскаго собрании въ исполнение, или же предста­ вить дело черезъ советъ миннстровъ на окончатель­ ное раэренпенио Высочайшей власти, а если изме­ нение или отмена земскаго постановление влечотъ за собоио увеличение земскаго обложение, то*въ го­ сударственную думу, для разрешение вопроса въ законодательном* порядите. Хотя законъ признает* зсмскил упраииы подчиненными земскимъ собрапплмъ и обязанными отчетомъ передънимн, иовместе съ темъ губернатору предоставлено право произво­ дить ревизию управъ и подведомственных* им* учре­ ждений к требовать объяснений огь управъ по поводу усмотренных* имъ неправильностей, а равно пред­ лагать упрапЬ исправить эти неправильности. Если управа затруднится привести въ исполнеше пред­ ложение губериатора, губернаторъ вносить дело на раземотреше губ. но зем. и гор. деламъ присутствие, но'становлешО котораго для управы обязательно и можетъ быть обжаловано лишь земск. собранием* въ сенатъ. Губернатору предоставлено таисже принимать жалобы на действие управы. /7. Иваиовъ. 3 e i u u . o B i » , М и х а и л ъ Г р и г о р ь е в и ч *— первый русски ! архнтеисторъ (1688—1743). Въ 1710 г. был* определен* въ ученики къ Д. Трезннш; ра­ боталъ также у архнтеисторовъ Леблапа и Мнкеттн. Состоялъ съ 1733 г. архитеисторомъ АлександреНсвскаго м-ря и членомъ KOMUCciii по строению Петербурга. Имъ построепы залъ въ Летнемъ саду по случаю свадьбы" вол. кн. Анны Петровны, цер­ ковь Симеона и Анны на Моховой и др. Опъ при­ нимал* также участие в* постройнее дворцовъ Аничкова, Потсргофскаго и Вольшого Царскосель­ ская. З е м ц ы или с п о е з е м ц ы — первоначально вообще землевладельцы въ Новгородсисой и Псисовской земляхъ. Съ конца Х У в . это клаесъ мелких* землевладельцев*, въ отличио отъ крупных* земле­ владельцевъ—бояръ. Клаесъ этотъ пополнялся, повидимому, средними слоями городского населешя— купцами, детьми духовенства, ремесленниками, исоторые, сделавшись мелкими собственниками въ уездахъ, передко сохраняли свои прежние городские отношения. Изъ писцовых* книг* видно, что 3. жи­ вут* нли в* уездахъ по свонмъ деревням*, нли лее въ городахъ, гдё у нихъ имеются собственные дворы; въ иныхъ городахъ они даже составляют* большинство населения. Какъ городские обыватели, они тянут* тягло наравне съ прочими «городчаны», и въ этихъ целяхъ, подобно городскнмъ жнтолнмъ, делптси на статьи «лутчнхъ, середннхъ и молодчпхъ». Но они были в * то жо время уездными земле­ владельцами—и въ этомъ своемъ качестве оказа­ лись въ совершенно особенномъ положении, таисъ каисъ не сразу подошли под* нивелирующие мас­ штаб* московскнхъ порядков*. Въ уезде они жили родственными или товарищескими группами, вла­ дел одной или несколькими «вопчими» деревнями, «по жеребьлмъ». Каисъ исконные вотчнчп своихъ деревень, 3. стояли ближе исъ служилым* разря­ дам* мосисовскаго населешя, хотя полному сбли­ жение съ последними преплтетвовалъ размеръ земешеаго землевладение. Если можно отметить эемецисии семьи, во владении которыхъ состояло отъ 14 до 18 деревонь, то, съ другой стороны, были и Taicie 3., которые свои небольшие участки косили и пахали собственноручно. Следствисмъ этого было то, что далеко по все 3. попали в* категорш слу­ жилыхъ людей. Какъ была организована ихъ служба въ первое время московскаго владычества—неиз­ вестно; но несомненно, что мнопе пзъ 3. но въ состоянии были ое нести и потому выбыли изъ раз­ ряда служилыхъ; ихъ деревни были обложепы оброкомъ, сверх* обсленой дани, «того деля, что служили не могутъ». У многихъ изъ нихъ земли были конфи­ скованы, наряду с*боярскими и церковными, и роз­ даны въ поместья. Все эти ltaTeropiu 3. обратились въ тяглыхъ людей. Для оставшихся служилыхъ 3. по­ требовались отступления отъ принятой въ Москве служилой организации, где каждый подрастающий дворянин* пли сынъ боярскШ долженъ былъ нести слулсбу лично. Одппъ илн два пзъ зомоцисоЙ семей­ ной или товарищеской группы записывались въ службу, а другие члены—дяди, племянники и проч.— имъ «подмогали», нли же 3. служили «переменялся по годамъ». Особенность этого типа службы объ­ ясняет*, почему 3., постепенно сближаясь съ дво­ рянами и детьми боярскими, до конца X V I I в. со­ храняют* свою особенность. — См. H u K U T C K i f l * «Исторш экон. быта Вел. Новгорода» (40—41 и 191— 192); К л ю ч е в с ш Н , «Разборъ пзелед. г. Чечулина» (въ ЗЗ-мъ присужд. наградъ гр. Уварова, 300—310); С е р г е е в и ч ! , , «Дровн. русск. права», т. I I I . 6—16М. Д.