* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

641 3EMCKIE СОВОРЫ 642 славянофильскую схему вэаимоотношешл между городу по человеку не служилых людей а не чер­ государемъ и землей. При всемъ сходстве съ ных по человекуж, а из больших городов по дву французскими генеральными штатами, 3. соборы из тех. И ирнвесть их ко кресту на тем, что отличаются отъ нихъ постольку, поскольку раз­ извещать им Государю в правду про всякая дурна нится отъ западно-европейскаго сословный строй и про обиды ото всяких людей. И том выборным ко;ковскаго государства, основывавипйсл не на людем городами на Москве устроит дворы в денсгорическпхъ привилегыхъ сословпТ, а на «пе- ревлном городе или их переменят погодно илн подвнжпомъ кръпостномъ уставе» принудительной как городом которова выберут и Государю от службы всехъ чиновъ государю. Служебное пред­ тех людей будет про вел кил дела ведома». Д1ысль о ставительство X V I в. было не чемъ инымъ, какъ пользе и необходимости 3. соборовъ высказывалась и иоиымъ нндомъ службы дворянъ, помещиковъ, го­ после нхъ фактическая прекращены. И. Т. Постей и торговыхъ людей, служпвшнхъ на Москве. сошковъ, въ «Кинге о скудости и богатстве» (1724г.), Выборное представительство X V I I в. зародилось предлагалъ Петру Великому сочинить новое улоподъ илышомъ выпуисдонной обстоятельствами смут- жеше («правосудную книгу») при участш «народоиаго времени политической самодеятельности сове™» изъ выборныхъ отъ всехъ чиновъ людей, «зомлн» и могло поэтому развиться въ субъективное въ томъ числе и отъ крестьянъ и даже отъ не­ публичное право чиновъ на у ч а с ™ во власти. которыхъ разрядовъ холоповъ («изъ людей бо­ Однако, оно не пошло по этому пути и по прекра­ ярскихъ, iciu за делы ходить»). Такой 3. со­ щен] и «разрухи» вновь стало лишь однпмъ пзъ ви­ боръ представлялся Посошкону вполне совместдовъ службы, которую несли крепше государю чины. нымъ съ неограниченною властью государя: <азъ За эту «службу ио выбору* государь жалоналъ слу­ не снижаю его величества самодоржав{л, но ради жилыхъ и посадскихъ люден и «справкой» въ высшы самый истинный правды, дабы всякой человекъ разрлдъ службы, и «поместнымъ окладомъ въ при­ осмотрелъ въ своей бытности, нетъ ли кому въ бавку», и «денежнаго жалованья придачей», раз­ тынхъ новонзложепныхъ статьяхъ каковыл непоными льготами отъ тяглыхъ службъ и повинностей, требнып противности, иже правости противна.... и дозволсшемъ «про свой домашшй обпходъ вино понеже всякъ рану свою въ себе лучше чуетъ, и пиво держать и мылня топить безвынмочно». нежели во иномъ комъ».—Въ связь съ 3. соборами Те, кто почому-лнбо пе получалъ государева жало­ должны быть поставлены те изъ законодательных-! ванья своевременно, бнлъ государю чоломъ, чтобъ KOMiiccifi X V I I I в., въ которыя призывались со­ онъ пхъ ножаловалъ «противъ нхъ братьи выбор­ словные депутаты, особенно комисЫя о сочннешй ныхъ людей». И эти челобитный удовлетворялись проекта новаго уложены, созванная импер. Ека­ государемъ, иорёдко после предварительной справки териной I I въ 1767 v.—Литература: К. С. А к с а въ соответствующомъ приказЬ о томъ, сколько и к о в ъ , «Полное собраше сочни.», т. I (1889); чего было пожаловано людямъ такихъ же чина и Б. Н. Ч н ч е р и н ъ , «О народномъ представитель­ статьи за нхъ службу по выбору у государева и стве» (1866, с. 360—382); И. Д. Б е л я е в ъ , «3. земскаго дела. Притомъ «служба по выбору» прино­ соборы на Руси» (1867, изд. 1902); В. И. С е р г е е ­ сила по одно лишь государево жалованье,—но и «во­ в и ч у &3. соборы въ московскомъ государстве» локиту», и тяжелый трудъ, и <боязнь государева («Сборннкъ государ, знашй», т. I I , 1875) и «Лекцы страху», и «опасешс «шума» избирателей за но- и изследовашл» (1910, с. 172 — 240); Н. П. исполноше «разныхъ нхъ прихотей». Вследсшо З а г о с к и н ъ , clfcTopifl права московскаго госу­ этого случались уклонены отъ соборной службы, дарства» (т. I , 1877, с. 207 след.); М. Ф. В л а д и но не слишкомъ часто и не въ болыпомъ числе, м i р с к i й-Б у д а н о въ, «KieBcic. унив. изв.», такъ что государеву и земскому делу въ общемъ 1875 г., № 10, и 1877 г., № 9, и «Обзоръ нсторы не было сколько-нибудь чувствительной «оплошки». русскаго права» (1907, с. 178 — 190); В. Н. Какъ нн тяжола была «служба по выбору», все жо Л а т к и н ъ , «Матер]алы для исторы 3. соборовъ московское общество видело въ ней ценное, можотъ- X V I I ст.» (1834) и «3. соборы древней Руси» быть, необходимое дополнеше къ боярскому пра- (1885); В. 0. К л ю ч е в с 1 п й . «Составъ предста­ нлошю и приказной расправе. При этомъ особенно вительства на 3. соборахъ древней Руси» («Опыты выдвигались на первый планъ осведомительный и и изследовашл», 1912, с. 417 сл.); F e l i x И о с с а , челобитныл функцы выборныхъ людей. Раздавались «Les assemblies politiques dans la Russie ancienne. даже отдельные голоса о превращены 3. собора Les zemskie sobors, etude critique* (1899 и пъ постоянное учреждеше, которое могло бы дово­ 1902); M. В. К л о ч к о в ъ , «Дворянское представи­ дить до сведены царя о нуждахъ «зомлн». Въ тельство иа 3. соборе 1566 г.» («Вест. Права», «Иномъ сказаны», приписанпомъ къ «Беседе ва- 1904, ноябрь); С. 9. П л ат о н о в ъ, «Къ исторы лаамскихъ чудотворцевъ;> въ 70-хъ гг. X V I в. или, московскнхъ 3. соборовъ» (1905); о г о же, «Статьи быть-можотъ, во время смуты, предлагается царю по русской исторы» (изд. 2-е, 1912 г., с. 279 сл.; держать при себе «ногодно» «единомышленный см. тамъ лее стр. 1—25, 201—205); С. В. Р о вселенешй советь» изъ представителей «ото вел­ a t д е с т в е н с к 1 й , «О 3. соборе 1642 г.» («Сбор­ кнхъ меръ велкнхъ людей, отъ всехъ градовъ и ннкъ статей, посвященныхъ В. И. Ламанскому», ч. 1, ото уездовъ», которыхъ царь будетъ «смиренно 1907); А. И. 3 а о з е р с it i й, «Къ вопросу о составе разспрашивать про всякое дело Mipa \ и благодаря и значены 3. соборовъ» («Журн. Мни. Н а р . Пр.», которымъ «царю будетъ ведомо про всо всегда». 1909, май); е г о же, «3. соборы» въ сборнике «Три Подобный жо мысли высказалъ въ 1634 г. стрлпч]й вёка» (т. I , 1912); Г. Ш м с л е в ъ , «Отношоше на­ И. А. Бутурлинъ въ своеобразномъ показаны ио селешя н областной администрации къ выборамъ на «государеву делу», въ которомъ онъ к ъ «извету» 3. соборы въ X V I I в.» («Сборннкъ статей, посвящен. на иэмепнпковъ и «государю нодоброхотовъ» при- В. О.Ключевскому», 1909); А. К. К а б а н о в ъ , «Госу­ соедннилъ свой нланъ государствеиныхъ преобра- дарево дело стряпчаго Бутурлина о злоупотреблезовашЙ. «И только государь изводит», предлагалъ шлхъ въ московскомъ государстве» («Действы Ниже­ Бутурлинъ, «из московских выбрат служилым лю- городской губ. учен. арх. ком.», Сборннкъ. т. V I I I , дем нз служилых, из нарочитых людей, которыя 1909); е г о же, «Организацы выборовъ за 3. соборы старо служат н у государевых у многих дел бы­ въ X V I I в.» («Журн. Мин. Нар. Пр.», 1910, соит.); вали в окладчики против городов, п в городах нз «Акты, относящееся къ нсторы 3. соборовъ», подъ» Новый иыцмвлоподпчсек1й Словарь, т. X V I I I . 21