* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

617 ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА 618 довъ на содержат е почты. Земская и казенная корреспонденция всюду доставляется и отправляется по 3. почтё беэплатно. Въ последше годы среди земскнхъ деятелей распространяется M u t H i c о продпочтптслмюстн субсидировать нзъ земскнхъ средствъ казенную почту, содействуя этимъ расшпренш сети государственныхъ почтовыхъ учреждены!, нежели производить затраты па 3. почту. При замепе 3. почты казенною съ земства слагается ответствен­ ность, и опо избавляется отъ безплатиой перовозки казенной корреспонденции — Ср.: Постановлена Вороиежскаго уеэднаго земскаго собраши 1907 г. (анкета объ организацш 3. почты); «Доходы и рас­ ходы земствъ 34-хъ губершй по сметамъ па 1901 г. и на 1911 г.» (Изд. деп. окладн. сборовъ мин-ва фин.); Б. В е с е л OBCiciH, «Истор1л земства за сорокъ летъ» (т. I I , СПБ., 1S09, стр. 684-688); е г о же, «Къ вопросу о 3. почтё» (*3. Дело». 1911, № 23). С. Сперапскш. З е м с к а я с т а т и с т и к а — « в ъ теспомъ и общеупотрсбительномъ смысле этого слова обозна­ чаешь статистпчесшя работы, предпринятый по соб­ ственному почину земскнхъ учрождешй» (Фортуна­ т о в ^ . Съ 1893 г. къ 3. статистике приходится относить, однако, и всю обширную область ста­ тистики оценочной, хотя последняя водется те­ перь ужо по по собственному почину земства, а по требование закона и подъ правительствепиымъ контролсмъ. Въ значптсльномъ большинстве случаевъ работы особыхъ зсмско-статпстнческнхъ учреждешй относились къ иэображешю хозяйственная быта, въ частности--лвлешй, складывающихся въ обла­ сти землевладешя и сельскаго хозяйства, и потому подъ пмоиемъ 3. стат. обычно разулгЬютъ изследо­ вашл, направлепныя къ нзучешю явлешй этой KaToropin; пе принято разуметь подъ назвашемъ 3. стат. такш отрасли, какъ статистика медицин­ ская и санитарная, обычно—н школьная, состояния иъ иедешн техъ особыхъ органовъ, которые ньдаютъ соответственный отрасли земскаго хозяйства. Потребность въ особой 3. стат. вытекала изъ самаго существа земства, какъ совокупности учрежден]й, ведающпхъ хозяйственный и культурный нужды на­ селешя известной территорш; такая роль «неизбежно требовала отъ земства блнжайшаго знакомства съ услов1лми своего paioHa н постоянная наблюдсшя борьба двухъ задачъ—узкопрактической, преиму­ щественно финансовой, на которой настаивали земства, а съ 1893 г. и оценочный комиссш, л общественно-научной. Въ общемъ, перевЬсъ възтой борьбе оставался, особенно до 1893 г., на стороне вто­ рой задачи, и главпыя заслуги 3. стат. несомненно— въ области освещены экономической и культурной жиэнн народа. Порвоо местное земское статистиче­ ское нзеледоваше было произведено въ 1870 г. В. Я . Заволжскнмъ, по порученш Вятской губ. зем­ ской управы, въ 15 особенно недонмочныхъ волостяхъ трехъ северпыхъ уездовъ Вятской губ. Въ 1871 г. тверское земство впервые пригласило по­ стоянная статистика, В. И. Покровская; въ 1874 г. вятское земство поручило статнетичесшя работы I I . П. Романову, а въ 1875 г. почти одновременно возникли два земешя статнетичесшя бюро, съ име­ нами которыхъ обычно связываютъ назвашл двухъ «тнповъ» 3. стат.: московское (В. И. Орловъ) и чер­ ниговское (П. П. Червннсшй, А. А. Русовъ и В. Г. Варзаръ). Существуешь взглядъ, по которому «у черннговскихъ статнетикоьъ предметомъ изелёдовашя являлась земля, у московекпхъ—люди»; основ­ ною задачею первыхъ признавалась «классификащя почвъ, къ которой пр1урочнвалось все нзеледо­ ваше, вторыхъ—получеше снЬденШ о каждой хозяй­ ственной единице и объ общихъ услов1яхъ жизни и деятельности насслошл» (Янсонъ), при чемъ харак­ терною чертой московскаго типа признавалась по­ дворная перепись. Особенности этихъ двухъ типовъ приводились въевизьсъ раэлпч1емъ местныхъ услов!й: преобладающнмъ значешемъ эсмледел1я, следова­ тельно « з е м л и » , въ черноземной полосе и преобладашемъ промысловая труда, следовательно «лю­ дей», въ московскомъ paioHe. На самомъ деле, однако, «съ научной точки зрЬшл никакого различ1я между московскою и черниговскою статистикою не эамёчается» (Фортунатовъ): московская статистика, какъ и черниговская, преследовала оценочный цели, черниговская, какъ и московская, задавалась нзучешемъ экономической жизни населешя, н лишь внешшя прешшлчпл помеи1алн ой провести та­ кое изучеше съ имевшеюся въ виду широтой; первыя подворныл переписи были произведены не въ Московской губ., а нъ Тверской—въ 1871 г., Вятской—въ 1875 г. п Черниговской—въ 1876 г. ПрОПСХОДЯЩПХЪ ВЪ НеМЪ ЖИЗИСННЫХЪ ЛВЛС1ПЙ» Непосредственное вл1яшо московскаго бюро, благо­ (Лаврск1Й). Блпжайшпмъ поводомъ къ возпикновешю даря выдающейся личной эперпн и обалнш В. И. 3. стат. являлись две практическая потребности зем­ Орлова, распространилось шире: Орловъ лично оргаства—потребность въ матер1алахъ для раскладки нпзовалъ 3. стат. въ семи губершлхъ центра и вос­ земскнхъ повинностей и потребность насслошл въ тока, где более илн менео целнкомъ былп приняты мо­ продовольственной помощи. Особенно важную роль сковски программы, н заведывать работами были сыграла порван нзъ этихъ потребностей: «необходимо приглашены сотрудники московскаго бюро; вл1яше было разработать вопросъ о ценности и доходности черниговская бюро проявилось, главн. образ., земель и другихъ недвнжпмыхъ имуществъ, какъ въ блнжайшнхъ черноземныхъ губершлхъ. Изъ дру­ г л а в н а я объекта земскаго обложены». Но «эту слу- гихъ бюро выдающуюся роль въ пер1одъ до 1893 г. л:ебиую н частную задачу быстро заслонила н по­ играли нижегородское (Н. Ф. Анненсшй) и воро­ глотила другая, болео общая—изучеше экономиче­ нежское (Ф. А. Щербина). Первое достигло наи­ скнхъ и другихъ общихъ условШ народнаго быта» более гармоническая сочеташл хозяйствепно-ста(Анненаий). Это расширено задачъ 3. статистики тнетпческнхъ и спещалыю- оцЬночныхъ задачъ, было деломъ какъ самого земства, такъ и привле­ евпзавъ статистическое изеледоваше со сплошнымъ ченной на земскую статистическую работу внеклас­ учетомъ земель и съ естественно-псторпческимъ совой, по преимуществу народппческн-окрашоиной описашемъ почвъ (Докучаевъ и Сибнрцевъ) н сде­ интеллигенцш (впоследствш известной подъ назва- лавшись, такимъ образомъ, яркимъ представптелемъ шемъ «тротьлго элемента»), видевшей въ 3. стат. не «земельно-кадастровая типа». Тнпъ воронежской только ирофесспо пли заработокъ, по и одинъ изъ статистики можно охарактеризовать въ особенности способопъ служены пароду. Объектомъ земской ста­ какъ «бюджетный»: подворная перепись вороиеж­ тистики стало всестороннее изучеше жизни русскаго скаго типа, кроме обычная перечня основныхъ хозяйства (населеше, народа въ лнце его типичнейшая представителя— элементовъ крестьянская крестьянства, иногда въ ущербъ практическими земля и землепольэоватйе, пнвентарь, промыслы), въ особенности оценочиымъ запросамъ земства. обнимаешь еще связную систему вопросовъ бюд­ Отсюда проходящая черезъ всю исторш 3. стат. ж е т н а я и приходо-расходная характера п допол-