* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

437 ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОСЪ—ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОСЪ въ ГОРОДАХЪ 438 Для конститущонно-демократической uapriu вопросъ выбрало, наконецъ, свою дорогу: оно энергично при­ о дополнительномъ надБлеши крестьянъ и о прину­ нялось за разрушепе общины и насаждеше частной д и т е л ь н о е отчуждеши съ этой целью части частно- собственности, но вместе съ темъ и за ограничено владвльческихъ земель былъ р£шенъ съ самаго иа- ея принудительнымъ раэверстанемъ черезполоенцы, чала; но въ другихъ и очень важныхъ вопросахъ мерами противъ сосредоточена земли въ одиехъ она колебалась и окончательно отлила свою про­ рукахъ и дроблена путемъ наслЬдованн (см. Земле­ грамму въ определенную форму лишь въ законо­ устройство). Меры по обеэиеченю землей беззе­ проекте, внесенномъ во вторую государственную м е л ь н а я и малоземельная сельскаго населешя, думу. Въ отлич1о отъ раэсмотреппыхъ программъ, раз- поставленныя въ 1906 г. на первый планъ, скоро рвшающихъ аграрный вопросъ крупными переменами были отодвинуты заботой о раэвптш хуторского нъ существующихъ земельиыхъ правоотношешяхъ, владйшл на надельныхъ и банковскнхъ зомляхъ. конститу1понно - демократически проектъ задается Ракитниковъ. целью достичь той же цели на почве существу­ Литература, кроме вышеупомлн. соч.: кн. В а ­ ющихъ правоотиошешй просты мъ псрераспределе- с и л ь ч и к о в ъ , « З е м л е в л а д е л е ц земледелие* (1876); и с м ъ земельной собственности. Согласно про­ В. В., «Судьбы капитализма въ Pocciu»; е г о ж е , екту, внесенному во I I думу, дли каждаго «Отъ 70-хъ годовъ къ 1900-мъ> (1907); о г о ж е , уезда устанавливается нормальный размеръ зомель- «Итоги экономическая обследовашя Pocciu по дан­ иаго обезпечешл, до котораго по возможности нымъ земской стат.» (т. I , М., 1892); П . — о н ъ , оолжно быть доводимо количоство'земли. Эта норма «Очерки русскаго пореформенная хозяйства.*; З н вычисляется по среднему размеру действительная б е р ъ , «Сочинение (1900); Г. П л е х а н о в ъ , «Наши зсмлспо.пзовашя той части населешя, которая ве­ разногласш»; В о л г н и ъ , «Обосновано народниче­ детъ хозяйство, но нанимая и не отпуская рабо­ ства въ трудахъ г. Воронцова»; П. Б . С т р у в е , чихъ. Въ случае недостачи земли эта норма пони­ «Критически заметки»; И. М а с л о в ъ , «Развитее жается. Количество земли, подлежащей отводу, народнаго хозяйства и аграрная программа» (1906); определяется по разсчету на наличный составъ е г о ж е , «Аграрный вопросъ въ Россию (т. I I ) ; трудового малоземельная и безземельная насе­ К. Р . К а ч а р о в cicift, «Народное право» (М., лешя, водущаго хозяйство на надельныхъ, соб- 1905); «Проектъ основного закона о земле» изд. ственныхъ н арендныхъ земляхъ, а также живу­ Н о в о ж и л о в а ; П. А. В и х л я е въ, «Право на щ а я преимущественно паймомъ на сельско-хозяЙ- землю»; И. С у х а н о в ъ, «Земельная рента и ственныя работы. При отчуждеши частновладель­ основы земельнаго обложеня» (М., 1908); В. Ч е р ­ ческой земли определяется: 1) пыеннй размеръ, н о в ъ , «Марксизмъ и аграрный воиросъ»; е г о ж е , выше котораго земля отчуждается безъ ограничешй, «Философсше и сощолог. этюды» (М., 1907); е г о и 2) ннзнпй размеръ, равный трудовой норме, нее, «Сощалнзащя земли»; А. В. П е ш е х о н о в ъ , ниже котораго земля не подложить отчужденно. Въ «Накануне» (СПБ., 1906); Н. Ч е р н е н к о в ъ , «Аграр­ промежутке между этими нормами земля отчу­ ная программа к. -д. партии; Сборникъ « А г р а р н ы й ждается безъ ограничешй, если она обычно сдастся в о п р о с ъ » (М., 1905—06); С. С. Б о х т е о в ъ, «Хо­ въ аренду или обрабатывается крестьянскимъ ин- зяйств, итоги истекшаго 45-л4т]я» (т. I I , СПБ., 1906). вентарсмъ; если же обрабатывается экоиомическнмъ Земельный вопросъ в ъ городахъ. пнвептаремъ, то отчуждается лишь въ размерахъ 3. вопросъ въ современномъ городе имёетъ ре­ потребности и лишь тогда, когда но хватить зе­ мель другихъ icaxeropifi. Отчуждается земля лишь шающее значеше для определена жилищныхъ для нуждъ м е с т н а я земледельческая населешя и отношешй. Городъ, какъ органъ общественнаго за справедливое воэнаграждоше. Въ разгаре рево­ хозяйства и административная управления, такжо люционная движешя и все друпя парты, вплоть до нуждается въ земле для постройки техъ или иныхъ самыхъ крайннхъ правыхъ, высказывались за рас­ сооружен]й экономическая характера—для устрой­ ширено крестьянскаго землсдел1я, а некоторыл до- ства парковъ, площадей, у регулирован! л улицъ. u у скал и даже принудительное отчуждеше. Напр., По соображешямъ с о щ а л ь н а я и административ­ Союзъ 17 октября, наметивъ рядъ меръ для н а я характера городское самоуправлеше выну­ подшгпл крестьянскаго хозяйства, прибавляотъ къ ждено вмешиваться въ земельный отношешя, раэнимъ, въ случае ихъ недостаточности, и «отчуждение вивающшел на его территории Это вмешательство части частновладельческихъ земель на справедли- можетъ выразиться въ форме расширена город­ выхъ услов1лхъ вознаграждена»; п а р т право­ ского землевладешя (создано земельнаго фонда), вого порядка намечала «дополнительное наде­ или въ форме регулирована предложены участковъ л е н о крестьлнъ землею со справедливымъ воэна- на эемельномъ рынке: частно-правовымъ методомъ— гражденомъ лицъ и ведомствъ, отъ которыхъ пе­ распродажи городской земли, или нублично-правореходила бы къ нимъ земля», очевидно—на уело- вымъ — содейств1я соэдаию участковъ, годвыхъ шхъ но вполне добровольны хъ. Самъ П. А. Столы- для жилищныхъ целей, путемъ принудительная ипнъ не исключалъ мысли о принудительномъ от­ отчужденя и такъ назыв. городскихъ передечуждеши, а расширено крестьянскаго землевладе­ ловъ. Вопросъ осложняется темъ, что децентрашя въ 1906 г. и начале 1907 г. даже ставилъ на лизацдл населена, столь характерная для город­ верный планъ своей аграрной политики. Однако, ской жизни въ пероживаемую нами эпоху, приво­ во всехъ этихъ программахъ центръ тяжести аграр­ дить къ выселеию городскихъ жителей за пределы н а я вопроса переносился все-таки на п о д и т е города и къ раздвоенно города въ юридическомъ земледельческой культуры. Свою теоретическую и экономическомъ смысле. Власть городского самоопору эта точка зрешя находила въ изеледовашяхъ управлеия при этихъ у ело Bin хъ распространяется П. Лохтина («Сост. сел.-хоэ. въ Pocciu сравн. съ толысо на часть города въ «экономическомъ»- смысле др. стр.») и С. Бохтеева («Хоз. итоги ист. слова. Такое раздвоено несовместимо съ правиль­ 45-лет1я>). Книга Кофода («Хут. на надельной ной постановкой городского управленя и хозяйства. земле»), представленная еще въ Ос. Сов. о н. За пределы города выселяются или очень богатые с.-х. пр., дала практическую программу. Прави­ классы населешя, въ погоне за лучшими гипеничетельство, после 45 летъ колебанй .между поддержа- скими условшмн, или бедные, группирующееся около шомъ общины и раэвитгемъ частной собственности, фабрикъ и заводовъ. Въ первомъ случае городъ те­ ряетъ сливки налогоплательщик)въ,абогатылобщины