* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

419 ЗЕМГАЛЛЫ—ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОСЪ 2 420 3 ц е л л н н а (Коханскал — ио отцу, Штснгель — по мужу)—замечательная певица (колоратурное со­ прано). Род. 18 февраля 1858 г. въ Галииди. Учи­ лась п е н ш въ. Вене у Рокитанскаго и въ Милан* у- Лампертп. Въ 1877 г. впервые выступила на сцене въ Аенпахъ. Ш л а въ Дрездене, Лондоне, затемъ въ Америке, во всехъ большихъ европейскихъ городахъ, въ Москве и Петербурге, везде имея большой успехъ. Голосъ ея чрезвычайно гибокъ, млгокъ, чарующаго тембра и превосходно об­ работан^ исполнеше отличается редкой музыкаль­ ностью и благородствомъ стиля; она недурная niaнистка и скрипачка. Сценическое дароваше ея много уступаетъ музыкальному. Земгаллы (Земпгаллы, Семпгаллы или Жемгаллы)—одно изъ плсменъ, образовавшихся отъ смешения, въ до-исторнчсское время, прпшлаго литовскаго населешя съ кореннымъ финскими въ З е м н г а л л п ! или С е м и г а л л 1 и (нынешше добленскШ, Мнтавсктй и Бауссшй уу. Курллнд. губ.), между Зап. Двиною, Мемелемъ и Впндавою, до БалTittcicaro м. У Нестора это племя называется сЗнмехола». Въ начале X I I ст. 3. вступили въ торговый сношешл въ бременскими купцами. Генрихъ Латышъ говоритъ о 3. какъ о народе грубомъ, новежественномъ и лэыческомъ,но упорномъ въ .борьбе и отчаянно храбромъ, разсеянномъ но лесамъ и жнвущемъ въ нпхъ врознь (по-семейно, какъ и теперь въ Кур­ ляндской губ.). Занимались 3. земледДшемъ, скотоводствомъ, охотою и рыболовствомъ; для защиты своей устраивали многочисленные сбурги». Съ по­ бежденными они обращались жестоко: мужчинъ умерщвляли, а жепщпнъ и детей уводили въ не­ волю. Главнымъ укреплешемъ 3. былъ Мезотенъ, который въ 12L9 г. былъ занять рижскимъ еп. Альбертомъ, вследеше просьбы пословъ 3. о помощи противъ лптовцевъ и залвлешя ихъ о соглаыи при­ нять хрисп'анство. Но старейшина 3., Вестгардъ, вскоре отбнлъ у рыцарей Мезотенъ. Въ 1220г. герцогъ саксонск!Й вновь занллъ Мезотенъ. Въ 1242 г. 3., соединившись съ курами, изгнали немцевъ изъ своей земли. Въ 1245 г. они, вместе съ литовскимъ княземъ Миндовгомъ, были разбиты Орденомъ, иос.тв чего ХОДИЛИ вместе съ последнимъ въ походы. Въ 1259 г. 3. вновь возстали и свергли иго нёмцевъ. Борьба продолжалась много летъ, съ переменнымъ успехомъ; 3. неоднократно заключали мирные до­ говоры съ немцами, но всегда ихъ нарушали. На­ конецъ, немцамъ удалось овладеть всеми замками 3. На последнемъ «тейдпнгЬ,т.-с. народномъ совете 3., решено было покориться Ордену (1290). Не пожелавипс подчиниться этому рт.шенпо 3. удалились къ лнтовцамъ, вместе съ которыми продолжали отчаяиную борьбу съ Орденомъ. Последнюю по­ пытку сбросить немецкое пго 3. сделали въ 1343 г., прпмкнувъ къ общему (такъ назыв. мужицкому) возстанш противъ Ордена. Земельный воцросъ въ Poccin. 3. вопросъ въ томъ виде, какъ онъ ставится въ настоящее время въ ирограммахъ нашихъ полпти.чеекпхъ n a p T i i i , ведотъ свою исторш съ освобождешл крестьлнъ. Тогда заложены были те матер1альныя предпосылки (малоземелье и тяжесть обл о ж о 1 П Я ) , которыя задерживали наше пореформенное хозяйственное развито и привели, въ конце концовъ, къ потрясешлмъ 1905—07 гг.; тогда же впервые зародились пькоторыл изъ основныхъ надравлешй нашей общественной мысли по 3. во­ просу.— О с в о б о ж д е н 1 о к р е с т ь л н ъ . Накануне реформы врядъ ли третья часть всехъ удобныхъ земель Европейской Poccin числилась въ собствен­ ности частныхъ лицъ, главнымъ образомъ, дворянъ- помещиковъ. Около / находилось въ распорлженш государства и небольшой процентъ въ собственности удельнаго ведомства, городовъ и другихъ юрпднческихъ лицъ. Земли въ Сибири почти сплошь состояли въ распоряженш государства. Право собственности частныхъ землевладельцевъ--по крайней мере, владельцевъ дворянскихъ населенныхъ имешй, со­ ставляет ихъ огромную площадь частнаго землевладвшя,—не было полнымъ. Правда, по закону земля принадлежала помещику на неограниченномъ вотчинномъ праве в с я : какъ нахо­ дившаяся въ его непосредственномъ хозяйстве, такъ и отведенная въ наделъ крепостпымъ крестья­ нами Но фактически болЬе 35 милл. десятинъ помещичьей земли находилось во владЬнш кре­ стьлнъ, на / —общиииомъ. Помещнкъ могъ брать крестьянина ъъ дворовые, переводить его на меся­ чину, присоединяя его наделъ къ господской земле; но опъ не нмелъ, напр., права при отчуждеши земли оставить въ пользоваши крестьлнъ менёе 4 ' / Две на душу,—въ протнвномъ случае крестьяне брались въ казенное ведомство (Св. Зак., т. I X , ст. 631). При введен]и инвонтарей въ Зап. крае прямо было провозглашено: «Вся землл, находящаяся ныне въпользоваши крестьлнъ, должна, к а к ъ М 1 р с к а я , оставаться у нихъ безъ всякаго нзмьнешя» (Правила 1852 г. для управлешл помещичьими имвшлми въ сев.-зап. губершяхъ). Обязанность помещика обевпечивать крестьлнъ достаточпымъ надел омъ, не вы­ раженная ясно въ законе, определенно утверждалась обычпымъ правомъ—глубокимъ убеждешемъ народа, въ раэрезъ съ которымъ не решалось идти боль­ шинство сам ихъ помещнковъ. В. 0. Ключеваий утверждаетъ, что сословная привнлепя помещн­ ковъ владеть крепостными людьми была вместе съ тЬмъ правитольственнымъ полномоч1емъ, которымъ поглощалось отчасти самое право собственности. Въ то же время на Западе господствовавшая тамъ частная земельная собственность привела къ та­ кимъ результатам^ которые заставили думать объ ея ограничен^. Съ одной стороны, измельчаше мел­ кой крестьянской собственности до полнаго распылсшл, пролетарнзащя и нищета значнтельныхъ маесъ сельскаго населешя, cкouлeнie ихъ въ горо­ дахъ, съ другой—земольпал спекуляция, концентращя земельной собственности, ростъ арендныхъ ценъ и посреднической аренды (особенно въ Ирландш), нрпводпвиий къ вымпранш и эмиграции сельскаго населения,—все это заставило пересмо­ треть догмы агрономовъ конца X V I I I и начала X I X в. о вредк общппнаго землевладешл и неизмернмыхъ препмуществахъ частной собственности. Кнаусъ, Pay, Рошсръ н др. подчеркивали выгодный с о ц и а л ь н ы й следств1Я общппнаго владешл. Даже выгодность частной собственности длл усиеховъ сельскаго хозяйства оказалась сомнительной; по­ надобились законодательный поправки и пристройки къ ией, въ виде п р и н у д и т е л ь н а го раэверстаiiiji черезполоенцы и п р и и у д и т о л ь н ы х ъ же асcouiaiuii въ целяхъ борьбы со е п ш й н ы м и бедств1лмн — пристройки, наноепшшл непоправимый ударъ принципу неприкосновенности собственности. Рядомъсъэтимъ шлаэпоргичнал проповедь ассош'ащониаго начала во всехъ сферахъ хозяйственной дея­ тельности, въ целяхъ паралнэовашл пагубныхъ последств1п индивидуализма или дажо полнаго пре­ одолели и, выгьсношл его. Эта проповедь, начатая социалистами, была подхвачена затемъ и некото­ рыми консерваторами (Губсръ, Райффейзенъ) и либералами (Шульцс-Долнчъ). Западная Европа отъ режима неограниченной частной собственности путемъ постепенныхъ его ограничен^ начинала 3 4 2