* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

367 ЗАЩИТА—Зллцъ 368 высшей судебной власти, вырабатываетъ въ члепахъ сослов!я те именно достоинства, которыя обеэпечнваютъ правильную деятельность защитника (см. Адвокатура). Къ числу существенныхъ правъ 3., обезпечпвающихъ свободное ея отправление, отно­ сится иммунитетъ з а щ и т н и к а з а с к а з а н н у ю и м ъ н а с у д * р е ч ь и признаше ненарушимостп т а й н ы 3. Наиболее широкШ и м м у н и т е т ъ с у ­ д е б н о й р^чи предоставляетъ защитнику Англия, сравнивая его въ этомъ отношеши съ членомъ законодательныхъ учреждений. Во Франщи (ст. 41 заисона 1881 г. о печати) и Гермаши (ст. 193 угол, улож.) совершенныя защити и ко мъ путемъ слова политическая преступления преследуются въ общемъ порядке, допущенныя же имъ оскорбления частныхъ лицъ преследуются лишь при условии учинешя пхъ безъ необходимости для интересовъ 3. Наше право не приэнаетъ иммунитета защитника. По ст. 745 уст. уг. суд. защитникъ не долженъ на­ рушать должное уважение къ религии, закону и установленнымъ властяиъ, ни употреблять выраже­ ния, оскорбительный для чьей бы то ни было лич­ ности. Сенатъ по делу Дорна (У. К. Д. 1892, № 10) разъяснилъ, что «судебное состизаше не можетъ обратиться въ средство безнаказаннаго, подъ покровомъ закона, совершешя деяний, воспрещенныхъ подъ страхомъ наказаний», и что привлечете защитника къ ответственности въ такихъ случаяхъ можетъ совершаться независимо отъ того, былъ ли защитникъ своевременно остановленъ председа­ тельствовавшими Тотъ же принидипъ былъ подтвержденъ отдблешсмъ Уг. Касс. Деп. въ р е ш е т и 14 января 1910 г. по делу Гнллерсона, поводомъ и;ъ возбуждению котораго послужила рвчь, произнесенная имъ въ качестве иювереннаго гражданскихъ истдовъ. Т а й н а с о в е щ а н и й защитника съ клиентомъ составллетъ необходимое условие правильной по­ становки 3., устраняиощее страхъ подсудимаго предъ свонмъ защитннкомъ, вселяя къ нему доверий и обсзпечивая защитнику более полное и всестороннее знание дела, всегда желательное въ интересахъ правосудия. Поэтому общепризнаннымъ принцппомъ является право защиитника сохранять въ тайну даже отъ судебной власти, все доверенное ему его ишентами. Законодательства герман­ ское н австрийское ставлтъ раскрытий тайны въ зависимость отъ воли эащитниковъ; законодатель­ ства же а н ш й с к о е , французское, венгерское идутъ дальше, вообще з а п р е щ а я защитннкамъ давать свидетельский показания о всемъ, что касается делъ ихъ клнентовъ (по французеисому уставу ташя по­ казания запрещаются даже несмотря на cooacie самого ишента). По нашему заисону (ст. 704 уст. угол. суд. см. также 709 ст.) защитники не допусисаются къ свидетельству въ отношении къ призна­ нию, сделанному ихъ доверителями во время произ­ водства о нпхъ делъ. Присяжному поверенному воспрещается оглашать тайны его доверителя даже после окончания дела (ст. 403 учр. суд. уст.). В ъ случат, необходимости, при производстве следствия, получения бумагу переданныхъ присяжному пове­ ренному съ услов1омъ сохранить ихъ въ тайне, следователь разематриваотъ ихъ вместе съ присяжнымъ повереннымъ (ст. 370 уст. угол. суд.). Сенат­ ская практика, впрочемъ, не приэнаетъ безуслов­ ности тайны с о в е щ а т й защитнниса съ ишентомъ по отноиниению къ охранению интересовъ защитника, допуская привлечете къ ответственности защит­ ника за содержаше данныхъ имъ своему клиенту советовъ (определенн'е Соед. Прис. 11 февраля 1912 г. по делу Патэка № 176). Въ своей трудной п ответственной деятельности защитнику по­ ставленный въ центре борьбы государственныхъ и частныхъ интересовъ, являющийся одновре­ менно выразителемъ техъ и другихъ, облзанъ руководствоваться известными этическими п р и н ц и п а м и . Положение его оказывается темъ труднее, что съ одной стороны государство, при­ зывая его къ участий въ процессе, оказывая ему доверие и надёляя широкими правами, профессио­ нальными и процессуальными, требуетъ отъ него уважения къ своимъ задачамъ; съ другой стороны— клиенту вверлюшдй ему 3. самыхъ дорогихъ своихъ благъ, стремится найти въ защитив ice исклю­ чительная сторонника своихъ интересовъ. Отсюда возникаетъ целый рядъ важньпхъ вопросовъ э т и к и уголовной! 3., получающихъ разнообразное разрешение и въ литературе, и въ практике адвокатскихъ корпораций. Особенно спорнымъ предста­ вляется вопросъ о томъ, какъ поступить защитнику, уверенному въ виновности своего клиента, если последшй на суде не сознается въ преступлении. Изъ того, что защитникъ не можетъ быть обличителемъ подсудимаго, еще не следуетъ, что онъ дол­ женъ быть легалпзнрованнымъ его пособникомъ и пользоваться своимъ оффицпальнымъ положениемъ для затемнени'я истины.—Литература: М и т т е рм а й е р у «Руководство исъ судебной защите по уголовнымъ деламъ» (1863); Ф о й н и m c i й, «За­ щита въ процессе уголовномъ* («Ж. гр. и угол, пр.», 1885 г., I V ) ; К. К. А р с е н ь е в ъ, «Заметки о рус­ ской адвокатуре» (1875); Л. Е. В л а д и м и р о в у «Advocatus miles> (1911); «Объясн. зап. къ проеисту новой редакции уст. угол. суд. и учр. суд. уст.» (1900); V а г g i i a, «Die Verteidigung i n Strafsachen* (1879). Л . ЛюблиискЫ. З а ' Ь з д ъ — т а к о е д в и ж е т е коннаго строя, при которомъ постепенно меняется направлеше;внутреншй флапгъ—ось заезда—описываетъ меньшуио дугу сокращая аллюру а наружный—большую, усиливал его. 3. исполняется на всякую часть круга и вся­ кими частями и ихъ исолоннами; въ колоннахъ— последовательно одною частью строя за другою. З а я - п а н д н т а (Дзая-бандида)—просветитель западныхъ монголовъ или ойратовъ (1599—1662). Долго изучалъ буддизмъ въ Тибете; затемъ усердно занялся распространешемъ буддизма, странствуя по Джунгарии, Куку-нору и Зап. Халхе. Въ 1648 г., приспособляясь къ монгольскому письму, соэдалъ но­ вое письмо, которое доныне употребляется иашими калмыками и известно подъ н а э в а т е м ъ калмыцкаго. Пользуясь этимъ пнсьмому 3. перевелъ на ойратcicifi яз. важнейшия 6удд1и1ск1я сочинешя (числомъ оисоло 150), положивъ начало калмыцкой литературе. 3. скончался на пути въ Тибетъ. По указанно далай-ламы монголы стали отыскивать переронедеHifl 3., и теперь его хубилганы проживаиотъ въ Сайнъ-коиновсисомъ аймаисё Халхи, имея въ своемъ ведеши обширный рашнъ (Дзаинъ-шабы). З а я ц ъ (Lepus)—созвезд1е южн. полушар1я между 5» и 6 прямого восхождешл и 10° и 28° склонения. Окружено созвезд1ями Opiona, Большого Пса, Эридана. Принадлежитъ къ соэвездиямъ Пто­ лемея. Происхождение соэвезд1я несомненно свя­ зано съ миеомъ объ OpioHe—«солнечномъ» герое, преследующемъ 3., животное, посвященное луне. Сопоставлеше 3. съ луной можно проследить у древнихъ и некультурныхъ народовъ. Въ древнемъ Египте созвездие носило назваше Ладья Озириса. Въ соэвеэдш 45 звезду видимыхъ невооруженнымъ глазомъ. Несколько интересныхъ двойныхъ звездъ. Наи­ более яркая (a Leporis, арабсисоо назваше Arneb), 2,5 величины, имеетъ спутника 9 величины на разстояши 35". Звезда т Leporis состоитъ изъ двухъ, 1 h