* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

293 ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА 294 торой* совершается д£лс;къ прибыли. Въ 1901 г. James Rowan инесъ въ системы Галссл, Шиллера и др. большое унрощешо, почему Л. Веригардъ л пазываетъ его систему vereinfachte Teilungssystem. J. Rowan предлагает!» заключать съ рабочимъ договоръ объ опред'Ьленпомъ иормальномъ проме­ жутке времени, потрсбпомъ длл изготовлении того или иного продукта. Еслп рабочий пзготовитъ его нъ более короткое время, онъ получаетъ премию, соразмерно сбереженному часу (при 1% экономии ио врсмеиш повышается плата на 1%, при 2-хъИ на 2% и т. д.). По пронзведеппымъ Rowan'oMb опытамъ иироизводительность рабочихъ, въ тотъ же годъ, когда была введена система, поднялась па 20%, въ следуиощемъ году еще на 3%, затемъ еще па 9% и, ииаисонецъ, опять еще на 5%. Мнопя английский и американский фирмы последовали при­ меру Rowan'a и достигли положительных!, результатовъ; то же самое сделало и морское ведомство Гсрманп'и. Однако, удачные опыты Rowan'a въ поньнппешн производительности рабочаго по знамспуиотъ собой, что найдонъ, ииаконецъ, талпеманъ, разрешающий проблему. Каисъ бы иш были много­ численны, разнообразны и удачны производив­ шиеся эксперименты, все они, въ копочномъ счете,— не что иное, какъ «модифицированная сдельная плата», заключающая въ собе множество нслкнхъ затруднений и, въ своемъ усовершенствованномъ виде, еще далекая отъ иидеальпаго начала, если бы опо было мыслимо въ рамкахъ каппталистическаго способа производ­ ства. Изъ «американских^ снетсмъ за последнее время нъ России усилению пропагандируется система Тэйлора. По существу она относится, по классифи­ кации Л. Берпгарда, исъ сдельной плате съ премиями, по классшЬшсацш Д. Шлосса—исъ прогрессивной 3. плате. ГэЙлоръ постапнлъ своей целью н а у ч н о обосновать организацию промышленная продпри'япл и доказать «рядомъ простьихъ примеровъ ту огромную потерю, которую несотъ вся страна, пслёдств1е не­ достаточной производительности почти всехъ на­ шихъ работъ». Главная нричипл этого, но мп£мю Тэйлора, въ умышленной вялости рабочихъ. Необхо­ димо сломить се, перевоспитать рабочаго, на место житейской практики поставить пауку, создать гармо­ нию нпторссозъ рабочихъ п предпринимателей, отки­ нуть лидпвндуалыиыя начала ведения предприятия и заменить ихъ сотрудпичествомъ. Увеличение л доведе­ ние до maximum'a производительности рабочаго, целесообразное раэделошо труда, распределяющее работу бюро, инструкция исаждому рабочему, должеяствуюицему играть роль простого исполнителя; мастсръ—спеицалистъ, а не надсмотрщнисъ; иэучеше элсментарныхъ присмовъ движения—такова схема Тэйлора. Противъ этого, посисолысу здесь идетъ речь объ упрощении работъ и увеличении произво­ дительности труда, никто спорить не будетъ тансъ же, какъ и иротнвъ утверждения Франка Джнльбрета, что «результатомъ введения изучения дви­ жений будетъ громадная экономил времени, де­ негъ и труда»; да и рабочимъ но придетъ теперь въ голову бороться противъ принципа максималь­ ной производительности, такъ каисъ это было бы равносильно борьбе съ машинами. Сущность дЬла не въ этомъ. Настаивая на мансснмальной про­ изводительности рабочаго, польза разематрнвать его исключительно каисъ механнзмъ л стремиться усо­ вершенствовать ого, забывая, что онъ имеетъ нечто ббльшее, ч£мъ систему муснеуловъ и органы пищеварения. Нельзя не учитывать сощальнаго момента — а последни'й ускользаетъ изъ поля зрешя Тэйлора. Нельзя, претендуя на научность свопхъ выводовъ, таисъ обосновывать поуроч­ ную 3. плату съ премией, какъ это деластъ Тэйлоръ: «Урочная работа сделалась настолько важпымъ элементомъ научпаго управления, что для большинства «научная система» и «урочная си­ стема» являются еппонимамп. Въ пдсё урочной работы нЬтъ абсолютно ничего новаго. На каждомъ нзъ насъ успешно применяли ее съ хорошими ре­ зультатами въ школьные годы. Учитель не станстъ задавать классу неопределенную работу. Каждый день ученику дается вполне определенный урокъ, указывающий, сколько онъ долженъ выучить по каждому предмету; толысо при такихъ условмхъ можно добиться отъ ученшисовъ систематическая успеха. Рабочие—взрослыл дети; они станутъ рабо­ тать съ бблыпимъ успехомъ для себя и для фабри­ и канта, если имъ ежедневно будетъ даваться опре­ деленный урокъ... Успешное ныполнешо урока до­ ставить ему большое удовлетворений». Г. Гантъ, написавший книгу: «Соврсмепиыя системы заработ­ ной платы н подборъ рабочихъ,въ связи съ доходпостно предприятии!», ставить вопросъ въ болёо обилия рамки и лозупгомъ дня деластъ под­ боръ рабочихъ и выбрасывашс за бортъ к а ж д а я , исто не въ силахъ приспособиться къ новымъ услови'ямъ производства, трсбуиощимъ отъ рабочаго maximum'a производительности. Но и Гантъ не выходить за пределы частно-хозяйственной точки зрешя и держится довольно курьезной точки зрения на рабочихъ: «нзеледоваше проблсмъ труда н нзучеше отдельиыхь рабочихъ научили насъ очень многому. Прежде всего, pa6o4itt, исакъ человеи;ъ, значительно поднялся въ нашихъ глазахъ. Процентъ возвышенныхъ и честныхъ натуръ среди нихъ такОвъ же, исаисъ и во всякомъ другомъ классе». Урочной плате съ премией Г. Гантъ го­ товь приписывать вьнсоисое моральное зпачсипс: «у многихъ рабочихъ съ весьма шаткнмъ поштомъ о порядочности п честности качества эти невольно развились» (!). «Культурный привычки—говорить въ другомъ месте Г. Гантъ—и правильные приемы ве­ дения дела въ мастерсненхъ пепзб£жно будутъ пере­ несены и на дела общественный». Что касается фактической стороны дёла, то, несмотря на гордыя увйрешя Тэйлора, что по ого системе теперь въ Соед. Штатахь работаютъ 50000 рабочихъ, не­ смотря на рлдъ анкотпыхъ данныхъ н математическнхъ вынсладоисъ, иэображониыхъ графически,— утвердительно сказать можно лнииь "одно: скоро ииодборъ рабочихъ и maximum производитель­ ности сделаются credo предприннмательскнхъ иеруя в ъ , по не разрешать сощалыиой проблемы 3. платы. Въ снетемахъ Ганта, Тэйлора и «американцсвъ» вообще характерно то, что все время оне апеллируютъ къ сотрудничеству, исъ кооперации ра­ бочихъ и администрации, и совершенно игнорируюсь институтъ т а р и ф н а я договора, с т а в ш а я лозунгомъ рабочихъ организаций и проникшая не толысо въ ииидустрпю, но и въ железнодорожиыя общества, па­ роходный компании, рыболовные промыслы,торговлю и рядъ свободпыхъ профешй. Тарифный договоръ регулируетъ теперь не только продолжительность рабочаго времени, сообразуясь съ сезономъ года, состоятемъ рынка труда н безработицей, но и определяешь y^onifl работы учонпковъ, конструируотъ договоръ найма, устанавливаетъ размерь сверхурочной работы, определяешь число рабочихъ, нужпыхъ длл той или иной работы; на ряду съ регулнровашомъ п о в р е м е н н о й н п о ш т у ч ­ и н о й платъ, н о ч н о й и с в е р х у р о ч н о й работъ, онъ реипаетъ вопросъ о п о у р о ч н о й п л а т е , яв­ ляющейся базой «аморнканцевъ»; онъ определяешь 10*