* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267 ЗАПОРОЖСКАЯ СЪЧЬ 268 тый сверху лошадиными шкурами. Въ каждомъ ку­ рене велось свое хозяйство, и держался на обшля средства столъ для всЬхъ членовъ его; обыкновен­ ной) пищей были соломаха (ржаное квашенное тесто), тетеря (похлебка изъ ржаной муки) и щерба (рыбная похлебка). Порядокъ внутри запорожской общины охранялся строгой дисциплиной: жнвнпе военной добычей, запорожцы строго преследовали воровство въ своей собственной среде, казня за него смертью; смертною же казнью карался и всякий разбой и Haciuie въ мирныхъ хрнстнансиснхъ сслешяхъ; ссоры между товарищами были запре­ щены. Съ течешемъ времени первоначальный при­ митивный формы общежития значительно усложни­ лись, но основные его принципы оставались неизменными въ т е ч е т е двухъ вековъ. Первый попытисии протеста противъ панскаго владычества въ Украйне, выразившиеся въ конце X V I ст. въ мятежахъ Косинскаго и Наливайка, не остались безъ сочувственная отислика со стороны запорож­ с к а я войска: въ отряде Косинскаго были и запо­ рожцы; къ НалнваЙисе они примкнули въ эначиительномъ числе, подъ начальствомъ Лободьи. Но здесь они являлись пока лишь въ качестве под­ креплений; главныя силы ихъ действовали на юге. Не довольствуясь отражешемъ набеговъ крымцевъ, запорожцы опустошали Крымъ и, опускаясь па свопхъ чайкахъ по Днепру въ Чсрноо моро, свирепствовали въ самыхъ турецкихъ владенилхъ. Въ 1605 г. казацкий отрядъ сжегъ гор. Варну и, разбивъ турецюй флотъ, взялъ несколько галеръ; въ 1607 г. казаки разорили Очаковъ и Перекопъ; въ 1612 г. Конашевнчъ-СагаЙдачныЙ, предводитель­ ствуя запорожцами, взялъ гор. Кафу и, освободнвъ находившихся здесь христпанскпхъ плеишнковъ, опустошилъ берега Крыма до Евпаторией; въ следующемъ году онъ переплылъ Черное море, взялъ Синопъ и сжегъ его, въ 1616 г. ограбнлъ Трапезонтъ и раэбилъ высланный противъ него турециий и флотъ. Благодаря этимъ июдвигамъ, Запорожье ииривлекало къ себе все новыя силы, частью остававншясл въ немъ на постоянное житье, частью пребывавший тамъ только временно, для участия въ одномъ или несколыснхъ походахъ. Н а п а д е т я казаковъ на Крымъ и Турщю вызывали набеги татаръ на Украину и угрозы войны со стороны Порты, подъ влиянпемъ которыхъ польские сеймы стали принимать рядъ меръ противъ запорожскаго казачества. Уже въ 1607 г. сеймъ предписалъ пре­ пятствовать уходу крестьлнъ и казаковъ на Запо­ рожье; подобный предписания повторялись много разъ л иногда поддерживались вооруженной силой (гетманъ Жолкевскпй въ 1616 г., гетманъ Станиславъ Конецпольски'й въ 1625 г.). По мере того, какъ польское правительство пыталось затруднить запорожской удали выходъ въ море, она обраща­ лась внутрь государства. Усиливавшееся на Украйне крепостное право и введение уши вызывали бегство населения на низовья Днепра, где оно пополняло собою ряды запорожскаго войска и делало его закля­ ты мъ врагомъ польскаго государственная строя. Роль защнтниковъ народной религии противъ посягатсльствъ униатовъ и католнковъ окончательно утвердилась за запорожцами на УисраЙне съ техъ поръ, какъ предводителю ихъ, и вместе гетману казацкому, Конашевичу-Сагайдачному, удалось возстаповпть православную iepapxiio. Со второй чет­ верти X V I I ст. на Запорожье обдумываются и ор­ ганизуются воэстатя; отсисда выступаютъ первые отряды возставшихъ исазаковъ, и выходить ихъ пред­ водители; сюда спасаются беглецы после поражетл. Возсгани'л Ж май л а въ 1625 г.. Т а я ас а Трясилы въ 1630 г., Сулимы въ 1635 г., Павлгока въ 1637 г., Остраннна и Гунн въ 1637 г., были начаты'на За­ порожье. Они все были неудачны, но Сечь осталась несломленной. Напрасны былп и попытки поляковъ и отгородить Запорожье отъ Украйны; построенная ими съ этой целью въ 1635 г. на ннзовьяхъ Днепра крепость Кодакъ была въ томъ же году разрушена Сулимой. Черезъ три года она была возстаиювлепа, но это лишь на исороткос время помогло поллкамъ. Периодъ борьбы Запорожья съ Польшей за собствен­ ное существование и свободу малорусскаго народа закончился грандпоэнымъ ииароднымъ возстапиемъ подъ предводиительствомъ Бои'дапа Хмельницкая. Одновременно съ М а л о р о ш о й Сечь признала надъ собою власть московская государя, но по OTUoiueniio исъ Сечи эта власть долго носила скорее хараистсръ протектората. Гетману Запорожье но подчинялось, хотя онъ и носилъ теперь, исаисъ и иири поллкахъ, титулъ «гетмана войсиса запорожысаго»; оно стояло въ непосредственной зависимости отъ Москвы, отъ ко­ торой войско запорожское получало жалованье и съ которой сносилось чрезъ посредство особыхъ посланцовъ. Въ периодъ смутъ, последовавшихъ за смертью Богдана Х м е л ь н и ц к а я , запорожцы, въ про­ тивоположность большинству такъ называемой го­ родовой старшины, явились выразителями желании массы простого народа, съ ненавистью относив­ шейся исъ поллкамъ, тлнувипей исъ Москве и стремившейсл построить свой внутренний бытъ на началахъ п о л н а я равенства. Занорожскоо войско заявляло притязания но только на участий въ вы­ боре гетмановъ, но и на постановление ихъ одною Сечью. Въ гетманство Выговскаго Сечь заявила себя его реинительнымъ врагомъ: запорожцы, подъ предводиительствомъ Барабаша, примкнули къ про­ тивнику гетмана, полтавскому полковнику Пуш­ карю, и вместе съ ннмъ потерпели поражение отъ воиЧсисъ Выговскаго. Каисъ тольисо Юрий Хмельницкий выступнлъ противъ Выговскаго, запорожцы, съ своимъ кошевымъ Серкомъ, который начнналъ тогда свою славную исарьеру, стали на его сто­ рону и помогли ему одержать верхъ. Когда lOpiii передался полякамъ, Запорожье выставило кан­ дидата въ гетманы въ лице Брюховецкаго и до­ ставило ему гетмансисую булаву на черной раде 1663 г. въ Нежине. Первыо годы этого гетман­ ства были годами наибольшая влияния Запо­ рожья на дела Малороссии: Брюховецинй окружалъ себя запорожцами и раздавалъ по преимуществу имъ полковничьи и друпя должности. Вместе съ темъ, и запорожцы, подъ предводительствомъ САрка, вели упорную борьбу съ Польшей за правобережную Малороссию. Когда Брюховецшй решилъ ввести мосисовсисихъ воеводъ въ малоруссисие города и под­ чинить ихъ управлетю все не-казачье населеше страны, запорожцы перешли на сторону его про­ тивника, правобережная гетмана Дорошепка. После гибели Брюховецкаго запорожцы выста­ вляли претедентамн на гетманство Сухови'снка, Ханенка и Юрия Хмельницкая; но ихъ енлъ, хотл и подкреплеиныхъ татарскою ордою, оказалось не­ достаточно, чтобы справиться съ Доропиенкомъ, нашедшимъ поддержку у Турщи, и съ левобереж¬ ной старипиной, подъ руководствомъ Многогрешная примирившейся съ Москвою. Запорожцы остались въ подчинений Московскому государству, но въ по­ следующей борьбе Самойловича и Дорошепка при­ нимали мало участия; незадолго до окончательная падения последняя Серко попытался-было устроить, помимо Самойловича, соглашений его съ Москвою, но это ему не удалось. Главный силы свои запо­ рожцы обратили на Крымъ, куда совершили