* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

233 ЗАОЦКЛЕ ГОРОДА—ЗАОЧНОЕ РЪШЕШЕ 234 северо-западной сторонамъ Кубенскаго оз. Иервымъ \ предоставляется особый способъ обжаловали: по(1420—1440) удельнымъ заоэерскимъ княземъбылъ i дача о т з ы в а о новомъ разборе дела темъ лее суДмитрии Васильевичу внукъ лрославскаго князя I домъ, исоторыЙ заочно приговоръ постановилъ. У Васнл1'н Давидовича Гроэнаго. дочь этого Дмитрия насъ, въ случае неявки обвнняемаго по вызову въ была въ замужеств* за Дмитриемъ Шемлкой; сынъ судъ, такой разборъ применяется ко всемъ деламъ, его Семенъ былъ, кажется, вторымъ заоэерскимъ по исоимъ но грозитъ ограничение или лишение княземъ. Еще до 1417 г. 3. княжество было при­ правъ состояния. По деламъ, грозящпмъ тюрьмою, соединено къ Москве, за которою, после некото­ мировой судья въ праве, вместо 3. разбора, при­ рыхъ колебашй, и осталось. бегнуть къ принудительному приводу обвнняемаго. Л и о ц , к 1 с г о р о д и расположены между верх­ Если судъ узнаетъ, что причиною неявки были ним!, течсшемъ р. Оки п pp. Лужею, Угрою и уважительный препятствия, или повестка о вы­ Жпздрою и съ 3 левыми прт. р. Десны. Въ X V — X V I зове не была доставлена своевременно, то пазнавв. 3. города служили важными оборонительными чаетъ на я вису новый срок!., и 3. разборъ не имеетъ пунктами противъ юаныхъ татаръ. Этимъ и опреде­ места. Принципы 3. разбора—те же, что и при очлила! экономически"! бытъ области съ ея нлотнымъ помъ производстве: виновность не предполагается, пасслешемъ. Основной формой зсмлевладешл приговоръ основывается па всехъ данныхъ дела. было поместье, вотчина служплаго человека. Пло- Коши съ заочнаго приговора препровождается об­ дород1е почвы и сравнительная плотность населения виняемому, нсоторый можетъ прибегнуть къ апел­ создавали благопр1итныя услов1я для экономпче- ляции! пли (въ окружномъ суде въ течете 2 недель, скаго оживлсш'н края. Более крупнымъ центромъ въ мнровомъ — 7 дней со времени вручешя исопни) былъ гор. Калуга.—Ср. С. 0. П л а т о н о в ъ, исъ отзыву. Въ мировомъ суде отзывъ принимается при уважительности причины неявки (законъ о пре­ «Очерки по HCTopin Смуты». З а о ч п о е р а з б и р а т е л ь с т в о у г о л о в - образовании! мЬстнаго суда 15 ноня 1912 г.), въ окруж­ н ы х ъ хЬлъ.—Раэбпратсльстно пъ отсутстнпс об- номъ—независимо от!» этого. При вторичпомъ раз­ вннпемаго въ повейшео время постепенно сужи­ боре дела въ присутствии обвипяемаго, судъ осно­ вается, такъ какъ противоречить началамъ уст- вывается какъ на новыхъ данныхъ, такъ и на техъ, постн и состязательности процесса. Только въ кои записаны въ протоколъ при 3. разборе; выэовъ Л игл i n 3. разборъ поныне допускается въ широ- вновь допрошенных!, уже свидетелей и экспертовъ кнхъ размерахъ ио деламъ не только маловажнымъ, не обязателенъ. М и р о в о й судъ, по зак. 15 шил но и важпейшиыъ; неявка въ судъ создаетъ пре­ 1912 г., не можетъ новымъ прпговоромъ увеличить зумпцию виновности; заочные приговоры имеютъ наисазаше. При неявнее обвнняемаго и ко вторичному те же последстп|'л, что и приговоры, постановлен­ разбору, онъ подвергается пене до 25 р., и заочный ные въ присутствш обвнняемаго. Въ до-рсволю- приговоръ оставляется въ силе. При неявисе частнаго ицоиной Ф р а н щ н 3. разборъ применялся широко обвинителя (приравниваемой къ примирению) судъ и породилъ даже заочный наказания: наказание или отказываетъ въ жалобе, если дело допускаетъ in effigie и гражданскую смерть, первоначально прекращений приннрениомъ (при чемъ обвинитель соназначавшуюся только при невозможности продать храпяетъ лишь право апелляции), или же рэзбнраетъ осуждеинаго физической смертной казни, т.-е. при дёло въ отсутств1е обвинителя, принимая во вни­ процессе заочномъ. И ныне заочное производство мание его ходатайства, если дёло не можетъ быть возможно по всемъ деламъ. Па заочный притоворъ прекращено ирнмнрениемъ сторонъ. Ни частному но делу маловажному можетъ быть принесена обвинителю, нн гражданскому истцу не отказы­ апелляционная жалоба обща го типа въ выспнй судъ вается въ ихъ требовашяхъ, если они не явились или же отзывъ—требование вторичнаго разбора ко вторичному, по отзыву осужденнаго, разбору, дела темъ же судомъ, который! заочный приговоръ хотя бы дело и допускало примнре-Hie. На всякаго постановить; по истечении сроисовъ обжаловали рода заочные приговоры обвинители и гражданский приговоръ исполняется безъ всякнхъ ограничений. истпды могутъ подавать лишь аиелллци'онныл и касВъ делахъ о простуииисахъ и преступлсшлхъ, если об­ сацшнныл жалобы. Разборъ въ отсутствш подсуди­ виняемый не явится и после особаго вызова его м а я возможенъ и по более тяжки мъ деламъ въ председателемъ суда, назначается разбирательство некоторыхъ у1.здахъ Вологодской и Архангель­ иъ обыкновенном!, порядке, но безъ присяжных!. II ской губ. и. при проживании подсудимых!, далее безъ защитника; только родственники обвнняемаго 200 вер. отъ места засЬдашя суда, въ Сибири, допускаются исъ обълепешлмъ, п то лишь для ука­ Туркестане и Стопи ыхъ областлхъ; при этомъ под­ зания эаконныхъ нрнчннъ неявки. При наличности судимому, даже безъ его просьбы, назначается затакихъ прнчпнъ разборъ дела отнеладывается; въ щитншеъ, но права отзыва онъ не имеетъ. протнвномъ случае судъ, раземотрёвъ доказа­ Е. Я. тельства, постановляетъ прпговоръ, который мо­ З а о ч н о е p - b u i e n i e въ гражданскою, про­ жетъ быть обжалованъ, въ касеащонномъ по­ цессе по б у к в а л ь п о м у смыслу слова озна­ рядке, только обвинителемъ и гражданскнмъ чает!. pimeHie, постановленное судомъ безъ выслушаистцомъ, но не обвпняемымъ. Имущество осу­ ння словесныхъ объяснений тлжущагося, не явнвждеинаго берется подъ соквестръ, а семейству шагосл къелушашю делан но прислапшаго вместо его выдаютсии средства пропитания. Если затемъ себя новереннаго. Съ точки зрения з а к о н о д а т е л ь осужденный является добровольно или задер­ н о й пыражеше «3. решение» имеетъ б о л е е живается властями, то все заочное производство узипй смыслъ, установляемый спещальнымъ укаторяегь силу, и начинается новый, обыкновенный, зан1см'ь закона на то, каиия решения не должны процеесъ; но обвиняемый, даже при оправданш, считаться заочными, хотя въ нппрокомъ смысле п ииссотъ изде ряски эаочнаго производства. Въ они подошли бы подъ такое напмсноваше. По A u c T p i n заочному раэбору подлежат!, лишь дела действующему русскому устану гражданскаго судо­ меньшей и—если обвиняемый доинрошенъ на ииред- производства считается заочиымъ такое решение, ширнтсльномъ следстви' и—средней важности, въ 1Соторое постановлено въ отсутствии т о л ь к о от­ Г е р м а н и и — д е л а маловажный,., влекущий денеж­ в е т ч и к а , и притомъ въ отсутствш его въ засе­ ное изыскание. При 3. разборе въ тесномъ смысле, дании, которое назначено именно для доклада заочно осужденному, кроме жалобы апелляционной, дела и словеснаго состлзашл, а не для раземотрё-