* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

149 ЗАКОНЪ 150 ибо его воля естественно совпадала бы съ 3.; это будущемъ, на основе подробная н а у ч н а я изследо­ существо было бы святымъ. Но где разум* вашл, можно будстъ приступить исъ построению при­ по одинъ опредЬляетъ волю, тамъ предписываемое кладной науисп о иоведопне. Только устанновнвъ имъ правило поведение является им п е р а т и в о м ъ , статннесиспе и динамические 3. общественной жизни, т. е. новелъшемъ, заповедью, нравствснпымъ дол-: мы сумеем!» создать рациональное этическое искус¬ женствованиемъ. Императнвъ слъдуетъ отличать отъ ]]ство (см. L. L е v у-В г u 1 1, «La B i o r a l e et la science и м а к с и м ы , отъ субъективная правила поведение, des m o e u r s » ) . — Промежуточное между дескрнпустапавливаемаго личностью для себя. Императивы тивными и нормативными 3. место занимают-ъ те бываютъ гипотетические и катпгоричесше, т.-е. правильности, который изучаетъ математика, и ко­ содержащие въ себе безусловную заповедь. Только торыя тоже носятъ названйо 3. (въ узкомъ и пнирокатегорнческйе императивы и представляютъ собою комъ смысле слова). Возьмсмъ. напр., рядъ: практический 3; Мотивы, которыми этически опреде­ 1 -- ' 1 ±4ляется воля, не могутъ, согласно Канту, быть мате­ ~ 2 "Г 4 ~ 8 " " риальными, а толысо формальными; они происте­ 3. этого ряда, т.-е. кратко формулируемое правило, кают* не изъ чувственной природы человека и съ помощью котораго можно сразу написать любой направлены не на его благополучие и удовлетворение желатольи1ьий членъ ого, гласить: его потребностей, а проистекают!» исключительно п-1 1 изъ разума и имеютъ целью чистое исполнение долга. Основиой 3. практическая разума гласить: «Поступай такъ, чтобы максима твоей волн могла Очевидно, что «3.» этотъ не можетъ считаться ни въ любой моментъ быть (gelten) также и прннцн- чистымъ описанйемь, ни пиредписашем'ъ. Онъ— помъ всеобицаго законодательства». Съ критикой предписание, поскольку рядъ не является чемъ-то каптовскаго дуализма 3. природы и нравственная проднаходнмымъ нами въ оиеружающой действи­ и 3. выступилъ Шлойермахеръ въ статье: clleberden тельности или въ наинемь разуме, а является Unterschied zwischen Naturgesetz und Sittenge- чемъ-то созданным* нами произвольно. Но онъ и setz», въ которой оииъ доказывала., что отличитель­ описание, посисолысу—разъ положенъ рядъ аистомь ные, по мпешю Канта, признаки 3. природы свой­ нашего произвола—члены этого ряда подчиняются ственны нравственному 3., и обратно. По Канту, уже своимь собственным!», имманентным!, закононравственный 3. сохранилъ бы свое значение, мерностлмъ, не завнеящимъ отъ нашей воли. если бы даже никто въ мйръ не исполнялъ его. По Тотъ же смешанный характеръ условных*, исонвенШлейермахеру у в а ж е т о исъ 3. и осуществление ого щональньихъ иравнльностей носятъ и различные 3. составляиотъ его реальность, то, благодаря чему онъ арнеметнчесиенхъ действие, исангь, напр., коммута­ становится 3. Что же касается того, будто 3. при­ тивные 3. сложение и умножения, по которым* роды не терпятъ исключений, то фаистнческн и они a + b — Ь - [ - а и а.Ъ = Ь.а не всегда осуществляются въ чнетомъвнде, испытывал пли ассоциативный 3. сложения, ио которому противодействие со стороны раэлнчныхъ возмущаю•а + (Ь + с) = (а + Ь) -\- с, и т. п. щихъ ирнчпнъ. Поэтому 3. природы и этические 3. Логисо заметить, что терминъ «3.» здесь молено лежатъ, согласно Шлейермахеру, въ одной плоскости. заменить словомъ «правнило» или—если взять пра­ Примирительная точка зрения, пытающаяся заполнить вильности более о б щ а я порядка—словомъ «прин­ пропасть между иормативнымъ 3. морали и описа- цип*» (напр., геометрические «3. двойственности» тольнымъ 3. естествознание, встречаетъ теперь мно­ или апринцнпъ двойственности»). Во всяком* гихъ зашнтнинсовъ. Таисъ, напрнм., по Паульсепу случае, то, что называют* 3. в* математике, («Основы этики»), нравственный 3. выражаетъ представляет* собой более пли мепее общее не только то, что должно быть, но и то, что неизменное правило, связывающее между собой есть. Человечоская жизнь возможна лшиь тамъ, два или несколько членов* некоторая отно­ где поведение членовъ общества обыкновенно шения. Чисто-описательный характеръ носить «3. не выходить за пределы, намечеишые формулами природы», наиболее совершенными образцами нравственная 3., т.-о. тамъ, где прапствепный 3. которыхъ являются 3. астрономические и фи­ и имеетъ значение биологическая 3. природы. Въ зико-химические. Таисовы, напр.. 3. Ньютона, уста­ этомъ отношение Паульсопъ сравниваотъ нравствен­ навливающие отношение между массами двухъ ные 3. съ 3. грамматики. Грамматика даотъ прапила притягивающихся точекъ, отделяющим!» ихъ разо томъ, каисъ должно говориить; но исторнчесисое язьико- столшемъ и силой вэаимнаго притяжения; 3. Бойляведешо показываетъ въ то лее время, что грам­ Марйотта, согласно которому произведете нэъ да­ матика въ свопхъ инравилахъ дакреплястъ лишь то, вление газа на его объемъ (при постоянной темпе­ какъ говорить. Нормативная этика можетъ быть ратуре) есть величина постоянная; 3. сохранения лишь продолжениемъ опнсатсльпоЙ науки о нрав­ массы, согласно которому при всякой химической ственности, пытающейся описать и понять действи­ реакции сумма вступающих* вт* реакцию маесь тельное поведение людей подъугломъ эренйл телео­ остается неизменной. Въ огромномъ большин­ логической необходимости данныхъ правовъ и формъ стве случаевъ эти физические 3. (въ широкомъ жизни. На ряду съ этимъ существуешь более ради­ смысле 3. природы) носятъ количественный, мате­ кальное т е ч е т е , отрицающее правомерность норма­ матический характеръ, исполняя такимъ образомъ тивной этики, а вмёств съ темъ и существо­ завет* Ньютона, требовавшаго отбросить субстан­ вание особыхъ нравственныхъ 3. долженство­ циальный формы и тайныл, качества и свести вания. На место нравственности оно ставить науку «явление природы нсъ математическим* 3.». Но та­ о нравахъ, какъ одну изъ сощологическнхъ дисци- кой, напр., универсальный 3., какъ переходъ темпе­ плипъ. Смешение теоретической и праистической ратуры отъ тела более н а г р е т а я исъ телу менео точеисъ зрения—имевшее прежде место въ различ­ теплому, или вообще ниереходъ энергии отъ гЬла съ ных!, приисладиыхъ техническихъ диецпплинахъ, высшим* ея уровнем* (потенщаломъ) къ телу съ низ­ напр., въ медицине,—хараистерно и для нормативной шим* уровнем*, невыразим* въ определенной мате­ этики, съ ея методомъ диалеистичоскаго анализа по­ матической форме. Точно таисже большая часть 3. нятий, эаменяиощимъ научное исследование* эмпи­ выражается математичесиси въ форме равенств!», но рической моральной действнтел1>ностп. Толысо въ опять-таки универсальный 3. роста энтропии форму1 А 1