* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1Й5 ЗАКЛАДНЫЕ ЛИСТЫ—ЗАКЛАДЪ 136 месть, 3. поселяются на чужой земле, въ чужихъ дворахъ. Объ этомъ свидетельствуютъ Уложеше и правительственные акты, не упоминая при этомъ ни о займе съ эалогоыъ лица, ни о закладе дворовъ. Закладничество вообще не стоить ни въ какой связи съ эаймомъ, а является личной исоммендацней 3. господину. Отношения къ последнему определялись темъ, что 3. порывалъ не только податныя связи съ государствомъ, но совершенно заслонялся отъ него господиномъ. Зависимость 3. не была скреплена никакой крепостью и могла быть прекращена въ любое время. Въ этой временной добровольной связи— существенная черта закладничества,сближающая его по существу съ связями подданства. 3. удельнаго Бремени отличаются отъ 3. московской эпохи лишь темъ, что закладывались не только лично, но п съ своими землями, выводя ихъ изъ подчпнени'я местному князю. Это обусловливалось отсутств1емъ на Руси до X I V в. государственной территориаль­ ной власти. Однако, въ московскомъ быте на ряду съ 3. существуетъ закладъ людей по заемнымъ п эакладнымъ кабаламъ. Это—закладные люди, строго отличаемые правнтельствомъ и практикой отъ 3. П р а ­ вительство борется и съ этимъ пнетптутомъ, отчасти по темъ же мотивамъ, какъ и съ эакладничествомъ, но никогда не смешиваетъ его съ последнимъ.— Это м н е т е , повпдимому,является въ настоящее время господствующимъ. Оно встретило оппонента лишь въ лице Сергеевича, который, отказавшись отъ стараго господствующаго взгляда, доказывает'!», что «3. суть заемщики и живутъ за своими креди­ торами по кабаламъ, по запеладнымъ, по эапнеямъ о займахъ и о ссудахъ и по велкимъ нерепостямъ». Они могли быть «заступными» людьми, жить подъ покровптельствомъ; но основу отношения соста­ вллетъ заемъ. Это подтверждается указами и Уложешемъ, запрещающими признавать какую - либо силу за кабалами, записями о долгахъ или ссуде, предъявляемыми на 3. теми, «за кемъ они въ за­ кладе жили». Поэтому между 3. и закладными людьми нетъ разницы по существу: те и другие—должники, но один живутъ у господина de j u r e по закладной кабале, другие — добровольно, «во избежание взы­ скании и его последствий». — Такова сущность не­ законченна™ спора. Если устранить чрезмерно смелую гипотезу о 3., то споръ сводится къ двумъ разноглаалмъ: является ли задолженность, хотл бы нередко фиктивная,основойзакладничества, и можно ли провести принципиальное различие между 3. и закладными людьми по существу и терминоло­ гически. Все усиливающаяся борьба правительства съ эакладничествомъ неизбежно вызывала разныя ухищрения въ обходъ этихъ запретовъ и создала рядъ фиктивныхъ сдёлокъ для прикрытия заклад­ ничества. 3. выдаютъ записи на дворничество, въ бобыли, и;рестьянс и пр., при чемъ долговын обяза­ тельства могли быть намеренно скрыты. Темъ труднее доказать строгую выдержанность терминовъ даже въ языке оффициальныхъ аи;тонъ.—См. П а в л о в ъ - С и л ь в а н с к и ' й, «Сочинения» (111,481); «Акты о посадекпхъ людяхъ закладчикахъ» («Летоп. зан. Археогр. Ком.», в. X X I I ) . М. Д. З а ! ь л я д е ы е л н е т ы - с м . Земельный Ифедитъ. Закладныя и г р ы — н а з в а н и е ааартныхъ нгръ въ Московской Руси. Къ. ихъ числу при­ надлежали кости или зернь,^ карты, шахматы и личный бой. Въ X V I I в. преобладаютъ зернь и карты. Играли обыкновенно въ кабаисахъ; издав­ шие кабаки откупщики, верные головы и цело­ вальники были почти всегда заводчиками и покро­ вителями 3. игръ, ибо отъ игры въ кабаисе «вина государева въ расхо'дъ идотъ больше». В ъ конце X V I в. возникаютъ МОНОПОЛИИ 3. игръ отдельно для каждой игры. Въ составъ такой монополии входятъ, по крайней мере, три частичныхъ мо­ нополий: игорныхъ принадлежностей, суда въ игорныхъ нскахъ («зерновой» и «картовый» суды), писашя цоручныхъ записей и кабалъ на проиграв­ шихся. Кабаку, на откупе или на вере, и/вликомъ или въ части, принадлежала монополия на одну или более 3. нгръ. Особенно часто нсабакъ держалъ мо­ нополий суда въ игорныхъ нскахъ. Монополии 3. игръ сильно, развились въ 20-хъ гг. X V I I в., въ связи съ тогдашнимъ общнмъ напрлжешемъ исосвеннаго обложения. Въ 1639 г. были отменены разныя мелкил монополии. Таил» каи;ъ указъ объ ихъ отмене применялся лишь по просьбе населения отдельпыхъ местъ (да и то не всегда въ полномъ объеме), мо­ нополии 3. пгръ по мёстамъ дожили до 1649 г., когда 3. игры были осуждены, а монополии ихъ уничтожены оисончатольно. 3. игры не исчезли изъ жизни, но опытъ возрождений монополии ихъ, сделанный въ Сибири въ 1666—68 гг., былъ вер­ ховною властью пресеченъ. Возродилъ монополию 3. игръ уже Петръ Велниий.—Ср. С. Б . В е с е л о в с lei й, «Азартнып игры, какъ источникъ дохода моек. гос. къ X V I I в.» («Сб. ст., поев. В. Ос. Клю­ чевскому», М. 1909). З а к л а д ъ (pignns, Faustpfand, gage)—одинъ изъ способовъ вещнаго обезпечешл обязательстиъ, въ отличив отъ з а л о г а (см.), имеющий своимъ пред­ метомъ движимое имущество. По римскому праву 3. могъ быть установленъ путемъ заислючеипя до­ говора, но въ современномъ праве 3., по общему правилу, совершается но иначе, какъ п е р е ­ д а ч е ю вещи во владЬше верителя (или посторонняго лица); простои договоръ о 3. не создаетъ еще вещнаго права (ст. 2074—2076 фр. гражд. код., §§ 1205—1206 герм, гражд. ул., ст. 884 швейц. гражд. ул., ст. 1071 Зак. гражд.). Главное о с н о ­ в а н ie возникновения заисладнаго права—дого­ воръ, но нередко его основой служить и пря­ мое вслеше закона, напр., .закладное право домо­ владельца на вещи квартиранта, находящиеся въ занимаемой имъ квартире (ст. 2102 фр. код., §§ 559 и 580 герм. гр. ул.), закладное право землевладельца на плоды п инвентарь арендатора, закладное право комиссионера на товары коммнтента (ст. 95 фр., §§ 374 и 375 австр., §§ 379 и 380 венг., §§ 397— 399 герм. торг. ул.). 3. можетъ служить обезпечешемъ не только н а л и ч н ы х ъ обяэательствъ, но и обяза­ тельству которыя должны возиииснуть въ буду щемъ (ср. § 1204 герм. гр. ул-j. Предметомъ 3., по нашему праву, можетъ быть имущество, принадлежащее закладодателю въ собственность и притомъ не состоящее въ описи или секвестре по взыспеаниямъ; чужое жо иму­ щество—но иначе, исаисъ съ дозволения собственника (ст. 1663 и 1664 З а к . гражд.; ср. ст. 1629). Принимать 3. можетъ всякое лицо, правоспособное отдавать деньги взаймы, за исииюченпемъ июрЧсвей (ст. 1665). Для залога, акщй и процентныхъ бумагъ установлены особый правила (ст. 1674 )- При займе подъ 3., сдЬлаиномъ понгрё или для игры съ ведома заимо­ давца, заложенное имущество берется въ исаэну, а изъ цены его половина отдается доносителлмъ (ст. 1666). Ф о р м а договора 3. двоякая: 1) пись­ менный^ нотариальный или явочный актъ, называе­ мый з а к л а д н о ю на движимое имущество, и 2) домашний актъ, называемый (по терминологии за­ кона) домовымъ заемнымъ письмомъ съ 3. движимаго имущества. Въ обоихъ случаяхъ сделка должна быть удостоверена двумя евндётелями. Закладываемымъ актамъ составляется опись (включаемая въ закладную или написанная отдельно), при чемъ 1