* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

41 ЗАБЛОЦШЙ—ЗАБОЙКА 42 cDoeil книжкой: «Статистическоо обозреше Петер­ бурга» (СПБ., 1833). — Ср. «Въхтпикъ Европы» (1832, № 2); «Русская Старина» (1882, № 2). Заблоцкмк-Дссятовскик, М ихаилъ П а р е о п о в н ч ъ — выдающейся руссшй статистикъ и мет|)ологъ (ум. въ 1858 г.), братъ преды­ д у щ а я . Окончнлъ курсъ въ петербургскомъ унпвор.; пом'Ьстилъ въ «Журнал* Министерства Государ­ ственныхъ Имуществъ» рядъ статей объ извъттиыхъ экономистахъ и о рабочемъ вопрос*; состоялъ также сотрудникомъ «Петербургскнхъ Ведомостей» и «Экономическая Указателя». Русское географи­ ческое общество поручило ому редактироваше одного изъ псрпыхъ свонхъ издаши — «Сборника статнстич. свъ\дтлпй о Poccin* (СПБ. 1851), въ которомъ З.-Д. принадлежать две статьи: «О числе кителей въ Poccin по состилшлмъ» и «Срав­ нительное обозрешо внешней торговли Poccin за 25-.ieTie 1824—1848 гг.». Важнейппй трудъ 3.Д.: «Историческое нэследовагпо о ценпостпхъ нъ древней Pocciiu (СПБ., 1854). Дополнсн1смъ: къ нему с п ж п т ъ статья: «Что такое выражешл рубль, рубть московстй, рубль новгородски» «Журналъ Мин. Нар. Проев.» 1857 г., № 7). При переподе ценъ дреппе-русскаго рынка на со­ временную монету З . - Д . прпппмалъ въ разсчетъ вт»съ, пробу монеты, ценность серебра и золота въ данную эпоху. Работая въ москов­ ском* главном* архиве, онъ спнеалъ таможенную книгу гор. Вязьмы 1654 г. и представнлъ ее, съ своимъ преднслов!емъ, въ географическое общество. Напечатал* в* «Экономическом* Указателе» статью об* «Описи мещанской московской слободы 1677 г.». Иэвлсчешл из* неизвестных* дотоле сочннешй знамспнтаго кн. Щербатова, сохранявшихся въ домашнемъ архиве его наследников*, напечатаны 3. - Д., съ его заметками, в* «Отечественных* Запискахъ» (1858 г., № 3, и 1859 г., № 12), въ «БнГшографическпхъ Запискахъ» (1858 — 59) и въ «Чтошлхъ общ. исторш и древн. росс.» (1853 г., кн. 3). З а б л о дк1Й - Десятовск1н, Паве лъ П а р е о п о в н ч ъ — хирург* (1814 — 82). Окончнлъ курсъ московская унив.; читалъ въ мед. хнр. акадсмiи хнрурпю, судебную медицину и сифилидо­ лог! ю; устройлъ въ акадомш XHpyprii4ccKifi музой. Нъ Чсрпогорп! устраивалъ госпитали. Оставил* до 18 ученых* работъ. З а б л у д о в о — м - к о Гродненской губ., Белостокскаго у., при р. Мелстпне. 4135 жит. (69% еврсевъ). Въ 1568 г. при местном* православном* м-ре (упраздненный въ 1824 г.) основана типография, первыми печатниками въ которой были бежашше изъ Москвы Иванъ ведоровъ и Петр* Мстнславцсв*. Здесь были напечатаны «Евангел1е учительное» (1569) и «Псалтырь» (1570). Заблуясдев1с противоположно понятш истины и по содержашю близко к* нонятш ошибки. Хотя pyccKifl язык* и не всегда вполне точно отли­ чает* 3. отъ ошибки, но можно подметить разницу между ними. 3. обозначаете более общее родовое п о ш т е , ошибка—более конкретный, частный случай. 3. глубже коренятся въ душе человека и более созна­ тельны, чем* ошибки. Другими словами, 3. есть ошибка относительно предмстовъ принцпшальныхъ. Вопросъ объ источниках* и характере 3. принад­ лежит* фнлософ]*п, вопросъ объ ошнбкахъ—логике и психолопп. Человек* ошибается, когда онъ ложно толкустъ факты внутренняя и в н е ш н я я Mipa. Сами по себе ощущонтя н в о с п р н т л не обманы­ вают* чоловекп; самообман*, ошибка коренится въ ложпомъ толковании ощущешй. Иллюзш, напр., есть неправильно истолкованное ощущеше, галлюцнпащ'и—ощущеше, истолкованное въ смысле восnpiflTin. Ошибки могут* быть при определена и разделеши пошгпй, а также при доказательстве положешй; во всехъ этих* случаяхъ ошибка является вследств1е нарушения формальной стороны мысли; источпнкъ ошибки и тутъ заключается въ волевом* моменте, ибо формальная сторона разеудка сама по себе, какъ и ощущеше, не способна къ ошибке. Матер1альная сторона, т.-е. образоваше неправильныхъ посылокъ, и есть 3. Сочинено Аристотеля ;0 софистических* докаэатсльствахъ», равно какъ и 18-я и 19-я главы третьей части Поръ-рояльской Логики касаются ошибок*, а не 3.—Съ другой сто­ роны, отъ 3. должно отличать л о ж ь или намерен­ ный о б м а н ъ , какъ акт* воли д а н н а я субъекта, в в о д я щ а я другихъ въ т а т я 3., отъ которыхъ онъ самъ свободенъ. Невпнмаше къ этому р а э л н ч щ заставлял видеть въ самыхъ невинных* 3. произ­ в е д е т е злой, наказуемой волн, причинило челове­ честву множество бедствШ. Впрочемъ, даже поосновнымъ вопросамъ вёры сами богословы прпзнаютъ въ принципе возможность безгрешных* н ненака­ зуемых* 3., происходящнхъ отъ н е п о б е д п м а г о н с в е д е н 1 я (ignorantiainvincibilis).Бэконъ далъ перпую классификацию 3., который онъ называлъ идолами (jdola specus, tribus, fori, theatri). Некоторыл его указатпл имеют* значеше и для н а с т о я щ а я времепн; онъ первый указалъ на 3., въ который чоловекъ нпадаетъ неизбежно, вследств1е своей органпзащ'п (мысль, родствонная антпном1ямъ Канта); онъ указалъ на 3., связанный съ человеческой речью (стремлеше слово принимать за реальность) И СЪ ГОСПОДСТВуЮЩИМи ХОДИЧИМИ TOOpiflMH. Но Бэкопъ далъ лишь onucanie главнейших* 3., не коснув­ шись более глубокая вопроса о происхождеши 3.; Декартъ и Спиноза—главные представители двух* возможныхъ решешй этого вопроса. Декартъ нахо­ дить, что 3. пронстекаютъ изъ различ!л объемов* воли и познашл; наше поэнаше ограничено, воля безгранична. На 3. Декартъ смотрит* какъ па печто положительное, а не только какъ на простое отрицашо пли ограничено познашл; источнякъ этого положительная характера 3. онъ видит* въ воле. Спиноза не можотъ искать причины 3. вне разума, ибо воля для него есть только абстрактное п о ш т е . Человечестй разумъ непогрешим*, по­ скольку онъ есть часть Бога. Мысль адэкватпап быт'ю—истина; 3. соответствуем небьгпю. Един­ ственный источпнкъ 3. (и ошибок*)—воображешс. «Тот*, кто ошибается при сложешп цифр*, имеет* въ умё друпя цифры, чемъ те, который написаны на бумагё. Само по себе и воображеше но может* создавать ложныхъ образовъ; поэтому заблуждаться— не значить воображать себе то, чего нетъ, а пред­ ставлять себе то, что есть, но не въ полноте. 3. само по себе—лишь ограпнчеше и отрнцаше». На сторону Декарта сталъ Шопенгаусръ, который—съ иной, правда, точки зрешя—доказываете подробно Декартову мысль о томъ, что въ волЬ следует* искать источники 3. («Die W e l t als W i l l e nnd Vorstellung», глава о примате воли перед* интел­ лектом*). Полная теория 3. может* быть дана лишь въ зависимости отъ анализа п о ш т я истины.—Ср. F e r r a r i , «De Гегтеиг» (П., 1840); B r o c h a r d , cDe Геггеиг» (П., 1879). Э. Радловъ. З а б о е ц к а я , M a p i a — с м . ГарфеЙнъ ( X I I , 711). З а б о й — с м . Горное дело ( X I V , 227). З а б о й к а , ппачо собачья ч е с о т к а , п а р ш а — чрезвычайно заразительная болезнь, иногда губящая целыя псарни; происходить отъ поступлешя въ