* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

927 Ж и и я святыхъ 928 литературы въ народной м а с с ! . В ъ Л ' Ш и. Еппфашй с т а к о в ъ , «Пзеледовашя въ области греческих* описалъ жизнь апостола Андрея и Божьей Матери; народныхъ сказашй о святыхъ» (Варшава, 1910). несмотря на то, что онъ требуетъ отъ писателя Ж . Щ . Ж . въ P o c c i и. Съ полвлешемъ, въ Poccin знашй и прагматизма, его Ж . отличаются полнейшею христианства и письменности.къ намъ пронпкаетьи иекрнтпчностью. Расцвета апографш, наступающей Ж . въ составе различныхъ сборниковъ: миней, сина­ въ V I I I в. и продолжающейся до X I в., стоитъ въ связи ксарей, лимонарей и т. п., составлявшихъ люби­ съ пконоборчествомъ. Отстаиваюе пконъ и появлеше мое чтеше древне-русскихъ книжниковъ и грамотноваго ряда православныхъ мученпковъ, которымъпо- ныхъ людей. Вся эта литература вл1'летъ съ самаго священы новые акты, вливаетъ свежую струю въ а п о ­ пачала на русскую апограф]'ю; это не только обра­ г р а ф ш . Итогъ всей апографической работе подводить зецъ стиля и литературнаго построеш'я, но и пря­ выдаюшдйся компиллторъ Симеонъ Мстафрастъ (т.-е. мой источникъ мотивовъ. Какъ показалъ Кадлубовперелагатель,перескаэыватель; вторая половина Х в . ) . cicifi на некоторыхъ поэднейшихъ Ж., апографъ Съ X I в. ariorpaqbifl падаетъ, и только въ конце X I I I в. иногда просто компануетъ Ж . русскаго святого по патр^архъконстантинопольсюй Теорий Кииридъ вдох- Ж . одноименнаго ему греческаго. Особенно сильно пулъ въ нее жизнь. Н а рубеж* X I I I н X I V вв. Кон- греческое вл1яшо въ Киевской Руси; поэтому только стантпнъ Акрополитъ своими обширными апографп- некоторый Ж . (Бориса и Глеба, веодоа'я Печерческимп трудами заслужилъ имя сноваго Метафраста», скаго, написанныя Несторомъ) отличаются просто­ которое приложимо также къ известному историку и по­ той и жизненностью, ужо мало заметной,въ «Пёчерлемисту, Ннкифору Григоре. BaTpiapx* константино- скомъ Патерике», сборнике X I I I в. Съ самаго польсшй Филоеей (ум. въ 1379 г.) былъ третьнмъ круп-зарождешя русской апографш въ ней борются два нымъ апографомъ X I V в. Къ X I V и X V вв. относится интереса: богословешй п богослужебный, съ одной деятельность еще целой плеяды апографовъ, дер­ стороны, и историчесшй и бшграфичесшй—съ дру­ жавшихся риторическаго наиравлешя.' Въ Впзан- гой. Въ зависимости отъ того, какой изъ этнхъ т1йскомъ Ж., какъ въ литературной форме, разли­ интересовъ беретъ верхъ, Ж . и получаетъ свой ха­ чаютъ несколько видовъ: во-1-хъ, энком!Й, т.-е. по­ рактеръ; при преобладали исторпческаго интереса хвальное слово святому, съ бюграфичеекпмъ эле- оно ценно для насъ, по представлялось неудовле­ иентомъ, произносившееся при праэднованш его творительным* длл древне-русскихъ книжниковъ, памяти. Это более или менее изукрашенная цер­ которые въ большинство поэднейшихъ родакщй ковная проповедь. Другую группу Ж . составляютъ простыхъ псторнческихъ Ж . вносили риторику и Bioi (Ж., жизни). Ихъ можно разбить на 3 катего- шаблонъ. Апограф]я на сев.-вост. Руси появляется p i u : а) риторическая Ж., въ которыхъ главное— еще въ X I I в. Ж . Леонпя, просветителя Ростовской «плетеше словесъ». изощренная н ухищренная земли (одна изъ редакш'й относится ко времени форма (Симеонъ Метафрастъ); ихъ ценность какъ около 1160—1170 гг.)—первый образецъ этой срав­ источниковъ невелика; б) народныя Ж . , иногда нительно простой литературы Ж . Особенно провышедппя изъ народной среды, но чаще являю­ стымъ характеромъ отличается одно пзъ новгородщаяся продуктомъ популяризацш; они часто напи­ екпхъ рапиихъ Ж—Александра Невскаго; это—воссаны проще, жизненнее, но съ обращешемъ особаго помпнашя очевидца, живо и не по-монашоекп певннмашл на чудеса; в) разрастание литературы Ж . реживавшаго собьшя. Зато Ж . Аврапмш Смолонпобудило заняться ея эксцерпнровашемъ, напр., скаго—книжное и витиеватое, подъ вл1лшемъ шоввъ целяхъ литургических*. Относительно литургиче- ской письменности. И въ другихъ местностяхъ скихъ Ж . , какъ источника, следуетъ заметить, что они Руси была своя апограф1я. Огромное вл^яше на ценны только въ томъ случае, если полный текстъ Ж . , всю последующую апографпо оказала деятельность изъ которыхъ они эксцерпированы, до насъ не до- митр. Kunpiana, Пахом1л Логофета и русскаго шелъ. Матер1алъ и его обработка въ Ж . таковы, книленика Епифашя «Премудраго» ( X V в.). Опи что историкъ долженъ относиться къ ннмъ съ осо­ перенесли въ Pocciro риторичесшя традпщп визанбой осторожностью. Н а ряду съ чертами живой TificKofi литературы эпохи Палеологовъ и юго-сла­ ncTopin и быта въ нпхъ изобилуют* элементы идса- вянской письменности. Именно ихъ деятельности лиэацш, схематпзацш, шаблона. Авторъ Ж . боль­ наша апограф]я обязана чертами, которыя Клю­ шей частью интересуется не личностью святого, а че вешй въ тезисахъ своей днесертацш о Ж . возможностью высказать догматическую истину и формулирует* такъ: «по литературной задаче моральное поучение. Ж . отличаются полпейшой не- Ж . бшграфичееше факты служатъ въ немъ црнтичностью: апографъ верить всому; но это де­ только готовыми формами длл выраясешл идеальлает* Ж . драгоценпымъ источннкомъ при изучешп наго образа подвижника. Изъ описываемой народныхъ веровашй и суевер1й. Огромный мате- жизни Ж . беретъ лишь ташя черты, которыя идут* pi алъ ДС. иэданъ только отчасти. Памятники раз­ къ означенной задаче». «Доброслов1е» и «плетеше бросаны въ разныхъ издашяхъ^ из* которыхъ глав­ словесъ» становится характерной чертой Ж. какъ ное M i g n e , c P a t r o l o g i a Graeca». Въ Poccin мно­ литературной формы. Нередко встречались въ по­ гое напечатано въ «Православном* Палестинском* следующей апографш Ж., не следовашшя приня­ сборнике», въ «Палестинском* Патерике», въ « З а п . ты мъ шаблонам*, но они были въ стороне отъ боль­ ист.-фпл. фак. иетерб. унпв.» и др. Сводное шой дороги а п о г р а ф ш . Въ X V I в. могучи! толчокъ nocoOie съ обширной бпблioгpaфiвй: К . К г urn- апографичоскому развпт!ю дало объеднноше Руси; b a c h e r , . «Gescbicbte der B y z a n t i n i s c h e n L i t t e r a ­ грандшзное npeAnpiflrie мнтр. Макарш—собрать всю t u r e (2-oo изд., Мюнхену 1897, §§ 82 п слл.); русскую духовную письменность, приведшее къ B a r d e n h e y e r , «Patrologie» (Фрейбургъ, 1910); составлешю великихъ Чепй-Мпней, канонизащл арх. C e p r i f i , «Полный месяцесловъ Востока» святыхъ на соборахъ 1547—49 гг., вызвавшая ожи(2 тт., 1875—76; 2-ое изд., 1901); е г о ж е , «Меся­ влешо предан!й о святыхъ и соборныл пзеледовашя цеслов* • всЬхъ святцхъ» (СПБ., 1891); арх. Ф п - ихъ жизни,—таковы главные факты въ этой области. л а р е т ъ , «Исторпчоское учсн1е о б * отцах* церкви» Итогомъ оживленной апографичоской деятель­ (1856; 2-ое изд., 1885) и мн. др.. Teopin У з о н е р а ности X V I — X V I I вв. явились «Минеп» Гермапа Ту[СМ. -его. t V o r t r n g e u n d ,Aufsatze» (Лпц.,, 1907)] лупрпа (1627—1632) и 1ранпа Милютина (1646—&4). об*; античных* элементах* въ культе,и Ж . св. по­ Если въ «Мпнеяхъ» Maicapin изъ 1300 гвлтыхъ-^руслучила подтверждеше, въ недавней работ*: Д. Ш е- скихъ только iOj.TO ^B* «Мицеадъ» Милютина—ихъ ;