* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

397 ЕКАТЕРИНА 11 А Л Е К С Е Е В Н А 398 ставъ котораго зависЬлъ отъ усмотревши Е.). В о j которымъ Е. давала Наказъ для прочтения и кри­ время коронашонныхъ торжествъ Хурьевъ и Хру- тики. Эффектъ, произведенный Наказомъ въ ко­ щовъ помышляли о возвращеши престола 1оанну миссии и обществе, былъ громадный, его влияше— Антоновичу; Хитрово, Ласунсшй и гославловъ гро­ несомненно. Вьиборы въ комиссии прошли оживленно. зились убить Григория Орлова, если Е . вступить съ Наказы депутатамъ и прения въ комиссии подали нимъ въ бракъ, о чемъ тогда серьезно говорили. Е., ПО ея выражению, «светъ», повлннли на обще­ Оба дела кончились наказашемъ виновныхън зна­ ственное развитие, но положптельныхъ закоиода­ чения но им^ли. Серьезнее было дело ApceHifl Ма- тельныхъ результатовъ комиссией непосредственно цёсвича. митр. Ростовскаго (см. I l l , 725; о немъ но­ не дала; торжественно отиерытая 30 июля 1767 г., вая квнга свящ. М. С. П о п о в а , «Аре. Мацее- она была временно распущена 18 декабря 1768 г., вичъ и его дело», СПБ., 1912). Въ феврале и въ виду начала турецкой войны, и ея общее собрамарте 1763 г. Арссшй выступилъ съ резкимъ про- nie более пе созывалось; работали толысо ел част­ тестомъ противъ того решетя вопроса о церков- ный комиссии (подготовительный, чнеломъ 19), до ныхъ нменияхъ, какое наметила Е . Арсешй былъ 25 оистября 1773 г., когда и оне были распущены, лишенъ сана и заточенъ, а вопросъ о церковныхъ оставнивъ иерупные труды, послужнвнше псточннимени'яхъ решепъ въ смысле экспроприации боль­ нсомъ для позднейшаго законодательства Е. Все шей ихъ части, съ установлешемъ штатовъ монасты­ эти труды покоятся неизданными и малоизвестными рей и епнеисопскихъ каеедръ. PemcHie это прово- въ архиве государет"веннаго совета. Самая комис­ дилъ раньше Петръ I I I , и это было одной изъ сия оффищально не была упразднена, а сунцествонричинъ его гибели; Е. удалось справиться съ за­ вала въ виде бюрократической канцелярии безъ дачей благополучию. 5 ноля 1764 г. было совер­ особаго значения до конца царствования Е. Таисъ шено Мировичемъ ромаптнческое покушешс на кончилась эта затёл Е., доставившая ей большую освобонсден1е изъшлпесельбургской крепости Ioanua славу.—Внешняя политика Е . имела въ первые годы Антоновича. Последн1й при этомъ погнбъ, а Мн- царствования большое значение. Поддерживал мпръ ровича казнили (подробности см. 1оаннъ V I ) . съ npycciefl, Е . стала интенсивно вмешиваться въ Съ самаго начала царствования волновались нере- польеш'л дела и провела на польский престолъ сво­ стьлпе, ждавш1е освобождена отъ крепостного тягла. его кандидата—Станислава-Августа Понлтовскаго. Крестьлнсюе бунты усмирялись воинскими коман­ Она явно стремилась къ разрушению Речи Посподами. Въ 1765 г. былъ ияданъ манпфестъ о «ге- литой и съ этой целью возобновила съ особой силой неральномъ межевании». Меры къ возврату изъ диссидентский вопросъ. Польша отказалась при­ Польши беглы хъ обещашемъ амнистии, вызовъ въ знать домогательства Е . и вступила съ пси въ Pocciio колоиистовъ для заселения южныхъ окрапнъ борьбу. Въ то же время объявила Pocciu войну вытекали изъ модной! въ X V I I I в. идеи о необхо­ Туринн'я (1768). Война, после первыхъ вялыхъея ме­ димости умножешя населешя. Улучшение админи­ ся цввъ и частнчныхъ небольшихъ неудачъ, шла стративной техники вносило порлдокъвъ дела; меры успешно. Польша была занята русскими войсками, и ъ оисончательпому исисорепенш нсормлешй давали Барская конфедераций (1769—71) усмирена, и въ с более действительный средства для борьбы съ взя- 1772—73 гг. состоялся первый разделъ Польши. точнпчествомъ. Для ускорешя производства делъ Россия получила Белоруссию и дала свою «га­ въ Сенате число его департаментовъ' было увели­ рантию» польскому устройству—точнее, «безнарячено. Изъ привнвиси оспы себе и наследниису пре­ дт»,—получивъ, такимъ образомъ, право вмеши­ стола (1768) Е. создала изнуииительную демонстра­ ваться въ польский внутреншл дела. Въ войне съ цию моиаршаго попечения о подданныхъ. Несогласно Турцией на суше наиболыинее значеше имела Ка­ со своимъ внутреннимъ убелсдешемъ Е. провела тульская битва (Румлнцевъ), иа море—солсжен1е запрещоше крестьлнамъ лсаловаться па господь. Это турещеаго флота въ Чесменской бухте (Алексей запрещение стояло въ связи съ обязательствомъ Е . Орловъ, Спириидовъ), По мпру въ Кучукг-Кайпередъ сослови'емъ, пзъ среды исотораго вышли за- нарджп (1774) России достались Азовъ, Кпнбурнъ, говорщииси. Особенное значение въ первые годы иоленыя степи, право на покровительство турецкимъ царствования Е. имелъсозывъ комиссии о сочинении хрнстланамъ, торговый выгоды и контрибуция. проеиста новаго улолсешя, 'последней и наиболее В о время войны произошли немалый внутренний выдающейся въ ряду закоиодательныхъ КОМИССИЙ осложнешя. Занесенная нзъ армии чума свила себе X V I I I в. У пол были две главныя черты: избнра- прочное гнездо въ Москве (1770). Главнокомандуюий телямъ было предложено составить и вручить депу- п л Салтыковъ бежалъ; народъ обвинялъ въ беде татамъ наказы о местпыхъ пользахъ и отягощениях!» врачей, a apxien. АмвроЫй, приказавши увезти чудо­ с и объ о б щ е г о с у д а р с т в е н и ы х ъ потребностях!», творную икону, н ъ ncoTopoli стекались толпы людей, и сама Е. изготовила въ руисонодство исомнесп'н на­ отъ чего зараза сильно развивалась, былъ убить. казъ, содержавши! нзлонсен1еелвзгллдовъ по целому Только энерпя ген. Еропкина положила конецъ бунту, ряду попросовъ государственная и правового хараис- а чрезвычайный меры (присылка въ Москву Григория тера. Путемъ Наказа, въ основу котораго легли «Дух и Орлова) преиератили болезнь. Еще опаснее былъ Пу. Заисоновъ» Монтескье*, «О преступленной и Наказа­ гачевешй бунтъ, выросший иа почве сощалн»нонии» BeuKapiu (см. V, 676), «Iinstitutions politiques» бытовыхъ ycjionift ю.-вост. оиеранны; это было острое Бнлн>фельда и некоторый друпя сочинения, Е. вно­ проявление сошально-политнческаго протеста исазасила въ сознание правительства и общества передо- исовъ, иерестьянъ и инородцевъ противъ петербург­ выя нолитпчесисия идеи. Teopin сословной MOHapxiu, ской абсолютной MOHapxiu и крепостного строя. закономерной MOHapxiu, Teopiu разделения властей, Начавшись на Яинсе (Урале), среди тамошннхъ исаучеше о хранилище законовъ—все это содержится зансовъ, двиижеше* наняло благоприятную почву въ въ «Наказе», пронозглашавниемъ принципъ релипоз­ слухахъ н толкахъ, порожденныхъ вольностью дво­ ной терпимости, осуждеше пытонсъ и друпя прогрес- рянства, низлолсенисмъ Петра I I I н комиссией 1767 г. сивныл идеи криминалистики. Наименее разрабо­ Казакъ Емельянъ Пугачевъ принялъ имя Петра I I I . танной н довольно неопределенной является глава о •Движете получило грозный харанстеръ; начатое поиерсстьянахъ; въ оффншальномъ издашй Е . не ре- давлешеего было прервано смертью А. И.Бибикова нпилась выступить сторонницей эмансипации, и на (см. V I , 350), но затемъ энергичный меры П. И. Па­ эту главу оказали наибольшее влнОишо ге лица, нина, Михельсона, Суворова положили конецъ двп-