* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

229 ЕВРЕИ 230 широкое право самоуправленш, съ подчинешемъ ихъ единственно особому «Комитету Опекунства израильских* хриспанъ» въ Петербург*, минуя местный начальства; обществу «иэраильскихъ хрисйанъ» представлялось право «содержать всегда въ Петербург* одного изъ членовъ своихъ, въ зваniu и о в * р е н н а г о или а г е н т а » . Столь широгая об*щашя не возым*ли дЬйствхл; «Комитетъ Опе­ кунства» (составленный преимущественно изъ дея­ телей Бпблейскаго Общества) былъ упраздненъ, не усп*въ за мнопе годы своего существовашя выдво­ рить ни одного «израильскаго христианина» на на­ меченные для того земельные участки, которые и обращены были затемъ на друпя надобности. При Никола* I прочно установился въ законодательств* и административной практик* взглядъ на Е . , какъ на гражданъ ниэшаго разряда, «фанатизмомъ», «от­ сталостью» которыхъ и мотивируется ихъ исключи­ тельное положеше; об шля правила имеютъ къ нимъ применеше лишь въ случаяхъ, прямо оговоренныхъ закономъ; права Е . определяются не нормами, регулирующими вообще юридическое положеше лицъ, принадлежащих* къ тому или иному сословш или состояшю въ государств*, а особыми предписа­ ниями, являющими собою или возмеэд1е за отсталость, дурное поведете, или же награду за наступившее пеправлеше. Создается и неуклонно проводитсяц*лая система законодательныхъ м*ръ, направленных* къ принудительному «исправлению», «перовоспиташю» Е., КЪ отвлечешю ихъ отъ нацюнально-релииозныхъ «заблуждешй», «суев*р1я» и «замкнутости», которыя устраняют* якобы самую возможность уравнешя нхъ въ иравахъ съ прочимъ населешемъ. Въ 1827 г. введена была для Е. натуральная рекрутская повин­ ность, отбывавшаяся на основанш спещальнаго и особо строгаго устава, который допускал* upieM* отъ нихъ рекрут* 12 л*тъ и устанавливалъ для нихъ рекрутчину въ усиленномъ размер*, и при­ том* при каждомъ набор*, безъ промежутков*, которые существовали для другихъ частей населе­ шя. Непрерывно производилось выселеше Е . изъ сельскихъ местностей; введены были новыя огра­ ничения относительно жительства ихъ въ Царств* Польскомъ и въ Курлянд1и; Е . подверглись иэгнанш пзъ Шева, Николаева, Севастополя, Трок* и рашна военныхъ поселешй. Воспрещено было ношеше еврейской одежды и бритье еврейками головы. Въ 1844 г. были упразднены кагалы, и управлеше еврейскими делами передано въ ведете городскихъ дум*. Систематически ограничивая Е. въ правах* и въ возможности снискивать пропиташе, законо­ дательство и правительственная практика всячески заботились о спасеши ихъ душъ. Указъ 24 мал 1829 г. намечаетъ, какъ главную задачу, «уменьше­ ние евреевъ въ государств*». Въ 1830 г. выкрестамъ изъ Е . дарована была трехлетняя льгота отъ платежа податей; по указу 1851 г. съ Е.-землед*льцевъ, принявшихъ хриспаяство, слагались долги по водворению и недоимки. Льготы такого рода находили применеше даже въ области у го ловнаго правосудия: пришше православ1я во время сл*дств!я илп суда влекло за собою уменьшение наказашя, определеннаго въ закон*. Наиболее при­ годным* для целей прозелитизма контингентомъ являлись малол*тн1е Е., поступавппо въ раэрядъ кантонистов*. Обнародованный въ печати воспоминашя жертвъ этого мрачнаго времени и сви­ детельства очевидцевъ рисуютъ полную ужаса кар­ тину техъ мучительных* испыташй, которымъ подвергались дети въ видах* обращешя их* въ православ1е. Взглядъ на рекрутчину Е., какъ на средство религиозной пропаганды, сказывается въ характерномъ выраженш, часто употребляв­ шемся тогда въ законе: «рядовые, поступившее въ службу нзъ евреевъ и остающееся въ семъ в*роиспов*данш». Стремлешемъ искоренить с вред­ ное вл1яше талмуда», уничтожить въ Е . «нелепый народныя предашя» и «фанатизмъ разъединена» проникнуты были въ значительной м*р* д учре­ жденный въ 40-хъ гг. минувшаго столЪтля казенный училища для Е., на содержаше которыхъ введен* былъ особый съ нихъ налогъ; вм*ст* съ т*мъ, значительным* сгвенешямъ подверглись издавна существовавшая народные еврейсшя школы («хе­ дера»). Заботы правительства о просвещены Е . не могли вызвать сочувств1я еврейской народной массы, темъ более, что осуществлеше ихъ шло рукаобъ-руку съ мерами ограннчошя Е. въ области про­ мыслов*, права передвижения и т. п. Инстинкт* самосохранешя подсказывал* еврейской массе глубокую подозрительность къ просв*тптельнымъ начннашлыъ правительства. И если былъ среди русскихъ Е. элемент*, сочувствовавшей предпри­ нятой правительствомъ реформ* еврейскаго быта, то это весьма немногочисленная еврейская интел­ лигенция, народившаяся съ 20-хъ гг. прошлаго в*ка. Среди массы еврейскаго населения, глубоко при­ верженной къ старин*, эти интеллигенты-одиночки давно мечтали объ обновлеши формъ еврейской жизни; но численно крайне слабые и въ социаль­ ном* отношеши невл1ятельные, они не могли играть активной роли. Единственною областью, где могли сказываться, и то, въ форм* весьма сдержанной и осторожной, ихъ стремлены и взгляды, была свет­ ская еврейская литература, начало которой в* Poccin ими положено было въ конце 20-хъ гг. Ихъ идейный руководитель, И. Б. Левинзонъ, въ своем* произведена «Теудо бе-Исроэль» (182d), иэложилъ программу тогдашней еврейской интеллигенции ко­ ренные пункты которой — цросвещеше, реформа услов!й воспиташя, раэвнтле ремеслейнаго и землед*льческаго труда. Кругъ еврейских* интеллигентовъ былъ еще слишком* невелик*, чтобы пхъ стремлешя могли воплотиться въ «самостоятельную активную работу. Они почуяли могущественнаго союзника въ лиц* правительства, когда оно взялось за учреждеше училищ* для Е . и за преобразовало ихъ быта. Воспитанные подъ вл1яшемъ Меидельсоновской школы, склонные къ доктринерству, чуждые поннмашя условШ окружающей ихъ политической действительности, они радостно приветствовали «реформаторешл» мёры правительства; не разбираясь въ тенденциях*, иоложенныхъ министром* народнаго просвъщешя графом* Уваровым* въ основу учрежденных* имъ для Е . казенных* училищ*, они слагали въ честь его восторженные дненрамбы. Пред­ принятая им* учебная реформа осуществлена была при ихъ активномъ содЬйствш. Это еще усилило вра­ ждебное къ нимъ отношеше народной массы п при­ верженцев* старины, составлявшихъ громадное боль­ шинство.— Наиболее мрачную память оставили по­ следше годы царствовашя имп. Николая I , когда особенно обострились ponpecciu, ужасы рекрутчины достигли крайних* пределов* («ловчики» охотились за рекрутами, какъ за зверьми), а предположенная правительствомъ мера «разбора евреевъ» грозила всяческими карами чуть ли не половине Е., кото­ рая неминуемо оказалась бы въ злополучном* раз­ ряд* «неоседлых* мещанъ». Съ воцарешемъ Але­ ксандра I I новымъ цухомъ повеяло и въ отношешяхъ правительства къ Е . Въ 1856—1857 гг. отме­ нены npieM* въ рекруты малолетних* Е., взыскано съ еврейскихъ обществъ штрафныхъ рекрут* за податныя недоимки, кантонисты-Е. уволены, на4 8*