* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

133 Д Ю Р И П П . — ,•ДЮРКГКЙМЪ 13-1 лензпii, но п мастером* слова, между тЬм* как* на самомъ деле его сочинешямъ часто иедостаетъ даже того изящества, которое обусловливается простотой и ясностью выражешй. Друпя сочинешя Д.: «Logik und \Vissenschaftstheoric» (1878), въ составъ ко­ тораго вошло его прожное сочинеше о диалектик*; • D i e GrOssen d e r modernen L i t e r a t u r e (2 вып.; 2-е изд., 1910), представляющее обработку его лекш'й о Вольтер^, Гете н др.; написанныя въ сотрудниче­ стве съ его сыномъ Ульрпхомъ «Neue G r u n d gesetze z u r r a t i o n e l l e n P h y s i k u n d Chemic» (1878—86) и «Neue G r u n d m i t t e l z u r A n a l y s i s , A l g e b r a etc.» (1884). Свою систему Д. назвал* ф и л о с о ф i е й д е й с т в и т е л ь н о с т и . Как* выс­ шая форма созпаши о Mipe и жизни, философское сознаше, по учешю Д., должно стать н а с т р о е и i е м ъ, руководящим* и облагоражпвающнмъ естественный влечошя воли какъ въ индивидуаль­ ной, такъ и въ общественной жизни. Решительно отвергая крнтпцизмъ, Д. утверждастъ, что нашъ разумъ способенъ понять всю действительность. Фплософ1я Д. делится на 3 части: 1) учеше объ пеновных* формах* (схемах*) всякаго бытал, 2) учеI I i о о началах* природы и 3) учеше о человеке; последнее есть только особый отдел* второго, но оно выделяется въ виду высокой важности сощальиаго Mipa. Учеше объ основныхъ формахъ всякаго бытал обнпмаетъ у Д. и логику, такъ какъ основ­ ный ноложешя н главныя формы последней имеютъ полную силу въ приложвши ко всякой действитель­ ности. Законы мышлешя являются, по Д., въ то нее время законами действительности. Обпцй складъ м1ровоззрешя Д.—оптимистичесшй. Центръ тяже­ сти его системы заключается въ учеши объ обще­ стве, которое должно опираться на этику. Нрав­ ственность, которая, будучи проявлешемъ волн, мыслима лишь въ отиошешяхъ личностей между собою, покоится на принципе равноцен­ ности с о п р и к а с а ю щ и х с я воль. Обязан­ ности по отношенш къ самому себе сводятся Д. къ воспиташю благороднейшей чело­ в е ч н о с т и . Сострадашо является самостоятельнымъ прницппомъ: сама природа устроила такъ, чтобы чужое страдаше болезненно отзывалось въ пашемъ собственномъ чувстве. Д. не отрицаетъ cyщecтвoвaнiя зла п злыхъ людей; но съ этпмъ следуетъ бороться, а не мудрствовать надъ этимъ. Спо­ собность къ наслажден1ю жнзпыо требуетъ гармопнческаго развитая и возможнаго повышошл по естественной лестнице потребностей. Удовлетворяя низшую ступень, мы освобождаем* жизненную энерriio для поднятая на следующую, при чемъ наплучшимъ средствомъ для пробужден]"я энерпи служить трудъ, т.-е. преодолеше естественныхъ препятствпЧ на пути къ цели жизни. Счастье вполне доступно, такъ какъ все зло проистекает* отъ сошальныхъ ycjioBifi, которыя мы властны изменить. Автонимш личности неосуществима въ нашихъ колоссальных* государственных* конгломератах*. Ноболышя c o ­ l l i а л ь н ы я г р у п п ы , возникшая путемъ свобод­ н а я договора, доляшы быть основными единицами общественности. Эти основныя группы соединяются другъ съ другомъ, также на основашп договора, сообразно съ потребностями обмена и другими отношешлми. Экономическая отношен1я должны по­ коиться на начале равноценности силъ, прпложенныхъ ко всякому труду въ равное время. Такова с о с а л и т а р н а я т е о р i л Д. (какъ онъ самъ со называет* въ 0T.iii4ie отъ сошалистики—учешя ненавистных* ему сош'алъ-демократовъ). Осуще­ ствить этотъ идеал* безеильна одна полити­ ческая и сощальнал техника. Истинной основой того' или дру гого общественнаго строя Д. считает* при­ роду н стромлешн индивидуального духа, выдвигай при этомъ значеше пащональности: «чем* бол Ье* спо­ собна данная национальность развить хорогшя сощалитарныя отношешя, тем* более она будетъ въ состояши создать и духовную основу этих* отно­ шены». Что касается объяснешл явлешй существующаго экономическая строя, то Д., горячо по безу­ спешно пропагандировал^ въ Гермаши идеи Кэри, котораго называлъ «сошальнымъ Коперником*». О его автобшграфш («Sache, L c b e n u n d Feinde», 1882; 2-е изд., 1903), в* которой затронуто много вопро­ сов* современной общественности, см. «Вестник* Европы», 1882 г., № 12.—Ср.: V a i n i n g e r , «liartm a n n , D . u n d Lange» (1876); К о з л о в ъ, «Философьч действительности. Наложен!е системы Д.» (Kien*, 1878;; D r u s k o w i t z , «D.» (1883); D o l l , «D.» (Лиц.. 1892—восторженный панегирик*); Р о s n е г, sAbriss der Philosopbie D . » ( 1 9 0 6 ) ; E n g e I s , «D.s UmwlLlz u n g der "Wissenscbafb (7-е изд., 1910; русск. пер.). Д ю р к г е й м ъ (Dllrkheim)—гор. въ Баварскомъ Нфальце, на вост. склоне Гардта. В * окрест­ ностях* великолепный развалнпы лимбургскаго бенеднктинскаго аббатства ( X I в.). Минеральный воды Д. принадлежат* къ группе крепкпхъ водь поваренной соли, съ значительною примесью брома и 1ода. Всехъ псточниковъ 8. Солеварпя. Виногра­ дарство и BUHoie.iie. Жит. б /';* т. Д ю р к г о и м т » ( D u r k h e i r a ) , Э м п л ь — фран­ цузсшй соцшлогъ .(род. въ 1858 r . j , профессоръ па­ р и ж с к а я унив., редактор* «L'Annee Sociologiquc^, автор* кнпгъ:« L a d i v i s i o n du t r a v a i l s o c i a b (1893;; «Les Bfegles de l a metbode sociologique» (4-е изд.; 1907), «Le Suicide* (1897), а также ряда научных* статей, напечатанных* въ «Revue pbilosopnique», «Аппёе sociologique» и другихъ научных* органах*. Д.—одни* пзъ виднейших* представителей Teopiu реалистической, признающей сош'альное явлошо или общество реальностью s u i generis, отличной отъ простой суммы составляющихъ общество ипдивидовъ. Для. Д. общество есть реальность и* по­ длинном* смысле этого слова н, как* таковая, обладает* закономерностью иною, чем* закономер­ ность индивидуальной психики. Нельзя софалышо факты п сощальный процеесъ объяснять, исходя из* аиалнза индивидуальная сознашя. Такай по­ пытка, по мнешю Д., заранее обречена на не­ удачу, ибо свойства индивида и его потребности сами составляют* продукт* сош'альнаго общешя; объяснять черезъ нихъ социальную закономерность—значит* объяснять причину черезъ следств1е. Этотъ основной тезисъ «общественнаго рсализма> Д. съ большим* мастерствомъ и убедительностью обосновал* но всех* своихъ крупныхъ работахъ и в* то лее время пользовался имъ для раскрытая причинных* взапыоотношешй, данныхъ въ социальной жизни. Улсо пъ «Разделеши общественнаго труда» он* показалъ, что замена механической солидарности примитивных* обществъ солидарностью органической, данной въ высшпхъ дифференцированных* обществах*, не­ понятна и необъяснима с * точки зренш индивиду­ альной психологии Нельзя также с * этой точки зренш понять пропехождеше п сущность право­ вых* и моральных* норм* любого общества. Рав­ ным* образомъ и такое лвлсшо, какъ самоубЫство и его увеличеше или умсньшеше, вызывается чнетософальными причинами, въ частности — ослаблошемъ сощальныхъ узъ, связывающих* индивида съ группой, ослаблешемъ, механически вызываемым* современною сощальною жизнью. Если обратиться и къ релнпп, то ея сущность и ея происхождеше можно понять лишь тогда, когда мы будем* раз1