* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

55 ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 56 сознаши свпдетельствуетъ о самомъ себе безусловно, впдъ отрпцанш Д . чего-либо есть э м п и р и ч е с к а я но т о л ь к о о с е б е . Вопросъ о Д . относится не н е в е р о я т н о с т ь , въ силу которой, напр., отри­ къданнымъсостояшямъ, акъ предполагаемымъ пред- цается существовате русалокъ или лешихъ. Веметамъ сознашя, къ ихъ праву на собственное руюшле въ такихъ стихпЧныхъ духовъ не прпписыб ь т е , независимо отъ того или другого эмпириче- ваютъ какому-нибудь данному предмету свойства, скаго субъекта. Въ этомъ второмъ, д1алектическомъ противоречащая его истинной природе (какъ это смысл* Д . , наше отношеше къ ней, отрицательное было въ предыдущемъ пункте), а утверждаютъ безъ и положительное, представляетъ постепенный рядъ достаточная удостоверешя существовате такого различи, куда входятъ также понят1я возможности предмета, которому нётъ места въ общей связи и необходимости, ибо подъ возможностью разу­ лвлешй,пли который не подходить подъ а н а л о г ! и меется только, что печто можетъ быть признано о п ы т а . Д . такихъ существъ противоречить не какъ существующее въ какой-нибудь Д., при какихъ- какому-нибудь формальному закону природы, а нибудь услов]яхъ, а подъ необходимостью разу­ только ея обычному порядку. Поэтому точное мышлемеется только, что нечто не можетъ не быть при­ Hie не будетъ настаивать на невозможности познано какъ существующее такимъ образомъ. Главныя добныхъ предметовъ, а ограничится только приосновашя, на которыхъ мы о т р и ц а е м ъ Д . чего- знашемъ ихъ невероятности. Подъ этотъ пунктъ либо: 1 ) Л о г п ч е с к а я н е м ы с л и м о с т ь . К р у г л ы й подходить обычное противоположете между Д . и к в а д р а т ъ, напр., мы не можемъ мыслить, т.-е. вслед- ф а н т а з 1 е й . — Э т и м и тремя понятыми исчерпыва­ CTBie прямого и полнаго противоречия двухъ исклю- ются основныяразлич1я|въ отрпцательномъ отношеши чающихъ другъ друга терминовъ вся мысль объ ихъ нашего ума къ Д . чего-либо: мы ее отрицаемъ соединена состонтъ только въ непосредственномъ пли какъ логически-немыслимую, или какъ физи­ усмотрели б е а у с л о в н о й неосуществимости та­ чески-невозможную, или какъ эмпирически неве­ кого соединешя, или невозможности для него когда- роятную. Более многочисленны раэлнч1л въ пололибо и при какпхъ бы то ни было услов1яхъ полу­ жительномъ отношении мы утверждаемъ Д . чегочить какую-нибудь Д . — 2 ) Ф и з и ч е с к а я н е в о з ­ либо въ следующихъ различныхъ смыслахъ (которые м о ж н о с т ь — напр., три кита, держание на себе здесь указываются только съ логической точки землю. Здесь соединеше терминовъ осуществимо въ зрешя, независимо отъ спорныхь гносеологпческихъ представлеши, но его объективная Д . безусловно вопросовъ). — 4) В е р о я т н а я Д . , утверждаемая за отрицается какъ невозможная, вследств1е его про- такими событяями въ п р о ш е д ш е м ъ и въ б у д у ­ тивореч1я съ достоверно-известною природою вещей. щ е м у которыя соответствуютъ общей аналопп При oTcyTCTBiu всякаго знашя объ этой природе опыта и входятъ въ частную связь ближайгаихъ къ подобный нелепыя представлешя могутъ считаться нпмъ лвлешй, напр., предстоящее торлсество сощасоответствующими Д . , потому что они сами по лизма въ Зап. Европе, Троянская война и т. п.— факсебе не немыслимы, въ отлпч1еотъ логпческихъ не­ 5) Н е о б х о д и м а я Д . с о в е р ш и в ш и х с я возможностей, для опровержешя которыхъ не тре­ т о в ъ . Когда мы достаточно удостоверены, что буется никакого знашя, сверхъ общаго понпмашл известный прошлый фактъ существовал^ то мы уже терминовъ. Ташл простыл формальный понятая, не просто прпписываемъ ему Д . въ прошедшемъ, какъ кругъ или квадратъ, вполне определенны и а делаемъ это съ абсолютною необходимостью, ибо, для всехъ одинаковы, ибо ихъ содержаше исчер­ какъ замечаетъ св. Григор1й Богословъ, здоровый трсбуетъ признать, что даже Боже­ пывается ихъ определен]емъ, съ непосредственнымъ разумъ и нагллднымъ устранешемъ всего противоречащаго. ству невозможно случившееся сделать неслучивНапротивъ, ташя понятш матер1альнаго характера, шимся. — 6) Н а л и ч н а я Д . п р е д м е т о в ъ н а ­ воспр1ят1я. Помимо какъ кптъ или земля, пмеютъ въ различныхъ умахъ ш е г о ч у в с т в е н н а г о различное мысленное содержаше, более или менее всехъ гносеологическихъ споровъ между реализмомъ определенное, смотря по количеству и качеству и ндеализмомъ, объективность чувственныхъявлешй положительныхъ о немъ знашй. Поэтому физиче­ (въ отлнч1е отъ галлюцинащй или прпзраковъ) ская невозможность, какъ обусловленная -знашемъ, имеетъ свой неустранимый сцецифичесюй характеръ существуетъ только д л я з н а ю щ а г о , для котораго въ ряду другихъ видовъ Д . — 7 ) Д . ч у в с т в е н н ы х ъ она имеетъ всю силу невозможности логической. п р е д м е т о в ъ , н а х о д я щ и х с я з а п р е д е л а м и Но такъ какъ знаюшдй по одному предмету £ываетъ н а ш е г о в о с п р 1 я т 1 я въ д а н н ы й м о м е н т ъ . несведущъ по другому, то и случается, что ученые Хотя чувственное существовате, напр., Британ­ специалисты признаютъ вне своей области Д . такихъ с к а я музея за сотни верстъ отъ меня, практически предметовъ, въ которыхъ более энакпщй открываете столь же для меня несомненно, какъ и существо­ физическую невозможность. Такъ, некоторые астро­ ваше камина, у котораго я сижу, но теоретически номы, вследств1е недостаточно определенныхъ по- эти две Д . не могутъ быть для меня равны; ибо впт\й объ органической жизни и ея услов!яхъ, на-при всей моей уверенности, что въ настоящую ми­ селлютъ друпя планеты такими же жителями, ка­ нуту Британсшй музей для кого-нибудь ощутительно кими населена земля; подобнымъ же образомъ зоо­ существуетъ, и что я самъ его увиделъ бы, если бы логи, несведупце въ наукахъ гуманитарныхъ, судя поехалъ въ Ллндонъ, я все-таки долженъ допустить о человечестве по аналопп животнаго царства, при- и ту возможность, что это учреждеше уже взлетело знаютъ раэличныл племенныя группы за отдельные на воздухъ отъ динамита или провалилось отъ виды или замкнутые въ себе и самодовлеющее землетрясешя. Следовательно, его существоваше типы, не имеюпце между собою нп нравственной (какъ лвлешя) въ данный моментъ лишь въ высшей солидарности, ни общихъ интересовъ, ни общей степени вероятно, а не безусловно достоверно, какъ исторш; между темъ, более определённое и ясное ощутительная Д . камина. Съ другой стороны, ясно, пошше о природе человечества и объ особенностяхъ что вероятная Д . британскаго музея, хотя очень нсторическаго развитая (въ отлич1е отъ жизни жи­ близка логически къ той вероятной Д . , которую я вотной) открываетъ въ подобномъ зоологическомъ приписываю Троянской войне или какому-нибудь партикуляризме относительно Mipa человеческаго будущему сощальному двнжешю, но, темъ не менее, такую же физическую невозможность, какая заклю­ не совпадаетъ съ нею.—8) Д . матер1альныхъ пред­ чается въ китахъ, держащихъ землю, пли въ орга- метовъ, в ы в о д и м а я с ъ н е о б х о д и м о с т ь ю изъ ннзмахъ, населяющихъ планеты.—3) Третз'й обшдй налнчныхъ данныхъ, хотя ни въ какомъ случае не