* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

359 ДУБЕЛЬТЪ—Doubles 860 мастеромъ шевской ложи соединенныхъ славлнъ. Д у б е н к а — б . - у . гор. Грубешосскаго у., ХолмВъ армии его считали «крикуномъ» и ждали его ской губ., при р. Бугъ, Вельнянке и Стрнгапке; ареста после краха декабристской организащй. жпт. 4799. Въ окрестностяхъ много заводовъ. Въ Однако, арестованъ Д. не былъ и до 1828 г. оста­ старину Д. былъ богатымъ торговымъ городомъ, но, вался на военной службе. Въ этомъ году у него несколько разъ разоренный во время шведекпхъ вышло какое-то недоразумеше съ начальннкомъ войнъ, потерялъ свое прежнее значеше. дивиэш, и ему пришлось уйти въ отставку. Пробывъ Д у б е н е к х е — русские дворянеше роды. Дьякъ более года безъ службы, въ стЪсненныхъ матер1аль- бедоръ Д. былъ посломъ Bacu.iin Тем наго къ хану ныхъ услов1яхъ, Д. въ 1830 г. поступилъ въ корпусъ Улу-Махмету (1445). Мнопе изъ его потоми*овъ въ жандармовъ и въ 1835 г. былъ наэначенъ начальнн­ X V I и ХУП вв. были стольниками и воеводами. комъ штаба корпуса жандармовъ. Въ 1839 г. Д., со­ Родъ этотъ внесенъ въ У1 ч. род. кн. Пензен­ храняя эту должность, былъ назначенъ начальнн­ ской губ. Другой родъ Д. происходить отъ владикомъ I I I отд. Собств. Его Имп. Вел. канцелярш и шрекаго сына болрекаго АеанаЫл Никнфоровича •членомъ главнаго управлешя цензуры и секретнаго Д., пожалованнаго поместьями въ 1579 г. Его по­ комитета о раскольникахъ. Въ 1848 г. Д. былъ на­ томство внесено въ Y I ч. род. кн. Московской губ. значенъ членомъ комитета «2-го апреля», имевшаго Два рода Д. восходятъкъ началу ХУП в. и внесены целью обуздаше печати. Въ обстановке политиче­ въ Y I ч. род. кн. Владим1рской и Рязанской губ. ская) сыска и непрестанной борьбы съ пробудив­ Д у б е н е к Ш , Д м и т р i й Н и к и т и ч ъ — пи­ шейся общественной мыслью Д., повидимому, сохрасатель (ум. въ 1863 г.). Окончилъ московски! нплъ отзвуки релипозныхъ искашй, человечности и даже сентиментальности, какъ видно иэъ его бег­ унив.. по словесному отдълешю. Главные труды: лы хъ заметокъ и пис'емъ къ жене, а также иэъ по­ «Разсуждеше о водлныхъ сообщен)лхъ въ Poccin» каэашй людей, его знавшихъ (Никитенко), даже имъ (М., 1825), «Опытъ о народномъ русскомъ стихосудим ыхъ (петрашевецъ Ястржембсшй; ср. «Минув- сложенш» (М., 1828), издаше, вместе съ Погодииinie Годы», 1908, I). Конечно, далеко не всегда Д. нымъ, «КНИГИ ПОСОЛЬСКОЙ метрики литовской"» (М., былъ доступенъ этимъ чувствамъ. Вышеупомянутый 1843) и издаше «Слова о полку Пгореве» (М., 1849). Д у б е н с к Ш , Н и к о л а й Л ко в л е в и чъ—пи­ заметки рисуютъ его борьбу съ самимъ собою и съ слу­ сатель (1822—1892). Окончилъ курсъ въ горыгорецжебными привычками. Человекъ весьма умный, Д. хо­ рошо эналъ слабыя стороны русскаго государствен­ комъ эемледельческомъ институте. Главн. труды наго строя, авъ «Заметкахъ» своихъ резко осуждалъ его: «Владнм1рская губ. въ сельско-хозяйств. отно­ иногда деятелей и отдельный стороны политики Нико­ шении» (СПБ., 1851), «Садоводство Владпм1рской лая Павловича. Усвоивъ,.не безъ сомнЪшй, поли­ губ.» («Труды Вольнаго Эисоном. О-ва», 1853), «Ста­ тически канонъ правлщихъ сферъ, Д. принялъ на тистическая карта Владнм1рской губ.» (М., 1858). себя защиту господствовазшаго порядка и проведе­ Подробную бшграфпо и списокъ сочинешй Д. см. т е въ жизнь системы охраннаго террора. Страхъ у А. С м и р н о в а , . «Уроженцы и деители ВладпНиколая I , его двора п министровъ передъ возмож­ мГрской губ.» (вып. I I I ) . ностью револющи былъ воликъ, и поэтому Д. въ Д у б е н е к Ш , П е т р ъ Н и к о л а е в нчъ—пи­ борьбе со всякимъ общественнымъ движешемъ былъ сатель (1864—1905). Окончилъ академш генераль­ жестокъ и безпощаденъ. Трагизмъ личности Д. еще наго штаба; служилъ въ штабе московскаго и одесне вполне выясненъ, психологическая загадка его скаго округовъ. Работалъ въ «Русск. Вед.», потомъ пополитической эволющи еще не решена. Вопросъ о мещалъ въ «Нов. Время» политическая корреспондепслужебной честности Д. до сихъ поръ остается спор- цш и статьи подъпсевдоннмомъ П. Вожи и ъ. Отдель­ и нымъ; обвинешя его въ этомъ смысле шли не со но издалъ «Очерки парижской жизни» (СПБ.. 1004). стороны только политическихъ его враговъ (см. за­ Д у б и н а — п с д . Холмской губ., Томашевскаго у., писки Лебедева). Сравнительно более выяснена его собственно предместье псд. Тышовцовъ. 1464 жпт. борьба съ печатью; любопытно, что после событий Д у б и н к а , б о р о д а (Clavaria)—родъ гри­ 1848 г. Д., въ виду возрасташя чисто-политичеекпхъ бовъ нзъ группы гимешальныхъ. Сюда относится делъ въ I I I отд., стремился освободить его отъ цен- больше 100 видовъ крупныхъ и мелкихъ, по боль­ эурныхъ функщй. Въ 1856 г., съ наэначешемъ шей части, хрупкихъ и ломкихъ. Формы ихъ весьма кн. А. 6. Орлова председателемъ государственнаго разнообразны, но чаще всего они представляются совета, освободилась должность главноуправляющаго въ виде кустнковъ, ветви которыхъ направлены I I I отд. и шефа жандармовъ; но при дворе такъ вверхъ и одеты на оконечностяхъ гимешальнымъ боялись влилшя Д., по должности, на государя, что слоемъ. Некоторый пзъ нихъ неветвисты п тогда наэначеше его на место кн. Орлова не состоялось, действительно походятъ на Д. или булаву, обра-' и Д. вышелъ въ отставку,—Ср. «Письма Л. В. Д. къ жене» («Рус. Ст.», 1888, I I ) съ биографическимъ щенную вверхъ толстымъ исонцомъ. Мнопе изъ очеркомъ Е. Д у б е л ь т ъ ; «Заметки Л. В. Д.» («Го­ нихъ ярко окрашены въ красно-оранжевый, желтый лосъ Минувшаго», 1913, 3) съ предислов1емъ и розовый цветъ. Все безвредны н весьма мнопе С. М е л ь г у н о в а и примечашлми Л. П а н т е ­ употребляются въ пищу въ Зап. Европе. У насъ л е е в а (описашя рукописи не дано, особенности пхъ почему-то пзбегаютъ. Къ съедобнымъ отно­ текста не отмечены, а между темъ есть, повиди­ сятся, напр., С. flava, С. muscoides и проч. Д у б и с с а — п р а в . прит. р. Немана, куда впа­ мому, поздней ппя вставки; примечания неполны; даетъ въ Ковенской губ. и у.; беретъ начало изъ оз. отрывокъ объ имп. Елисавете Алексеевне съ неболь­ шими отлич1лми напечатанъ былъ раньше въ «Лит. того же названии; течетъ черезъ уу. Шавольский, приб. къ Р. Инв.», 1831,5, и въ рукопись скорее вне­ PoccioHCidfl и Ковенсшй съ СнаЮ. Длина 143 вер., сенъ, чемъ взять изъ нея); М. Л е м к е , «Николаев- ширина 30—45 м., глубина 0,3—3 м ; дно каменисто. сше жандармы и литература 11826—55- гг.» (СПБ., Весною, начинал отъ м-ка Ллдованъ, довольно зна­ 1908); Н. Б а р с у к о в ъ , «Жизнь и труды М. По­ чительный сплавь. Притоки Д. незначительны и ле­ година»* работы о цензуре, мемуары современни- томъ почти высыхаютъ, кроме Шавшн. D o u b l e c o r d e (франц.— «двойная струна»)— ковъ, сЛистокъ» и «Правдивый» кн. П. В. Долго­ рукова. Библиограф1я и источники^—СМ. СТ. JK 6 р В 6 техническое выражеше, обозначающее игру двой­ ными нотами на смычковыхъ инструментахъ. въ «Русск. Biorp. Слов.». С. Ч. Д у б л е н ie—см. Кожевен.юе производство. D o u b l e s (франц.—удвоешя) —назывались въ