* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

706 ДОСРОЧНОЕ освовождвнгя 706 Д. освобождеше получило поддержку со стороны новыхъ течеюй въ науке уголовнаго права, возставшихъ противъ принципа возмеэд1я, проводимаго такъ назыв. классической школой при определены меры наказашя, и потребовавщихъ реорганизации penpecciu на началахъ целесообразной борьбы съ преступностью. Действующее право соразмеряло наказаше, главнымъ образомъ, если не исключи­ тельно, съ важностью предмета посягательства и определяло" меру наказания въ самомъ законе, оставляя суду некоторую свободу выбора между мииимумомъ и максимумомъ. Но ни законодатель, оперируюшдй по необходимости со средними вели­ чинами, ииъюпцй въ виду типичесше случаи, ни судъ, стесненный рамками закона и знакомящейся съ личностью преступника лишь поверхностно, во время судебнаго эаседашя, не могутъ оценить особенно­ стей деяшя и преступника и индивидуализировать наказаше, т.-е. выбрать наиболее пригодную меру. Отсюда выводъ—перенести центръ тяжести на время отбытая наказашя и освобождать преступника тогда, когда дальнейшее наказаше безн/вльно, когда онъ исправился и сделался безопаснымъ для обще­ ства. При наиболее' последовательномъ проведеши этой идеи судъ только констатируетъ вину, но не определяете меры наказашя, которую укажетъ бу­ дущее ( K r a p e l i n , «Die Abschaflung des Strafmasses*). Въ значительно смягченной формё мы встречаомъ эту идею въ снеопределенныхъ приго­ вор ахъ» въ Сев. Америке, где все же обязательный максимальный, а иногда и минимальный срокъ опре­ деляется закономъ или приговоромъ суда. Но и эту меру даже наиболее радикальные реформаторы уго­ ловнаго права въ Европе считаютъ не безъ основашл опасной, въ виду неопределенности признаковъ исправлешя, которыми указывался бы моментъ прекращешя наказашя. въ виду возможности ошибокъ и произвола тюремной администрации, наконецъ, еще и потому, что цели наказашя выходятъ за пределы такъ наэыв. спещальнаго предупреждешя, т.-е. предупреждешя новыхъ посягательствъ со стороны того, кто отбылъ наказаше. Условное Д. освобождеHie прёдставляетъ собою наиболее удачный спо­ собъ индивидуализировать наказаше, взбегая произ­ вола и не ослабляя предупреднтельнаго действ1я уголовнаго закона на всо населеше. При этомъ макспмумъ наказашя определяется судомъ въ при­ говоре соответственно съ требовашяии закона; минимальный же срокъ устанавливается закономъ въ форме или требовашя отбытая известной ча­ сти наказашя (наименьшая обязательная доля уста­ новлена въ Бельпи—7з срока, указаннаго въ приго­ воре), или жо требовашя отъ заключеннаго опредвленнаго количества марокъ, получаемыхъ ежедневно за работу и поведеше (такъ, въ А н ш и при наибольшемъ допускаемомъ количестве марокъ срокъ можетъ быть сокращенъ на U для мужчинъ и '/ для женщинъ). Пребываше въ месте эаключешя, во всякомъ случае, не должно быть меньше определеннаго срока (во Франщи—трехъ, для роцидивистовъ— шести месяцевъ); по некоторымъ законодатель­ ств амъ, условное Д. освобождете вообще не при­ меняется въ краткосрочнымъ видамъ лишешя сво­ боды (въ Англш, въ Гермаши). Основаше этого огра­ ничешя заключается въ томъ, что краткосрочное заключеше вообще пе преследуеть цели исправлешя. Поэтому условное Д. освобождение признается иногда, напр. въ Гермаши, неприменинымъ къ некото­ рымъ категор1ямъ преступлен^, не свпдетельствующихъ о порочности, и къ некоторымъ видамъ эаключешя, определяемымъ обычно эа ташя пре­ ступлешя (преступлешя политическая и печати; 1 э крепость, какъ наказаше). Съ другой стороны, неприменимость Д. освобождешя иногда основы­ вается на особой распространенности и важности какого-либо рода преступлешй или ва основательномъ предположена о безнадежности такой меры для исправлешя. Такъ, не пользуются льготой Д. освобождешя вовокрады, въ Италии—участники шаекъ для грабежей и вымогательствъ и некоторый категор1и уб1Йствъ, во многихъ государствахъ—реци­ дивисты, въ некоторыхъ— лица, уже нарушавпия правила условнаго освобождешя. Въ Poccin Д. освобождеше введено закономъ 22 шня 1909 г. До этого оно применялось у насъ (съ 1866 г.) только къ несовершеннолетнимъ, въ исправительно-воспитательвыхъ эаведешяхъ, где оно имеетъ иной характеръ и приближается къ типу пеопредвленныхъ приговоровъ. Безусловное Д. освобождеше применялось у насъ какъ при существоваши арестантскихъ ротъ для исправляющихся (10 мес. пребывашя въ этомъ разряде приравнивались къгоду), такъ и позже, въ исправит, арестантскихъотделсшлхъ, и доныне применяется къ осужденнымъ въ каторжный •работы, при переводе въ разрядъ исправляющихся. По закону 22 шня 1909 г. условное Д. освобо­ ждеше можетъ быть предоставлено эаключеннымъ въ тюрьме, нсправительномъ арестантскомъ отде­ лении или нсправительномъ доме, если «ихъ одо­ брительное поведеше во время эаключешя даетъ достаточное основаше предполагать, что по осво­ бождены они будутъ вести добропорядочный образъ жизни*. Второе услов1е Д. освобождешя - отбытае не менее Д определенная судебнымъ пригово­ ромъ срока и, во всякомъ случае, не менее 6 ме­ сяцевъ. Сюда не эасчитывается время продварительнаго эаключешя. Условное Д. освобождеше пе при­ меняется къ конокрадамъ и къ темъ, кто после эаключешя подложить по закону водворешю въ Якутской обл. или ссылке на посол eHie. Вопросъ объ условномъ Д. освобождеши можетъ быть воабужденъ прокуратурой, начальннкомъ места эаключе­ шя, состоящими при последнемъ духовными лицаип и врачемъ, директорами и членами комнтетовъ и отдълешй общества попечптельнаго о тюрьиахъ или патроната; затЬмъ вопросъ подлежитъ обсуждешю особаго совещашя, председателемъ котораго со­ стоять одинъ изъ местныхъ мировыхъ судей, назна­ чаемый съездомъ мир. судей (или местный уездный членъ окружнаго суда тамъ, где введено Положе­ ше о эемскихъ начальникахъ), а членами—лицо прокурорскаго надзора, губернсшй тюремный ин­ спектору полицеймейстеръ, исправпикъ, члены по­ печптельнаго о тюрьмахъ общества или патроната, начальникъ, духовпое лицо и врачъ места заклю­ чения. Постановлен!© особаго совещашя объявляется заключенному начальннкомъ места заключены, съ предложешемъ дать подписку о соблюдены услов1Й, на которыхъ ему предоставляется свобода, и указать избираемое имъ место жительства. Окончательное решеше вопроса объ условномъ Д. освобождении принадлежитъ окружному суду, которому поста­ новлено особаго совещашя препровождается въ течеше сутокъ, и который въ ближайшемъ распорядительномъ заседав in утверждаетъ его или откло­ няете. Освобожденный передаетсядо окончашя срока, назначеннаго приговоромъ, подъ наблюдеше и на попечеюе местнаго общества патроната или коми­ тета или отделешя общества попечительства о тюрьмахъ. Если это невозможно, то наблюдеше принадлежитъ мировому судье (или земскому на­ чальнику), который ближайшее наблюдеше и попечеше можетъ передать учреждешямъ обществен­ на™ приврешя, благотворительнымъ обществамъ Э Новый Энциклопедически Словарь, т. X V I .