* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

525 ДОКЛАДЪ ВЪ ГРАЖДАНСКОМЪ ПРОЦЕССЪ—ДОКОНЧАНЬЕ 526 дела лежитъ у насъ па о б я з а н п о с т и одно го W i l l e n b t t c b e r , «Grundriss des Prozess- und изъ ч л е н о в ъ с у д е б н о й кол л е п и . Въ этомъ Zwangsvollstreckungs-Verfabrens» (1900). заключается одно нзъ применешй единоличная на­ Влад. Гордонъ. чала въ коллепальномъ судъ, вызываемое стремлеДокладъ въ уголовпомъ процессъ шомъ къ сокращешю труда всей коллегии по предва­ соответствуетъ письменному порядку производства рительному иэучешю дела. Въ этомъ можно видеть дела, когда составъ суда знакомится съ собраноредъ для правосудия: членъ-докладчикъ можетъ нымъ матер1аломъ при посредстве изложения его явиться единственнымъ решптелемъ дъла или, по докладчикомъ въ извлечены. Современный уголов­ крайней мере, можетъ оказывать своимъ мнъшемъ ный процессъ усвоилъ принципъ непосредствен­ подавляющее вл1лше на другихъ членовъ кол лепи. ности и устности; дело решается въ публичвомъ за­ Д., по мысли составителей судебныхъ уставовъ, седании, где судъ непосредственно знакомится съ долженъ быть предпочтительно с л о в е с н ы й . Но доказательствами, выслушиваетъ свидетелей, экспер­ эта форма не исключительная: возможно произво­ товъ, объяснены сторонъ. Поэтому докладъ въ редить Д. и по записке, содержащей въ себе крат­ формировавномъ Судебными Уставами процессе кое изложеше обстоятельствъ дела. Председатель­ сохранился въ техъ стаддяхъ производства, где ствующему предоставляется при этомъ наблюдать принципъ непосредственности или имеетъ менее «за темъ, чтобы письменная форма доклада не важное эначеше, или не можетъ быть проведенъ была употребляема напрасно, въ ущербъ более въ полномъ объеме. Согласно Уст. угол, суд., до­ простой и естественной формё словеснаго изложе­ кладъ дела происходить въ распорядительныхъ ния». Помимо экопомш во времени предваритель­ засёдашяхъ судебной палаты, вообще камеры пре­ н а я ознакомления съ деломъ, Д. дела важенъ для дания суду, и окружнаго суда или другого суда обезпечешя устности и гласности судопроизводства; первой инстанции, при решении вопроса о напра­ онъ необходпмъ не только для того, чтобы обезпе- влены законченнаго предварительная следствия и чить открыло истины, но и длл того, чтобы возвы­ при такъ называемой даче хода делу, а въ судеб­ сить самое эначеше судебныхъ месть. Д. требуется ныхъ засёдашяхъ—въ апелляционной и кассационной безусловно по каждому делу: судебный места не инстанщяхъ, эа исключешемъ съезда мл ров ыхъ судей. должны допускать отступлешл отъ этой существенной Докладъ делается членомъ даннаго судебнаго места, формы даже и съ со niacin сторонъ. Соблюдение пра­ входящимъ въ составъ нрисутствы, и состоитъ въ вила о Д. дела требуется закономъ въ особенности при нэустномъ изложены всехъ существенныхъ обстоя­ производстве дела въ с у д е второй с т е п е н и . Длл тельствъ, имеющихся въ письменномъ производстве обсуждений апелляционной жалобы—такъ мотиви­ и прочтены буквальнаго судержашя важнейшихъ руется это требоваше,—необходимо прежде всего актовъ, документовъ, протоисоловъ. При докладе въ получить ясное и точное понятие о сущности после­ апелляционной и кассационной инстанщяхъ должны довавшая въ суде 1-Й степени решешя, чтб не­ быть доложены- обжалованный приговоръ, жалоба пременно должно быть исполняемо лицомъ бёэпри- или протестъ, а также относящиеся къ делу законы, страстнымъ и притомъ прпнадлежащимъ къ со­ а въ Сенате—и «примерный решения», состоявшиеся ставу самого суда,—следовательно, членомъ-доклад- по однороднымъ двламъ. чпкомъ, а отнюдь не однимъ иэъ тяжущихся, изъ Д о к о (Dokkos)—предполагаемое племя пигмекоихъ каждый будетъ стараться изложить решеше нъ одностороннемъ смысле. Въ виду важная эна- евъ въ Африке, на 10 и ЮВ отъ Каффы. чешл гласности судопроизводства во всехъ судеб­ Первымъ упомянулъ о нихъ Крапфъ (1842), по ко­ ныхъ местахъ, особенно въ высшей и н стан щи, сис­ торому ростъ Д. не превышаете 1.2 м.; затемъ тема Д. удержана эаконодателемъ и для к а с с а - д'Аббади въ Каффе и Антинорп прп дворе короля ui о н н ы х ъ дспартаментовъ Правительствующая Шоа видели карликовъ, которыхъ называли такъ. С е н а т а . Д. дела въ Сонате производится въ пуб- Некоторые иэъ нихъ, по всей вероятности, при­ личномъ эаседаши однимъ изъ сенаторовъ, по надлежать къ племенамъ плгмеевъ (акка, обонго особо установленной очереди пли по взаимному и др.), видЬнныхъ въ разныхъ местахъ экватор1альмежду ними соглашешю (ст. 803 у. гр. с ) . Система ной Африки.—Ср. R a t z e l , «VOlkerkunde» (1887). Д. по судебнымъ уставамъ построена на пныхъ наД о к о н ч а п ь е — т а к ъ назывался у насъ прежде чалахъ, чемъ д о р е ф о р м е н н а я . Характернымъ д о г о в о р ъ , для обоэначешя котораго употреблялись отлич]емъ является личность докладчика. До 1864 г. еще равнозначащие термины: р я д ъ или к р е с т ­ докладъ производился к а н ц с л я р 1 е ю , т.-е лицами, н о е ц ъ л о в а п 1 е . Значеше договора въ древнее не принадлежащими къ составу присутств1я, не уча­ время было гораздо шире, чемъ въ наши дни. Имъ ствующими въ суждешлхъ и не несущими прямой определялись не только гражданский отношешя, ответственности эа решеше.' Судья имелъ только но и политический быть, отношения между князьями, п р а в о , но н е о б я з а н ъ былъ непременно изу­ отношения князя къ народу (вечу) и отношешя чать производство во всемъ его составе. Д. канце­ князя къ дружине. По своему содержанию Д. край но лярии имеетъ место и въ настоящее время въ де- разнообразны. Древнее право, занесенное въ до­ партаментахъ П р а в и т е л ь с т в у ю щ а г о С е н а т а , говоры, отнюдь не все создано соглашениями. за исключешемъ департаментовъ кассаш'онныхъ— Многое возникло путемъ практики, творческой Наша система Д., производимая однимъ иэъ членовъ силою обычая и внесено въ договоры только длл суда, не отличается существенно отъ австрийской большая обезпечешя и безспорности. Съ другой системы (ср. ст. 262 ii 486 австрийская устава стороны, поздней raie договоры нередко повторяютъ 1895 г.). Германское законодательство не требуетъ почти дословно содержаше более раннпхъ. Поэтому Д. со стороны органовъ суда; по ст. 137 герман­ далеко не всегда возможно отделить въ договорахъ с к а я устава, разборъ дела открывается прямо за­ право обычное отъ договорная; еще реже воз­ явлениями сторонъ въ виде речей, охватывающихъ можно установить время возникновений той или обстоятельства дела, съ юридическою ихъ квалифи­ иной нормы. Иногда сами Д. ссылаются на старину, кацией). Подобная система существуешь и у насъ въ т.-е. давшй обычай. Но пзъ постояннаго повто­ судахъ коммерческихъ (ст. 79 уст. судопроизв. тор­ рения той ИЛИ ИНОЙ нормы въ договорахъ могла говая, изд. 1903 г.).—См. D a u b e n s p e c k , «Refe- возникнуть старина договорная. Сохранпвпиеся до­ rat, Votum und Urteib (1884, 11 изд. 1911); | говоры но восходить дальше второй половины X I I I и X I V вв. (кроме международныхъ, древней-