* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

513 Дойль—ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 514 aux Saints* (П., 1913, отд. оттискъ изъ cAnnales de Paleontologies 1912—13). I . Деникеръ. Д О Й Л Ь (Conan Doyle), сэръ А р т у р ъ—анппйсшй писатель. Род. въ 1859 г. Занимался врачебной практикой. Первые его разсказы, обративппе на себя внимаше: сА Study ш Scarlet* (1887), € Mi can Clarke* (1880), « White Company* (1890). Въ 1890 г. Д. оставилъ медицинскую профессш, но участвовалъ, какъ врачъ, въ англо-бурской войн*. Въ 1891 г. вышли «Похождешя Шерлока Холмса*, упрочивнпя репутацш Д. какъ писателя, обладающая боль­ шой изобретательностью и увлекательной манерою нэложешя. Иэъ позднейшихъ его романовъ и разсказовъ наиболее удачны cThe Memoirs of Sherlock Holmes* (l893),«Brigadier Gerard* (1896), «Rodney Stone* (1896), «The Hound of the Baskervilles* (1902), cThe Return of Sherlock Holmes* (1905). Англо-бур­ ской войне посвящены политическая сочинешя Д.: «Тпе GreatBoerWar»(1900)H «Тпе War in South Africa; its Causes and Conduct*; последнее имело целью оправдать въ глазахъ Европы действзя Англш. Произведешя Д. очень популярны въ Pocciu. Пи­ салъ много и для сцены. Д о к а з а т е л ь с т в а в о о б щ е . Доказатель­ ство (demonstratio) есть выведете истинности ка­ кого-либо положешя иэъ другихъ положешй. Дока­ зывать можно лишь положешя ( п о н я т могутъ быть определяемы, факты—объясняемы и показываемы), н притомъ не все. Некоторый положешя, обладающая самоочевидностью—аксюмы, —не могутъ быть до­ казаны, а сами служатъ основашемъ всякаго воз­ можная Д. Иногда характеръ а т о м ы приписы­ ваюсь положешямъ, которыя не обладаютъ само­ очевидностью, но пользуются всеобщИмъ признашемъ (напр., нравственный правила) и потому служатъ основою Д.,- хотя съ точки эреши логи­ ческой такое расширеше понлпя аксшмы недо­ пустимо. Основашемъ дли Д. можетъ служить, кроме аксзомъ, еще и определеше (напр., въ юридическпхъ ваукахъ). Каждый воленъ дать определеше п о н я т , какое ему угодно, лишь бы оно не заключало въ себе противорёч1я, и иэъ определена выводить следствш, которыя должны считаться доказанными, если выводъ сдёланъ логически правильно, истин­ ными же — лишь въ той мере, въ какой истинно определеше, изъ коего они выведены. Мнопя по­ ложешй хотя и могли бы быть доказаны, но за отсутсшемъ доводовъ, т.-е. техъ понянй (среднихъ терминовъ), который могли бы связать ихъ съ само­ очевидными истинами, до поры до времени считаются недоказанными и выражаются условно (гипотезы). Нътъ основашл отличать опровержеше отъ Д., ибо опровержея1е есть Д. ложности известная положешя. Опровержеше состоитъ въ указаши ложности посылокъ, изъ которыхъ были делаемы заключения, или ложности с а м а я эаключешя, или въоспариванш до­ водовъ, т.-е. въ обнаружена, что приводимый поняTifl и факты не могутъ играть роли средняго термина. Отношеше между доказываемые положешемъ (про­ блемой, теоремой) и Д. более сложно, чемъ обыкно­ венно предполагаюсь. Всякое положеше допускаетъ различный Д. его истинности, хотя не все они одина­ ково сильны и убедительны; поэтому опровержеше Д. не влечетъ эа собою непременно отказъ отъ са­ маго положешя. Въ истине два момента: объектив­ ный—соответсше познашя познаваемому предмету, и субъективный—уверенность, что познаше дей­ ствительно соответствуетъ познаваемому предмету. Д. должно иметь въ виду оба момента — какъ истинность, такъ и уверенность въ ней. Если Д. стремится лишь вызвать убеждеше въ истинно­ сти, не обращай внимашя на самую истинность, Новый Э я ц в ы о п е д н е ы и я Словарь» т. X V I . то оно является софистическимъ, ' а искусство вы­ зывать уверенность въ истине одного положешя и уничтожать уверенность въ противоположноиъ на­ зывается эристикой. Характеръ Д. и степень его точности зависать отъ положешя, въ которому оно применяется. Въ этомъ отношеши. напр., Евкли­ довой геометрш былъ делаемъ справедливый упрекъ, что. она заботится более о томъ, чтобы вынудить признаше истинности какой-либо теоремы путемъ чистой логики, чемъ о томъ, чтобы сделать спои Д. очевидными и наглядными, каковымъ характеромъ должна отличаться reoMeTpia. — Ф о р м а Д. Д., при всемъ ихъ видимомъ разнообразш, могутъ быть сведены кънекоторымъосновныиъ тип амъ, которые давно намечены, хотя спещальное разграничено ихъ въ различныхъ логикахъ делается различно. Два главвыхъ вида Д.: п р я м о е Д., исходящее не­ посредственно изъ более общихъ положешй, и к о с в е н н о е , утверждающее истинность какого-ни­ будь положешя на основаши ложности ему про­ тиворечащая (основашемъ служить законъ исклю­ ченная третьяго). Изъ более детальныхъ распре­ делен^ видовъ Д. укажемъ ва два: Лоце и Ка­ рийская. Лоце (