* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

455 ДОБРЫЯ УСЛУГИ 456 и эатЬмъ женится на ней; 4) Д. уважаете на­ долго отъ жены, которая собирается выйти 'замужъ за Алешу Поповиче. Пр1*эдъ Д. разстраиваетъ свадьбу; 5) Д. оскорбляетъ волшебницу Марину, которая обращветъ его въ тура. Воэвративъ свои прежшй видъ, Д. казнить Марину (подробное изло­ жен! е перечисленныхъ сюжетовъ си. въ книг* Д. И. Р о в н н с к а г о : «Руссшя народный картинки», т. IV, стр. 128 и сл.). Былины о Д.-зм*еборц* рассма­ триваются Всев. М и л л е р о м ъ въ его «Экскурсахъ въ область русскаго народнаго эпоса» (М., 1892, стр. 32—54). Указавъ ва сходство между Д. и змее­ борцами нашихъ духовныхъ ствховъ, Георпемъ и беодоромъ Тирономъ, авторъ проводить между ними следующую анадопю: подобно тому, какъ въ церковно-народной среде къ имени великомучоника Георпя некогда (вероятно, въ Сирш) прикрепился мотивъ змееборства, какъ внешняя оболочка рели­ познаго духовнаго подвига—распространешя хриспанства,—такъ въ былине о Д.-змееборце отрази­ лась, въ эпическихъ чертахъ, энергическая и памятиал некогда на Руси деятельность историческаго дяди Владим1ра, Д., по распространен^ хрисианства, сопровождавшаяся свержешемъ идоловъ и массовымъ крещешемъ яэычниковъ. Для подтверждешл этой мысли авторъ раэсматриваетъ равсказъ^ о насильственномъ крещенш Добрынею новгород­ цевъ, сохранивпп йся въ 1оакнмовской летописи, и укаэываетъ некоторые историчесше отголоски иъ былннахъ о Д. Намеки на крещеше авторъ видитъ въ купанье Д., въ наэванш реви—Пучае (т.-е. Почайн*). Летописная связь Д. съ Путятой (выразив­ шаяся въ иэвестныхъ словахъ: Путята крести мечемъ, а Д. огнемъ) отразилась въ былин* въ от­ честве Запавы Путятичны, спасенной Д. отъ змея. Отголоски л*тописнаго скаэашя о добываши Добры­ нею Рогнеды-Гориславы длл Влади Mipa (см. Лётопись по Лаврент. списку подъ 1128 г.) укаэываетъ тотъ же изеледователь въ статье «Д.-сватъ» («Этногра­ фическое Обозр*ше», 1893, кн. X V I I ) . Параллели къ былинамъ объ отъезде Д. и выход* его жены эа Алешу Поповича указаны Вс. М и л л е р о м ъ въ турецкой сказке объ Ашикъ-Кериб* (см. «Экскур­ сы», приложеше, стр. 22—25, и «Ж. М. Н. Пр.», 1893, № 1 , отд. 2, стр. 233 и сл. См. также 0. Милдеръ, «Илья Муромецъ», стр. 623; К и р л и ч н и к о въ, «Поэмы ломбардскаго цикла», стр. 179, 182; Д а ш к е в и ч ъ , «Алеша Поповичъ», стр.49;Халанc K i f i , «Великоруссшя былины», гл. I I I , стр. 13). Подробный анализъ обращешя Д. Мариною въ туразолотые рога представилъ проф. Н. С у м ц о в ъ въ «Этнографическоиъ Обозр*нш» (1892, кн. X I I I и X I V , стр. 143 и сл.), приведя мвожество парал­ лелей иэъ сказокъ раэныхъ народовъ о жене-вол­ шебнице. Перечисленный и8сл*довавля сюжетовъ, прнкрепленныхъ къ имени Д., позволяютъ сделать сл*дуюпце выводы о былинной исторш этого бо­ гатыря. Въ дотатарскомъ першде существовали преданш и п*сни, въ которыхъ значительную роль игралъ родственника и воевода кн. Владимира, Д. Наиболее древвШ мотивъ, прикрепленный къ имени Д. въ былпнахъ — его роль какъ змее­ борца и свата. Въ обоихъ сюжетахъ могутъ быть отмечены кое-каше историчесше отголоски. Первый сюжетъ былъ обработанъ въ былину, пови­ димому, на севере, въ Новгородской области, о чемъ свидетельствуетъ новгородское предаше о 8М1як*(см. Вс. М п л л е р ъ , «Мате pi алы для исто­ рш былинныхъ сюжетовъ», X; «Къ былинамъ о Д.эмееборце», въ «Этнографическоиъ Обозреши», кн. XV, стр. 129—131). Д о б р ы я ( д р у ж е с к ! я ) у с л у г и (bons offices) — одинъ иэъ способовъ мирнаго решешл международныхъ споровъ днпломатическимъ путемъ, при участш третьей державы. Непричастная къ спору держава, по собственной инищативе или по просьб* одной иэъ спорлщпхъ сторонъ, предлагаетъ свое содействие («добрыя услуги»), чтобы дать воз­ можность спорящимъ державамъ вступить въ пере­ говоры между собою и мирнымъ путемъ решить свой споръ. Д. услуги нужны бываютъ спорящимъ держа­ вамъ, главнымъ образомъ, въ твхъ случаяхъ, когда непосредственныя дипломатическая сношешя между ними, вследствие войны или по иной причин*, пре­ кратились. Предлагающая свои Д. услуги держава ограничивает! свою деятельность передачею пред­ ложений одной иэъ спорящихъ сторонъ другой, лично отъ себя съ предложешямн не выступаетъ и непосредственнаго учаспя въ переговорахъ споря­ щихъ державъ между собою не принимаетъ. Не­ редко, однако, Д. услуги приводить предлагаю­ щую ихъ державу къ активному у част] ю въ пере­ говорахъ, но въ такомъ случае Д. услуги пере-' ходятъ уже въ п о с р е д н и ч е с т в о . Въ виду такой тесной связи и малаго раэлич1я этихъ двухъ понят1Й, гаагская конвенщя 1899 г. (сохранилось и въ конвенцш 1907 г.) не расчленяетъ ихъ и говорить всегда вместе о Д. услугахъ и о посредничестве, раэсматрпвая Д. услуги какъ начальную стадпо по­ средничества. Попытки сделать обращеше къ Д. услугамъ, въ впдахъ предупреждена войны, обязательныиъ не увёвчались уснехомъ. На парижскомъ конгрессе, въ протокол* 14 апр. 1856 г., высказано было пожелаше, чтобы державы, въ случа* несоглаый, прежде ч*мъ взяться эа opymie, обращались къ Д. услугамъ дружествевной державы. Гаагсшя конвенцш 1899 и 1907 гг. не подвинули д*ло дальше, приэнавъ обращеше къ Д. услугамъ обяза­ тельным^ «насколько позволяютъ обстоятельства». Обязанность оказывать Д. услуги установлена не­ которыми сепаратными договорами (напр., русскокорейсшй договоръ 1884 г., ст. 1, п. 2) и въ коллективпомъ договора берлинскомъ 1885 г. относительно Конго (ст. 11 обяэываетъ участниковъ договора ока­ зывать Д. услуги державамъ, им*ющпмъ владвнш въ центральной Африке, съ целью не допустить рас­ пространен ifl военныхъ действ ifl на эти владешя, признаваемый нейтральными). Съ той же целью предупреждешя войны или скорейшаго прекращешя ея, гаагская конвенщя 1907 г. вы ска­ зы ваетъ пожелай ie, чтобы непричастный спору державы, по собственной инищативе, предлагали спорящимъ свои Д. услуги, «насколько обстоятель­ ства позволять», при чемъ право предлагать Д. услуги принадлежитъ имъ даже во время военныхъ действ1й, и применев1е этого права но можетъ быть почитаемо спорящею стороною за действ1е недру­ желюбное. Правомъ этимъ фактически могутъ вос­ пользоваться крупныя государства, вавязывая свою волю малымъ, но не наоборотъ. Гаагская конвен­ ция-1907 г. постановляетъ, что Д. услуги «имеютъ исключительно значеше совета, принятие котораго отнюдь не можетъ почитаться обязательными.— Кроме работъ, посвященныхъ гаагскимъ конференщямъ, см. P. W a g n e r , «Zur Lehre von den Streiterledigungsmitteln des Volkerrechts* (Дармштадтъ, 1900); N i p p o l d , «Die Fortbildung des Verfabrens in vdlkerrechtlichen Streitigkeiten» (1907); В г e d i n, «L'amiable compositeurs (П., 1897); F o u r c h a u d , «De la mediation* (ib.,1900); М ё Н к , «La mediation et les bons offices* (ib., 1900); Z a m f i r e s c o , «De la mediation* (ib., 1911); P o l i t i s , «L'avenir de la mediation*(«Rev. gen. de droit internal*, 1910). Вл. Г.