* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

719 ДЕБОЛИ—ДЕБРЕЦЦНЪ 720 шевской коммун^ съ Брсшко-Брешковской, Судзи- онъ, однако, вместо трансформизма принимаетъ ловскнмъ п др. п затемъ «ходнлъ въ народъ», подъ преформизмъ. Высшимъ благомъ Д. признаетъ самовпдомъ красильщика, но безъ успеха. Вскоре нача­ сохранеше верховная неделимая, а этимъ нелись репрессии; Д. бёжалъза границу, но вернулся и делнмымъ счптаетъ народный союзъ. Задача вся­ организовалъ въ Одессе кружокъ «бунтарей». Вместо кой будущей и, въ частности, русской философш летучей пропаганды, предполагались устройство ино- можетъ быть уподоблена, по его мнешю, скорее селсшй въ народен планомерная подготовка воору­ всего задаче средневековой схоластики, подвер­ женная возстания. Прннималъ некоторое участий гавшей результаты древней мысли формальной въ подготовке крестьянская возстания въ Чигирин- обработке. Работы Д. по педагогике; «О иодятовисе скомъ у. прп помощи подложныхъцарскихъ грамотъ. родителей и воспитателей исъ делу воспиташя де­ Въ конце 70-хъ гг. Д. стоялъ въ центре южная тей» (СПБ., 1883), «Философский основы нрав­ кружка террористовъ, хотя и не былъ сторонникомъ ственная воспитания» (СПБ., 1880), «Обзоръ учеб­ террора. Въ начале 1879 г. онъ былъ арестованъ въ ныхъ техническихъ заведешй въ Германш и Киеве и прпговоренъ военнымъ судомъ къ 14 годамъ Австрш» (СПБ., 1882), «Наше учебное ведомство каторги, но около Иркутска обменялся документами и начальная ншеола» (СПБ., 1884) и др. съ уголовнымъ ссыльно-поселенцемъ и бёжалъ за гра­ Д б л с Ш Ник-олай Н и к о л а е в н ч ъ — е о ь к , ницу. Въ 1894 г. вышли эа границей «Воспомина­ юристъ, сынъ предыдущаго (1869—1903). Окончилъ ния» Д. (переизданы въ Poccin, СПБ., 1906), очень курсъ юридическая факультета петербургскаго содержательный и увлекательно написанныя; авторъ унпв.; читалъ лекцш по исторш русскаго права въ разбпраетъ свои былыя увлечешя, признаетъ, петербургскомъ археологнческомъ институтв; былъ что революционная агитация не могла пустить кор­ избранъ на каеедру исторш русскаго права въ ноней въ народе, и выдвигаетъ либерально-консти­ воросайскомъ унив., но ве успелъ начать курса. туционную программу. Въ 1899 г. онъ вместе съ Магистерская его диссертация: «Гражданская дее­ В. Л. Бурцевымъ издавалъ въ Женеве консти­ способность по русскому праву до конца ХУП в.» туционный органъ: «Свободная Poccin*. (СПБ., 1903). Дебособръ—руссшй дворянешй родъ. ПреД б л — польешй дворянешй родъ, герба е о и того же названия. Августпнъ Д. былъ въ последше докъихъ, И с а а к ъ Д., французсшй дворянинъ, про­ годы существования Речи Посполитой польскнмъ тестанта, выехалъ после отмены Нантскаго эдикта посланникомъ въ России. Родъ внесенъ въ книгу въ Пруссш. Одинъ нзъ сыновой его, Л е о п о л ь д ъ вступилъ въ русскую службу и былъ комевдандворянъ Царства Польскаго. Д б л с Ш * Т р и г о р i й С е р г е е в и ч ъ— томъ въ Азове (ум. въ 1758 г.). Родъ внесенъ во е о ь к , духовный писатель (1608—72), прото1ерей, магистръ I I и I V чч. род. кн. Нижегородской, Оренбургской петербургской духоввой академш. Его сочинения: и Казанской губ. «Попечен1е православной церкви о спасении Mipa* Д б а (Дебрь, т.-е. дебрь, ущелье, Днбра, е р (1847—57), «Дни Богослужения православной цер­ Днвра): 1) местность въ Албанш (въ бывшемъ кви» (первое изд., 1840, 8-е 1887 г.) и др. поль­ турец. вилайете Монастырь), среди горъ, долины зовались до недавняя времени болыпимъ распро- pp. Черной Дримы (Дрины), Радики и др. Насе­ странешемъ. См. некрологи въ «Церковн. Ввсти.» леше (ок. 80000) очень пестрое (албанцы, славяне (1881, № 27) и «Странншсе» (№ 7). и смесь техъ и другихъ), ноентъ назвашя: дебрлны, дибршты, дебрамеды, арванцы, мылки или мыцы; Д б л с ! , Николай Григорьевичъ— е о ь кн философъ и педагогъ (род. въ 1842 г.). сынъ пре­ исповедуетъ православ1е и исламъ, есть немного и дыдущая. Читалъ въ петербургской духовной ака­ католиковъ. Мнопе мусульмане иэъ бывшпхъ право­ демш лекпди по метафизике, логике и пспхолопи. славиыхъ продолжаюта чтить и хрпстчанекпхъ свя­ Состоитъ членомъ совета м-ва нар. пр. Главные его тыхъ (напр., Климента болгарская). Въ общемъ, на­ труды: «Введен1е въ учение о познанш» (СПБ., 1870), селеше бедно и малокультурно; занимается скотовод«О д1алектическомъ методе» (ч. 1,СПБ., 1872), «Во­ ствомъ, мнопе—разбоемъ; въ полнтическомъ отно­ просъ о происхождеши человека съ точки зрешя 6io- шении довольно независимы. Наиболее культурные— логш и этики» (СПБ., 1883), «Фнлософ1я будущая» мылки (славянская происхождения), xopoinie ремес­ (СПБ., 1882), «О высшемъ благе или о верховной ленники, подолгу живутъ на стороне по всему цели нравственной деятельности» (СПБ., 1886), Балканскому п-ову.—2) Городъ тамъ же, при впа«Философия феноменальная формализма. I . Мета­ денш р. Радики въ Черную Дриму. 15 т. жит. Про­ физика» (вып. 1-й, СПБ., 1892—начало обширная изводство стальныхъ и кожевенныхъ изделий. Въ труда, въ которомъ фнлософеше взгляды Д. приве­ ноябре 1912 г. ДебрсшЙ округъ завоеванъ у Тур­ дены въ цельную систему). Въ нашемъ познанш, щи сербскими войсками, и въ немъ введено серб­ каисъ училъ Кантъ, чувственное содержаше всегда ское оискупащонное управлеше. соединено съ апрюрными, сверхчувственными фор­ Д б е н ъ или Д е б р е ч п н ъ (мадьлреис. е р ц н мами или катеяр1ями ума. Но, по мнешю Д., Debr6czin)—гор. въ Венгрш, въ комитате Гайду, Кантъ ошибался, полагая, что эти категорш, будучи въ центре плодородной местности. 72351 жит., сверхчувственными по своему пропехождешю, огра­ почти исключительно мадьяры. Внутреншй городъ, ничены въ своемъ приложении областью чувствен­ обнесенный въ старину валами и укреплошлми, со­ н а я . Познавая-самъ себя, умъ познаетъ сверх­ единился съ предместьями и продолжаете» расти. чувственную основу всехъ явлешй, познаетъ ту вещь Прекрасная ратуша; юридическая шисола съ богатой въ себе, которой ищетъ метафизика. Но, разема- библютекой, славящейся коллекщею документовъ, тривая умъ какъ вещь въ себе, следуетъ признать, касающихся исторш Венгрш. Памятники мадьяр­ что это не нашъ ограниченный, индивидуальный с к а я нащональиаго поэта Чоконаи и гоиведовъ, умъ. а умъ неограниченный, безусловный и твор- павшихъ въ сражении 2 августа 1649 г. (умирающий чесшй, Первоумъ или Богъ, произведешемъ кото­ левъ). Сел.-хоз- академ1я. Центръ торговой и куль­ раго является u индивидуальный умъ. На Д. имелъ турной жизни богатая земледельческая раюна, Д. большое влхате Гегель. Въ связи съ метафизи- считается «венгерскимъ» пли «исальвинскимъ» Рическимъ учен1емъ Д. находятся его взгляды на момъ. Здесь въ 1848 г. заседали венгерское прави­ органическое развитие и на конечпую цель нрав­ тельство и сейиъ, бежавппо изъ ЕГошта подъ ственная действ1я. Признавал гипотезу развития, натискомъ австрМскихъ войскъ. Отсюда Кошутъ