* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

589 ДАРЕМЕ КОНСТАНТИНА 590 тивопоставляя имъ безповоротное Д. при жизни. Кодексъ Наполеона не энаетъ такого Д. Д. по с л у ч а ю б р а к a (donatio propter nuptias) было распространено почти у всехъ народностей и сохранилось поныне, въ качестве обычая делать невесте подарки. Бруннеромъ доказано, что это Д. совершалось большею частью передъ доставлешемъ приданаго и часто возвращалось мужу въ составе последняя. Отсюда возможно, повидимому, заклю­ чить, что Д. по случаю брака возникло изъ перво­ начальной платы за невесту в, следовательно, родственно пнститутамъ вена (см.) и калыма. Юридическая природа этого Д. представлялась юристамъ весьма неопределенной. Начиная со вроменъ глоссы, высказывались различные взгляды на предбрачный даръ: какъ на обсзпечеше при­ д а в а я , создаше семейная имущества (Familienstiflung), обезпечеше вдовы, штрафъ въ случае развода. Историческое изучеше института (Миттейсомъ) показало, что на востоке Римской имперш (Егнпетъ, Сир1я) предбрачный даръ составлялъ существенную часть брачная договора и регу­ лировался особыми правилами; въ западной же части онъ имелъ совершенно второстопенное зна­ чеше и разсматрпвался какъ награда эа деви­ ческую стыдливость илп за первую ночь, и только въ эпоху правотворчества нмператоровъ посте­ пенно превратился въ юридичесшй институтъ, слу­ живши обеэпечешемъ жены и детей и строивппйся во многомъ аналогично съ приданымъ. Въ совре­ менном! праве предбрачный даръ, какъ юриди­ чесшй института, не существуетъ. Литература. M i t t e i s , «Beichsrecht u. Volksrecht> (стр. 256—312); Г у л я е в ъ , сПредбрачный даръ въ римскомъ праве и памятнпкахъ визант. за­ конодательства» (1891); noKDOBCKifl, «Истор1я римск. права» (1913, стр. 481—482); R e a t z (cGutacbten aus dem Anwaltstande Uber d. Entw. eines B. G. B.», 3, стр. 163), cDie Scbenkung»; B a u d r y L a c a n t i n e r i e et M . C o l i n ,