* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

575 ДАРВПНЪ 576 является не подборъ, а условия р а з в и т . Первона­ p a c T O H i f l о д н о г о и т о г о ж е в и д а » (1877) чальный пмпульсъ къ пзмвнбн]'ю организмовъ Д. уяснили б10логическое значеше цветка и взанмпыя полагаетъ вне ихъ самихъ, т.-е. во внешнихъ усло- отношешя между насекомыми и растошями. Въ в1яхъ, при чемъ иногда «все или почти все особи первомъ пзъ поименованныхъ сочинешй онъ покаизменяются одпнаковымъ образомъ>. Но гораздо залъ, что причудливыя и разнообразный формы чаще случается—говорить онъ,—что измененныл цветовъ у орхидей представляютъ удивительнейшая услов1я, действуютъ ли они непосредственно на приспособлешя для оплодотвореши съ помощью организацию, или черезъ воспроизводительную сис­ насекомыхъ, переносящпхъ цветень одного цветка тему, вызываютъ неопределенный, колеблющаяся на рыльце другого *); во второмъ доказалъ экспеизменешя. Эти последшя и составляютъ необхо­ риментальнымъ путемъ вредъ постолннаго самодимый матер!алъ для формировки новыхъ особен­ оплодотворешя относительно многихъ растешй и ностей, подъ вл1яшемъ борьбы эа существовало. необходимость перекростнаго опылешя, которое у Кроме внешнихъ услов1й, Д. допускаеть, хотя въ большинства растешй совершается благодаря нагораздо меньшей степени, чёмъ Ламаркъ, впдоиз- секомымъ, привлекаемымъ цветами; вь тротьемъ менеше органовъ подъ вдлятемъ ихъ упражне- указалъ существование у многихъ растешй цветовъ шя пли неупражнешл; первое ведотъ къ разви­ двоякой и даже троякой формы, представляющихъ тш органа, второе—къ егоредукцщ. Наконецъ, Д. очень удобное приспособлено для перекрестная признаетъ возможность возникновения новаго при­ опылешя съ помощью насекомыхъ. Эти работы знака вследств1б пока еще ве выясненной, но, объяснили целый Mipb лвлешй, остававшихся до темъ не менее, существующей зависимости его отъ техъ поръ непонятными. Изследовашя Д. о перепоявлешя другого признака (такъ назыв. соотно- крестномъ оплодотвореши вызвали огромную лите­ шеше прпзнаковъ). Вскоре имя Д. прибрело такую ратуру. Д'Арси Томсонъ въ 1883 г. насчиталъ популярность, какая не доставалась ни одному 714 работъ, посвященныхъ оплодотворешю расте­ ученому; его теор1я произвела безпримерноо шй и вызванныхъ трудами Д. Две объемистый въ HCTopiu науки впечатлеше. Самъ Д. велъ спо­ книги: <Д в и ж е н i л и о б р а з ъ ж и з н и л а з якойную, однообразную и уединенную жизнь въ щ п х ъ р а с т е н i А» (1876) и « С п о с о б н о с т ь своемъ имешй. Малейшее утомлеше, волнеше, р а с т е н и й к ъ д в и ж с п 1 ю » (1880) посвящены оживленный разговоръ отзывались крайне вредно движешямъ вьющихся и лазящихъ растешй и при­ на его слабомъ здоровье. Можно сказать, что въ способлениям^ которыми они обладаютъ для обви­ течеше 40 летъ жизни въ Доуне не было ни вай ifl чужихъ стеблей, для прицепки къ стенамъ одного дня, когда бы онъ чувствовалъ себя вполне и т. п. •Разнообразный формы этихъ движешй Д. здоровымъ. Только крайняя регулярность, осторож­ сводить къ такъ назыв. «цнркумнутацш», т.-е. кру­ ность и умеренность въ привычкахъ позволили ему говому движешю верхушки растущихъ органовъ, дожить до глубокой старости. Постоянное недомо- хотя въ этомъ отношешй последующая изследо­ гаше не позволяло ему много работать; но край­ вашя значительно изменили взгляды ботаниковъ. няя аккуратность и методичность въ занят!яхъ, а Далее къ области ботаники относятся « Н а с е к о м о ­ въ особенности настойчивость, съ которою онъ велъ я д н ы й р а с т е н 1 я » (1875). Фактъ существовали свои изследовашя въ течеше десятковъ летъ (напр., насекомолдныхъ, точнее—плотоядныхъ (такъ какъ одинъ изъ его опытовъ надъ земляными червями некоторый изъ нихъ залавливаютъ л поедаютъ продолжался 29 летъ), возмещали ущербъ, наносимый такжо мелкихъ ракообразныхъ, рыбокъ н т. п.) болезнью. Отшельническая жизнь изредка прерыва­ былъ точно установленъ Д., при чемъ выяснилось лась поездками въ Лондонъ, къ родственникамъ, значеше целаго ряда приспособлен^, каковы за­ на морской берегъ, для отдыха и поправки здо­ хлопывающееся листья мухоловки, пузырьки Utricuровья. Нередко къ нему собирались друзья—Гу­ laria, железистые листья росянки и т.д. Въ 1868г. керъ, Ляйэлль, Форбесъ и др. Позднее, съ тор- Д. напечаталъ огромный трудъ « П р и р у ч е н н ы й жествомъ «дарвинизма», Доунъ сталъ привлекать я с и в о т н ы я и в о з д е л а н н ы я р а с т о н i я» посетителей изъ самыхъ отдаленныхъ странъ. Ча­ (пер. В. Ковалевская, 2 тт.). Первый томъ пред­ рующее впечатлеше, которое Д. производилъ на ставляетъ сводъ данныхъ объ искусствонномъ от­ гостей своею приветливостью, простотой, детской боре, о происхожденш домашнихъ жпвотныхъ и ра­ незлобивостью, глубокой искренностью и скром­ стешй; во второмъ изложены обшде вопросы, вытеностью, не меньше способствовали его популяр­ каюшде нзъ этихъ данныхъ: законы наследствен­ ности, какъ человека, чемъ «Происхождеше ви­ ности, явлешя атавизма, вл1лше скрещивашя въ довъ» и друпя книги—его славе какъ ученаго. Впро­ тесныхъ пределахъ и др., и наименее удачная чемъ, и въ книгахъ отразилась его нравственная изъ гипотезъ Д.—гипотеза п а н г е н е з и с а , съ личность: крайняя снисходительность въ отношешй помощью которой онъ думалъ объяснить наслед­ другихъ и неумолимая строгость къ самому себе ственность. Въ 1871 г. имъ была издана книга составляютъ ихъ характерную черту. Онъ самъ « П р о и с х о ж д е н 1 в ч е л о в е к а и п о д б о р ъ пскалъ слабыхъ месть въ своихъ теорплхъ; все суще- п о о т н о ш е н 1 ю к ъ п о л у » (пер. Сеченова, ственныя возражешя противъ естественнаго отбора 1871). Въ первой части этой книги разбирается во­ были имъ предусмотрены и заранее подвергнуты просъ о происхождеши человека отъ низшей, разбору. Эта научная строгость и честность Д. не обезьяноподобной, формы; во второй—Teopifl «поло­ мало способствовали быстрому успеху его учешл. вого подбора», согласно которой особенности, свойПочти все изследовашя Д., явивпилсл после «Про­ ственныя только самцамъ—напр., шпоры петуха, исхождешя видовъ», представляютъ дальнейшую грива льва, яршя перья и музыкальныя способ­ разработку его Teopiu въ применены къ темъ или ности птицъ и т. п.—произошли въ силу борьбы другимъ вопросамъ бмлопи. Мы перечислпмъ пхъ или соперничества между самцами, такъ какъ сильпо предметамъ изследовашя. Книги «П р п сп о- нейппо или красивейпие пмеютъ более шансовъ с о б л о н 1 я о р х и д е й к ъ о п л о д о т в о р е н 1 ю овладеть самками и оставить потомство. Книга: п о с р е д с т в о м ъ н а с е к о м ы х ъ » (1862), < Д е й- «О в ы р а ж е н 1 и о щ у щ е н 1 й у ч е л о в е к а CTBie самоопылен!л и перекростнаго о п ы л о н 1 я въ р а с т и т е л ь н о м ъ ц а р с т в е » (1876) и « Р а з л и ч н ы й ф о р м ы ц в в т о в ъ у ') Предшественпнвоыъ Д. по вопросу объ отношеи1яхъ ые&ду цветами я пасвкомымн былъ К. Шлреигсль, работа котораго оста­ лись поэам-Ьчеипои.