* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

307 ГУРЬЕВЪ—ГУРЫОНБЛЛЬЗАМОВОЕ МАСЛО 308- лицъ, близко его знавшихъ, онъ «обладалъ умомъ неповоротлнвымъ, и ему трудно было удержать paBHOBtcie разсуждешп». Тогдашнее финансовое положеше было расшатано всей предыдущей эконо­ мической и финансовой политикой. Заботясь о под­ держании внешняго престижа Россш и о расширен! и ея прсдъмювъ, правительство мало обращало внимашя на экономическое положеше населешя, мало заботи­ лось и о фннансахъ, между темъ, какъ они уже въ X Y I I I в. повсеместно сделались предметомъ особаго попечешя, и въ Англш должность министра финан­ совъ соедввялась съ должностью премьера. Финан­ совый планъ, составленный Сперанскимъ прп уча­ стии Балугьянскаго, Якоба и др., былъ раэсмотренъ въ неболыпомъ кружке людей, разделявшпхъ уб*Ьжденш Сперанскаго (Кочубей, Мордвпновъ, Кампенгаузенъ и Г.). Разработанный ими проектъ былъ внесенъ въ государственный советь (1810), где под­ вергся резкой критике. Хотя прпнятдо плана п проводешю его въ жизнь помешало многое, въ осо­ бенности падеше Сперанскаго и Отечественная воина, темъ не менее, онъ имелъ большое вл1ян1е на последующее наше финансовое за­ конодательство; къ нему возвратились въ 1816 г. Въ основу плана было положено возстановлеше металлпческаго обращения; сродствомъ къ тому должно было послужить установлеше равновеcifl государственныхъ доходовъ съ расходами и изменеше исторически сложившейся системы налоговъ. Дефицитъ въ 1810 г. предполагался въ 65 милл. руб.; въ обращенш находилось 577 милл. руб. ассигнащй, упавшихъ на 70^ противъ воминальной цен­ ности. Между темъ, приходилось содержать въ бое­ вой готовности большую армш. Необходимо было прибегнуть къ введешю новыхъ налоговъ и повы­ ш е н а старыхъ. Въ 1810 г. увеличенъ прибавочный % сборъ съ купеческихъкапиталовъ; введены налоги съ торгующихъ крестьянъ и съ иностранныхъ ремесленниковъ; распространена подушная подать на черкесовъ и на посолянъ изъ евреевъ; пошлина съ меди увеличена на 3 руб. съ пуда; введенъ полупроцент­ ный сборъ съ домовъ въ столицахъ; повышена цена па соль, а также сборы гербовый, вексельный, съ заемныхъ писомъ, паспортный, питейный. Все эти меры вызвали неудовольств1е не столько противъ млнпстра финансовъ, сколько противъ Сперан­ скаго. Получаемыхъ доходовъ не хватало па удовлеTBopeHie потребностей казны, въ виду чего министру финансовъ пришлось прибегнуть къ введевш въ 1812 г. новыхъ налоговъ: процентнаго съ дохода, по­ казываема™ владельцами имешй; съ маклерскихъ и купеческихъ книгъ; пошлины съ чая и съ пива. Увеличена цена гербовой бумаги, и употреблеше ея распространено на губернш малоросЫйсшя, остзейсшя и лптовешя. Отечественная войва еще более ухудшила наше финансовое положеше. Источ­ никами чрезвычаЙныхъ средствъ служили выпуски асспгнащй, позаимствовав*я изъ казеппыхъ банковъ, изъ суммъ кабинета, уделовъ и т. п. Ростъ народнаго хозяйства не шелъ въ уровень съ потребно­ стями казны. При такихъ условшхъ представлялось пеобходпмымъ принять меры къ улучшешю эконо­ мическая положения Россш. Согласно господствовавшимъ въ то время въ теорш п практике взгля­ дам^ наиболее действительнымъ для того средствомъ считалась поддержка промышленности по­ средствомъ повышешя таможеннаго тарифа. Поиышеше ставокъ состоялось въ 1810 г.; затемъ после­ довали перемены въ 1816 г. Тарифъ 1818 г. былъ составлепъ въ свободномъ духе, но действовалъ только до 1821 г., когда правительство отъ него отказалось. Съ целью увеличешл вывозной торговли были приняты меры къ поощрешю вывоза спирта. Самою крупною изъ экономнческо - финансовых!., мерь Г. было извлечете нзъ обращенш части ассигнаций (общая пхъ сумма достигла въ 1817 г. 836 милл. руб.), для поднят1л сильио упавшей ихъ ценности. Въ этихъ видахъ были заклю­ чены займы: два внутреннихъ безерочныхъ насумму 113 милл. руб. и два внешнпхъ па 83 мплл. руб. Изъято было изъ обращешл ассигнащй на 236 мплл. руб. Ожпдаомыхъ результатовъ эта мера не имела и вызвала резкое осу ж дев ie со стороны бу­ дущего преемника Г., Е. Ф. Канкрина, сумеишаго, однако, воспользоваться' последстпшмп политики Г. Въ впду быстраго роста расходовъ потребовалось новое увелпчеше доходовъ: въ 1821 г. было измЬнено положеше о кр!постныхъ пошлииахъ, въ 1819 г. введена казеннап продажа вина въ 20 губершяхъ. Финансовое управлеше было настолько неудовлетворительно, что министръ фннаисовъ не могъ представить государственному совету отчета по завершешю государственной росписи за не­ сколько летъ; эти отчеты были представлены гос. совету только въ управлеше Канкрина. Ни въ об­ ществе,ни въ гос. советеГ. довер1смънопользовалси, все его проекты встречали резшй отпоръ, главнымъ образомъ, со стороны председателя департамента государственной экономш Мордвинова. Защнтпикомъ Т. былъ всесильный тогда Аракчсевъ, продставлявппй государю действал Мордвинова въ превратномъ виде. Когда Г. лишился поддержки Арак­ чеева, онъ долженъ былъ оставить, въ 1823 г., постъ министра. Къ числу м&ръ, припятыхъ во время управлешя Г., принадлежитъ еще учрелсдеHie гос. коммерческаго банка, съ подчинешемъ его совету гос. кредптныхъ установлен^. BJ. Судейкннг. Г р е ъ П е т р ъ Впкторовпчъ—писатель, у ь в , магистръ московской духовной академш. Состоитъ управляющнмъ канцоляр1ей св. синода. Главный трудъ Г.: «Оеодоръ. епископъ Мопсуестсшй» (М., 1890, магнет. диссерт.). Г р е ъ Сомонъ у ь в , Емельяновпчъ — математикъ (1762—1813), учился въ артиллсрМскомъ училище и инжонерномъ корпусе; былъ инспекторомъ училища корабельной архитектуры н академикомъ по фпзико-мат. отд. Его самостоятель­ ные п пероводныо учебники долго служили руко­ водствами во многихъ учебныхъ заводешяхъ. Его сынъ, П е т р ъ С е м о н о в п ч ъ (ум. въ 1887 г.), авторъ распространенныхъ прежде учебннковъ: «Ариометичесше листки, содержание 2523 задачи» (2-е изд., 1847); «Практическая ариеметнка» (СПБ., 1861); «Руководство къ преподаванию арнеметикп малолетнимъ детлмъ» (1861) и др. Составилъ также «Очоркъ исторш гатчинск.сиротск.инст.» (СПБ.. 1855). Г р е ы — руссшй графешй и дворяпеше у ь в роды; записаны въ род. кн. одиннадцати губ. Родъ, пропсходяшлЙ отъ псковскихъ городовыхъ дворянъ Осипа и Ивава Дпмнтр1еннчой Г., жаловапныхъ поместьями въ 1550—52 гг., пресёкся въ 1802 г. Родоначальникъ второго рода—Д о м о н т i й 0 е о д ор о в и ч ъ . Его потомки были жалованы вотчинами въ 1624 и 1686 гг. Изъ этого рода Д м п т р Ш А л о к с а н д р о в и ч ъ Г. (см.), возведенпый въ 1819 г. въ графское достоинство. Родъ Г. внесепъ въ V I ч. род. кн. Калужской и Московской губ. Четыре рода Г., внесепныхъ въ "VI ч. род. кн. губ. Орловской, Калужской и Тульской, восходить къ X V I I в. Остальные роды Г.—новаго происхом;дешл, полу­ чили дворянство въ X I X в. Г р ю б л з и в е м с о (Gurjunу ь п а ь а о о а л balsamUl)— добывается изъ гурыонбальэамовой смолы, получаемой для целой лаковаго производства въ