* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

16? ГРЪХЪ. — Г Р Э 168 жено неистребимое протпиор^чю: «пе то делаю, столько къ тому, чтобы npio6picfn вновь въ Боге что хочу, а что ненавижу, то д/Ьлаю» (Рим. V I I , 15). Отца, сколько къ тому, чтобы избежать Бога-Судтп. Откуда это раэдвоеше? «Если делаю то, чего не Лютеранство выдвинуло вперодъ догматъ о перхочу, уже не я делаю то, но живушдЙ во мне вородномъ Г. Онъ есть principium materiale, грехъ» ( V I I , 20). Этотъ Г., недугъ гнездится во обусловливающей связь и раскрыто всего протеплоти: «не жпветъ во мне, т.-е. въ плоти моей, стантскаго вероучошл. Аполопя аугсбургскаго исподоброе». Съ ней воинствустъ въ васъ духъ. «Плоть вЬдан!л эалвллетъ: «после падешя намъ вместо и духъ взаимно противятся. Плоть желаетъ протпв- нравствонности прнрождона злая похоть; после па­ наго духу, а духъ протпвнаго плоти» (Гал. V, 7). дешя мы, какъ рожденные отъ грешнаго рода, не Въ этой борьбе побъда принадлежитъ не духу: че­ боимся Бога и пр. Вообще первородный Г. есть п ловекъ становится «рабомъ греха» п не можетъ не отсутств1е первобытной праведности п злая похоть, грешить, потому что порча поражаетъ его сердце­ которая приразплась къ намъ вместо этой правед­ вину. Павелъ но дуалнстъвъ гностическомъ смысле. ности». Шмалькальдснсте члены утверждаютъ, что Но его песснмизмъ уже близокъ къ дуализму. естествепный человёкъ «не имеетъ свободы въ вы­ Одной ногой онъ вступилъ ужо въ м1ръ, который боре добра. Если допустить противное, то Хрнстосъ въ это время былъ насыщенъ гпостической заразой. напрасно уморъ, ибо не было бы греховъ, за кото­ Но 1удейское происхождсше и образоваше удер- рые онъ долженъ былъ бы умереть, или жо онъ живаютъ ого па лиши воззрений вашнхъ еванголШ. умеръ бы только радп тела, но но ради души». У Павла дано два точешя мыслей, которыя очень Формула соглаии цитпруетъ слова Лютера: *Я часто но сливаются въ одно. Это особенно заметно, осуждаю и отвергаю, какъ великую ошибку, всякое напр., на его раэсуждешяхъ о значеши падошя учоше, прославляющее нашу свободную волю и но Адама для греховности его потомства (ср. Рим. взывающее къ помощи и благодати Спасителя, ибо Y I I , 14 — 23; 1 Кор. XV, 45 — 47; Рим. V, 12—19, вне Христа наши господа грехъ и сморть».—Грекои Ш , 9 — 20, и X I , 32). — Гностпцпзмъ (т. Х Ш , восточной церкви не пришлось выдержать такой ст. 823—832), обрушивгшйся на церковь во I I в., острой борьбы по вопросамъ о cnacoHiu и грехе, счпталъ матерш вообще гнездилищемъ всякой не­ какая разгорелась между католичестволъ и прочистоты. Отсюда антпгностичесюе отцы, какъ, тестантствомъ. Прнмечательпо, что до V в. дла напр., Ирнней, усиленно подчеркнваютъ мысль, что Востока оказывается чуждымъ учешо о первородчеловекъ созданъ совершенно свободнымъ п по номъ Г. Здесь релниоэныл прптязашя и заданш своей вине утратнлъ блаженство. Впрочемъ, очень остаются очень высокими и дерзнопеннымп (см. рано наблюдается расхождеше между Востокомъ и Aoauacifi В., т. I V , ст. 496, п ВасилШ В., т. I X Западомъ въ построешяхъ на эти темы. Западное ст. 625) очень долго. Это и друпя обстоятельства, христ1анство отличалось болео практичоекпмъ ха- создали нодостатокъ определенности въ учеши о Г. рактеромъ, всегда поддерживало эсхатологпчесшя «Г. самъ по себе не существуетъ, поелику онъ непредставлешя, мыслило отношешя между Богомъ и сотворонъ Богомъ. Посему невозможно определить^ человекомъ въ формахъ права и поэтому занима­ въ чемъ онъ состоитъ», — говорить «Правосл. нсполось нзучешемъ Г. гораздо более, чемъ восточное. ведаше» (вопр. 16). «Въ падонш Адама человекъ Уже Тертулл1анъ говорилъ о corruptio, происте­ погубнлъ совершенство разума и вед/вши, и его кающей ex origiuis vitio. Кипр1анъ идетъ дальше. воля преклонилась более къ злу, иежели къ добру» AMBpocifl уже того мнешя, что мы все погибли въ (вопр. 24). Однако, вопр. 27 иначе: «воля, хотяАдаме. А АБгустинъ договарпваетъ эти мысли до осталась неповрежденного по отпошепио къ жела­ конца (см. Благодать, т. V I , ст. 829 — 830). Оиъ нно добра и зла, впрочемъ, сделалась въ однихъ воскреенлъ переживашл Павла, его учешо о Г. и более преклонною ко злу, въ другихъ къ добру». благодати. И вотъ этого Августина должна была Учешо о Г. стоить въ неразрывной связи съ учевместить въ себя западная церковь какъ-раэъ въ шемъ о благодати, А последнее въ отношонш то время, когда она готовилась утвердить свое го­ лености въ восточной церкви также оставляешь же­ сподство надъ м1ромъ варваровъ. Возникло свое- лать мпогаго (см. Благодать, т. V I , 827—831).— образиое complcxio oppositorum — сочеташо въ Литература: «Православное нсповёдаше каоолиодной и той жо цоркви обрядности, права, поли­ ческой и апостольской церкви восточной»; еп. 6 е о¬ тики, власти съ тонкимъ и возвышеннымъ учешомъ ф а н ъ, «Начсрташо хрис^апскаго нравоучошл» о Г. и благодати. Трудно соединимый теоретически (М., 1891); S t a d e - B e r t h o l e t , «Biblische Theoдиа направлешя отыскали въ жизни практическое logie des Alten Testaments* (т. I — I I , Тюбинсовмещеше. Церковь, конечно, изменяла содержаше генъ, 1905—1911); W e i n e l , «Biblische Theoloftie августинпзма п отодвигала его па задшй планъ. des Neuen Testaments* (Тюбингспъ, 1911); H . Ho 1 t z Но, съ другой стороны, она всегда терпела техъ, m a n n - J u l i c h e r - B a u e r , «Lehrbuch derneuкто смотре.чъ на Г. и благодать глазами Августина. testamentlichen Theologies (т. I — I I , Тюбпнгенъ, И все велшио люди, обновлявипе ея жизнь, отпра­ 1911); L о о f s, «Symbolik» (Тюбингепъ, 1912); влялись отъ воээрешй великаго африканца. Подъ е г о ж е , eLeitfaden zum Studium der Dogmenэтимъ могучимъ вл1ян!емъ стоптъ даже Тридент- geschichte* (4-е пэд., 1906); А. Г а р и а к ъ, «Сущ­ сшЙ соборъ: Si quis поп confitetur primum homi- ность хрпст]анства», и е г о же, «Истор1я догnem Adam, cum mandatum dei... fuisset trans­ матовъ» въ V — V I т. «Общей исторш европей­ gresses, statim sanctitatem et justitiam, in qua ской культуры», изд. Брокгаузъ - Ефронъ; Т еconstitutus fuerat, amisisse... et secundum corpus р о н т ь е в ъ , «Лютеранская вероисповедная система ot animam in deterius commutatum fuisse, anathema по снмволическимъ кнпгамъ лютеранства» (Казань* sit. И одновременно практика исповедальни под- 1910). Изъ русскихъ работъ могутъ быть названы дзрживала другой порядокъ воззрешй. Подавлен­ (здесь не имелись въ виду): В. В е л - т и с т о п ъ , ное мыслями о греховности средневековье мыслило «Грехъ, его пропехождешо, сущность и следств1я» Бога какъ карающаго Суд1ю. Отсюда представле- (М., 1885); Д. В в е д о н с к 1 н , «Ветхозаветвое Hie важности эаслугъ п сатпефакщи. Въ страхе учен1е о грехе» (М., 1901); проф. Н е с м е л о в ъ , иредъ карами за Г. м1рлно естественно думали «Наука о человеке» (т. I I , 2-е изд., Казань, 1907). больше о наказашлхъ и о средствахъ избежать ихъ, чемъ объ устранена Г. Наказаше служило но И. Андреевъ. Г р э (Gray) — гор. Фрапцш (деп. Верхней; V