* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

155 ГРУШВВКА.—ГРУШЕПШИ 156 Рогъ—Никополь. Жит.—4407 (1897). 2 училища, ба­ Въ 1906 г. друзьями и почитателями Г. былъ нзданъ зары, ярмарка. «Иаукопш Зб1рник», посвященный десятилетие» Груш е ка — рч. въ Обл. Войска Донского,научной деятельности Г. въ Галицш (1894—1904). в лъв. притокъ р. Тузлова, впадающей въ рукавъ Къ сборнику приложенъ библшграфичесшй указа­ Дона Аксай. Дл.50вер.; поГ. богатейишя г р у ш е в - тель трудовъ Г. Изъ него видно, что со времени начала литературной деятельности въ 1888 г. по с к 1 я антрацитовыл копи. Г у е с а с а и а — Обл. Войска 1904 г. Г. было написано 549 работъ разнаго раз­ р ш в к я т н ц Донского, Черкасскаго окр., при р. Тузлове, въ мера. Въ моментъ наиболее острой борьбы Г. на­ чалъ осуществлять свой многотомный трудъ «1сто7 в. отъ Новочеркасска. Жит. 4209. Школа. Грушевок1й, М и х а и л ъ С е р г ' в е в п ч ъ — piro УкраТни Руси». До 1913 г. вышло семь томовъ псторикъ, проф. львовскаго унив. по каеедрв исто­ и первая половина восьмого. Восьмой томъ долженъ рш, род. въ 1866 г. въ г. Холм*,, гд* отецъ его былъ заканчиваться iiCTOpiofi соединешя Украины съ учителемъ въ сгреко-ушатской» гимназш. Юность Москвой. Первый томъ вышелъ въ 1898 г. Г. ре­ провелъ на Кавказе и окончилъ курсъ тифлисской шительно высказывается противъ обычной схемы гимназш. Въ 1886 г. поступилъ на филолог, факуль­ русской исторш. Своп мысли по этому поводу онъ тета шевскаго унив. Студентомъ за работу сИстор1я сгруппнровалъ въ Статье «Звичайна схема русскоТ Невской земли отъ смерти Ярослава до концаХГУв.» icTopir и спрова ращонального укладу icTopiT получилъ золотую медаль и былъ оставленъ при уни­ CxiAflbot Еиропи», напеч. въ I выпуске «Статей по верситете. ИэслЪдоваше Г. было напечатано въ славяноведешю», изд. акад. наукъ. Г. разематри1891 г. и послужило основашемъ для приглашения ваетъ украинскую исторш въ ея органической це­ Г. профессоромъ въ Львовъ. Предполагавшаяся къ лости отъ начала исторической жизни русскихъ плеоснованш вследств1е соглашешя галицкнхъ наро- менъ до нашего времени. Творцомъ этой исторш Довцевъ съ правительствомъ каеедра украинской является украинский народъ, который представляетъ псторш въ львовскомъ унив. была предложена въ собой, по мнешю Г., живую нащональную индиви­ 1891 г. проф. В. Б. Антоновичу. Онъ за старостью дуальность, несмотря на различ1я отдельныхъ груипъ, отклоннлъ предложение и рекомендовалъ на эту ка­ входящихъ его составъ. Схема, положенная Г. въ еедру Г. Къ 1894 г. произошли существенный пере­ основу его въ «Исторг! Украши-Руси», изложена мены въ отношешлхъ между народовцамп и прави­ также во вступленш къ изданному въ 1905 г. на тельственен австрШсшй министръ Гаучъ сталъ отри­ русскомъ языке «Очерку истории украинскаго на­ цать за украинской истор!ей значеше науки. Вслед­ рода». Эта же схема лежитъ въ основе и «Иллюстри­ ствие этого была открыта въ 1894 г. каеедра не укра­ рованной исторш Украины», изданной на украин­ инской исторш, а всеобщей исторш съ спещальнынъ скомъ языке, а въ 1912 г. и въ рус. переводе. Г. обэоромъ псторш восточной Европы. Каеедру эту стремится всегда подчеркнуть значеше и вл1яше и занялъ въ 1894 г. Г. Къ этому времени онъ написалъ этнографическаго элемента не только украинскаго, рядъ статей въ cKies. Старине», «Запнскахъ науко- но литовскаго, белорусскаго и пр. Въ последнее вого товариства IMOHH Шевченка», издалъ два тома время Г. предпринялъ сокращенный переводъ своей матер1аловъ въ «Архиве юго-зап. Poccin* (часть У Ш , «lCTopif Украини-Руси» на рус. языкъ. До сихъ т. 1 и П). Преднслов1е къ этимъ матер1аламъ соста­ поръ вышли 1-й т. «Киевской Руси» и 1-й. т. «Исто­ вило магист. дисс. Г. «Барское староство» (К., 1894). рш украинскаго козачества» (1913). Следуетъ от­ Съ перееэдомъ во Львовъ, Г. обратилъ внимание на метить еще «Культурно-нащональний рухна Укра1'ни въ X V I — X Y I I в.» со многими иллюстрациями. Съ азвипе деятельности «Паукового товариства iMOHu основашемъ въ 1908 г.въ Шев4 «УкраУньского пауко­ 1евченка>. Сделавшись въ 1895 г. редакторомъ «За­ вого товариства» проф. Г. стоить во главе его. Подъ писокъ» общества, а съ 1897 г. его председателе мъ, его редакщей вышло въ светъ 12 тт. «Записокъ Об­ онъ преобразовалъ «Записки» въ перюдич. издаше, щества». Г. не прекращаетъ и публицистической выход. 6 разъ въ году. Общество по инищативе Г. деятельности. Съ 1906 г. онъ перенесъ издаше «Лгтоначало выпускать и рядъ другихъ изданий: «Жерела ратурно-Наукового Вютнпка» въ Шевъ. Большинство до i d o p i i УкраТни-Руси», «Етнограф1чний Збирннк», статей его по общественнымъ вопросамъ напеч. въ и др. Г. пришлось столкнуться и съ галицкой поли­ этомъ журнале, а также на рус. языке въ «Украин­ тикой, особенно съ руководителями такъ назыв. со­ скомъ Вестнике» (1905). Статьи Г. печатались также глашешя, «угоды». Вместе съ И. Франкомъ и дру­ въ «Сыне Отечвства»,«К1евскихъ Откликахъ», «Раде» гими преподавателями более леваго направлешя Г. и т. д. Некоторый иэъ нихъ вышли отдельными издазанялъ въ политике особое положеше, проводннкомъ шлми («Къ польско-украинскимъ отношешямъГаликотораго сделался журналъ «Лггературно-науковий щи», «За украшьскяй маслак(в справ! Холмщини)», визтникъ». Г. сталъ проводить идею равноправности «Справа украТнськихъ катедр i наши науков1 по­ украинскаго элемента наряду съ польскимъ и рус­ треби»), друпя собраны въ сборники: «Освобождеше скими Это вызвало обостреше его отношешй съ и украинешй вопросъ»,«3 б1жучо1 хвили, «Наша по­ польскими и въ частности съ университетскими кру­ литика» (въ Галицш). Последше сборники, а также гами въ Галицш, особенно въ моментъ наиболее заключительная глава перваго издашя «Очерка острой борьбы за идею украинскаго университета. исторш украинскаго народа», вышедшая и отдельно Въ Pocciu также со стороны круговъ, враждебно на- подъ заглав1емъ «Украинство въ Pocciu, его за­ строенныхъ противъ украинства, стали раздаваться просы п нужды», важны для характеристики обще­ обвннешл проф. Г. въ сепаратизме. Въ Pocciu на­ ствен ныхъ взглядовъ Г., какъ одного иэъ главнейпадки на Г. усилились после того, какъ въ 1899 г. шихъ борцовъ за равноправность украинскаго на­ онъ ребромъ поставилъ вопросъ о допущенш на ар- рода. Сущность общественныхъ взглядовъ его сво­ хеологическоиъ съезде, имевшемъ состояться въ дится къ тому, что «гарантш свободнаго нацюнальШеве, рефератовъ на украинскомъ языке. Вопросъ наго, экономпческаго и культурнаго р а з в и т украин­ вызвалъ сильную оппознщю въ шевскихъ профес- ское общество можетъ найти лишь въ автономии, сорскихъ кругахъ и былъ разрешонъ неблагопр1ятно. обнимающей всю украинскую территорий, т.-е мест­ Г. и галицкле ученые уклонились отъ участш въ ности съ иреобладающимъ украинскииъ населешемъ съезде. Рефераты ихъ были напеч. въ двухъ томахъ Pocciu... Съ выделешемъ национальной территории и «Записок!» львовскаго общества. Общественная дея­ предоставлеииемъ ей широкаго caмoyпpaвлeнiя, нательность Г. опиралась на его научную деятельность. Й