* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

675 1 ' ГРАЖДАНСКИЙ ИСКЪ В Ъ УГОЛОВНОМЪ СУДЪ 676 д нессъ . Вообще опасешя, связанныя съ соединен- однако, ИСКИ, г е подъ покровомъ возмещения мни­ нымъ процессомъ, отчасти преувеличены, отчасти м а я имущественная вреда потерпевшей стремился неустранимы и при систем* раздельная раземо­ добиться активной роли въ уголовномъ процессе въ трёшя: потерпевший можетъ вредить выяснетю целяхъ обвинешя, и сенатъ по временамъ допускалъ истины и въ качеств* свид*теля въ уголовномъ такихъ пстцовъ, идя навстречу потребности въ дод*л*; неосновательныя обвинешя весьма р*дко дой­ полнительномъ частномъ обвннешн; 2) предметомъ ду тъ до судебнаго разбирательства и заглохнуть въ Г. иска можетъ быть далее возвращение вещей, предварительной стадш и т. д. Между т*мъ допу­ добытыхъ преступлешемъ, еслп, напр., обвиняемый щений Г. иска въ уголовномъ суд* даетъ эпономш въ присвоений ссылается на принадлежность вещи силъ и времени сторонамъ, суду, свид*телямъ и ему. Въ другихъ случаяхъ вещи, добытыя престу­ экспертамъ; потерпевший избавляется отъ обреме- плешемъ, возвращаются пхъ хозяину, хотя бы онъ ннтельныхъ расходовъ по ведешю гражданскаго и не предъявлялъ иска (ст. 777 уст. уг. суд.} и, ио д*ла (напр., судебныхъ пошлпнъ, гербовыхъ сбо­ разъяснешямъ сената (общ. собр. 1896 г. № 31, ровъ) и получаетъ помощь со стороны органовъ 1906 г. № 26; гражд. кассац. доп. 1908 г. № 85), предварительнаго производства и прокуратуры; безъ хотя бы оне были отобраны у лица, нспричастнаго еу этого содействия онъ часто не могъ бы установить къ д л . Если исъ вещамъ, добытымъ преступле­ преступлеше и найти виновная, а розыскъ ответ­ шемъ, заявить притлзаше третье лицо, то споръ чика и собираше доказательствъ не входить въ за­ подлежить решению гражд. суда (ст. 778 уст. уг. дачи гражданскаго суда, который къ тому же не суд.); 3) Г. искъ можетъ быть паправленъ на при­ пм*етъ принудптельныхъ средствъ, находящихся въ знаке недействительности сделки или договора, распоряжении органовъ уголовнаго процесса (напр., бывпшхъ результатомъ преступлешл (напр., подлога) право на обыскъ). Поэтому одновременное веден ie и 4) вообще «на отыскаше такихъ правъ, которыя гражданскаго и уголовнаго д*ла въ * двухъ судахъ могутъ дать основаше для иска въ гражданскомъ уе . часто давало бы различные результаты: одно и то с д » Граждансисой истицей, напр., была допущена е е о лжесвидетельстве, жо преступное собьте могло бы быть отвергнуто разведенная жена въ д л р*шешемъ гражданскаго суда и признано уголов- благодаря которому последовало противъ нел ре­ нымъ приговоромъ. Возможно, впрочемъ, какъ это шение о разводе. Гражданскимъ и с т ц о м ъ мо­ принято во французскомъ прав*, еслп уголовное жетъ быть потерпевший^ отъ преступлении, т.-о. обвинеше уже возбуждено, или, какъ у насъ, при лицо, права котораго преступлешемъ нарушены. всякомъ иск* изъ преступления выжидать оконча­ Кашя это права, вытекаетъ изъ предыдущая. По­ тельная уголовная приговора и лишь поел* того терпевшими признаются и насл*дшиси того, исто допустить р*шеше гражданскаго иска въ граждан­ сталъ жертвой преступлешл. или лица, получавши! скомъ суд* (ст. 5 и 6 Уст. Гр. Суд.), прп чемъ для отъ него- содержаше. Сенатъ допусисаетъпекптакжо посл*дняго обязательно решете уголовнаго суда лицъ, ответственныхъ предъ потерп*вшимъ за це­ по вонросамъ, совершилось ли событий преступле­ лость вещи: управляющнхъ, лицъ, приплвшихъ вещи ния, было ли оно деяшемъ подсудимая, и какого на хранеше, страховыхъ обществъ при обвиненш свойства это д е я т е (ст. 30 Уст. Уг. Суд.), ибо страхователя въ поджоге, хотя, при доказанности наше и французское законодательства предоста­ преступлешл, ответственность пхъ отпадаеть, и пре­ вляюсь потерпевшему на выборъ предъявлять нскъ ступлеше имъ не причинлеть вреда, а толысо могло въ уголовномъ суд*, или же въ гражданскомъ. Про­ бы его причинить; они защищаюсь въ уголовномъ уе тиворечив решешй тогда невозможно, но главную сд только интересъ, состоящий въ признании не­ задачу все-таки выполняетъ уголовный судъ; по­ обязательными длл нихъ последствий договора стра­ этому не допускать потерпевшая уже въ уголов­ хования.—О т в е т ч и к о м ъ по Г. иску является номъ судё защищать свои права, заставить его обвиняемый, но сенатъ допускасть предъявление выжидать р е ш е т я этого суда и лишь затвмъ пре­ иска и къ лицамъ, по гражданскимъ законамъ доставить активную роль въ гражданскомъ процессе отвътственнымъ за обвиняемаго, напр., къ жел*знозначить открыть ему двери суда, когда дело почти дорожнымъ и пароходнымъ общестиамъ при пре­ предрешено беэъ е я участия. Между темъ, въ по­ ступлетлхъ ихъ агентовъ. Это у ч а с т i с та1съ следнее время удовлетворение потерпевшая п лп- назыв. г р а ж д а н с к и х ъ о т в * т ч и к о в ъ облегшеше преступника плодовъ преступления признается чаетъ и ускоряетъ удовлетворено потерп*вшаго, одной изъ меръ въ борьбе съ последнимъ и приобре­ а отв*тствепнымъ за обвиняемая лицамъ позво­ т а е м публично-правовой отгвнокъ; некоторый за- ляешь своевременно оспаривать ысисъ, возражая исонодательства именно поэтому относятся къ Г. иску противъ учинешя дёяшя обвннлемымъ, тогда какъ, особенно благожелательно: такъ, австрийский уставъ если бы искъ разематрнвалел после уголовная уе предписываетъ уведомлять потерпевшая о посту- дела въ гражданскомъ с д , это возражоше было плеши уголовная дела съ целью вызвать предъ­ бы неприемлемо, и уголовный приговоръ предрЬявлено иска; норвежешй—поручаетъ прокурору, шилъ бы судьбу дела. По указанному соображению въ случае просьбы потерпевшая, поддерживать иногда высисаэываются за разрешение такъ назыв. Г. искъ. П р е д м е т о м ъ Г. иска въ уголовномъ и н т е р в е н ц и й , т.-е. права третьнхъ лнцъ всту­ суде можетъ быть: 1) возмещение вреда п убытковъ. пать въ уголовный процессъ и тогда, когда искъ Вредъ долженъ быть прямымъ следешемъ престу­ къ нимъ не предълвлеиъ, на сторону обвиняемаго плешл, напр., потеря трудоспособности, содержания или съ самостоятельными требованиями. Но интер­ (алиментовъ), которое получалось отъ убитая при венция представляетъ собою особенность гра­ его жизни, потеря имущества; какой вредъ есть жданская процесса, где она основывается на спе­ прямое следствие, разрешается на осповавля началъ щальныхъ постановлевьлхъ закона; уст. уг. суд. ел гражданскаго права; на томъ асе основан] п вредъ не знаеть, и допущение Г. иска въ уголовномъ про­ долженъ быть имущественный, оц*нимый на деньги, цессе есть исклиочеше, не подлежащее распростра­ возмещеше нематериальная вреда не можетъ быть нительному толкованию. Противъ интервенции, а уе предметомъ Г. иска (иначе Кистяковсвлй, Гарро, также встречная иска въ уголовномъ с д выска­ конструирующий на почве французскаго права зываются: Тальбергъ, фонъ-Резонъ, Фойницшй, ответственность за моральный вредъ по образцу СлучевсшЙ, комиссия по пересмотру судебныхъ буссы и англШскаго права). Наша практика эиаетъ, уставовъ. Сенатъ противъ интервенции (Угол.