* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

529 ГОСУДАРСТВО 530 Какъ известно, классическая древность не знала неприкосновенность, его почетныя прерогативы, (или почти но знала) представительнаго строя. Въ особое чувство благоговения (Ehrerbietung и. непосредственныхъ республшсахъ Греши сощальная Ehrfurcht) къ его особе. Не трудно заметить, что структура Г. естественнымъ образомъ отражалась Teopin Бернатцика является последнпмъ отзвукомъ и на формъ его правлешл: народное с о б р а т е въ некогда господствовавшихъ партимошальныхъ воз­ Аепнахъ и по внешней своей структур* суще­ зрений на природу монархической власти. Право на ственно отличалось отъ собрашя спариатовъ на должность, понимаемое какъ п у б л и ч н о е право, площади Спарты. При современномъ лредстави- нисколько не характерно для должности монарха; тельномъ строе дело обстоить иначе: сощальная ибо такое же право—Recht auf Organstellung, по структура Г. не всегда оказываетъ непосредственное терминологш 1еллинека—принадлежите не только влияше на форму его правлетя. Не подложить монарху,—но и всякому вообще лицу, функциони­ сомкЬшю, что велишя избирательный реформы рующему какъ органъ государственной власти. 1832, 1867, 1884 гг. кореннымъ образомъ мъ'няютъ Понимаемое какъ ч а с т н о е право монарха, защи­ сощальную структуру Англии; и, тъмъ не менее, въ щаемое не только въ интересахъ Г., но и въ соб­ современной английской демократии та нее форма ственных* его интересахъ, право на должность правлешл, какая искони существуеть въ старой стоите въ непримиримом* противоречии съ публичноаристократической Англш. При такихъ условияхъ правной природой современная государства. Во аристотелевская тр1ада, какъ классификащя Г. всякомъ случае, съ точки зрения теорш Бернат­ по форме правлен!п, становится до очевидности не­ цика, нельзя провести различив между монарвозможной. Современная публицистика различаете xiett и республикой съ наследственно-аристократипоэтому д е категорш Г., монархш и республики,—ческимъ классомъ во главе: у привилегированная в MOHapxin, въ которыхъ верховная власть принад­ меньшинства имеется такое же «право на власть», лежите одному лицу, и республики, въ которыхъ какъ у монарха. По мневш Бернатцика, было бы она принадлежите коллегии. Монархш, въ свою вполне последовательнымъ называть аристократш очередь, делятся на абсолютный и конституционный, <монарх1ей господствующая меньшинства», самъ республики—на иродставнтельныл и непосредствен­ Бернатцикъ, однако, признаете, что такое наиме­ ный. Такимъ образомъ получается следующая схема: нование звучало бы абсурдно... Отвергал теорш I) Монархии: а) абсолютный, Ь) конституционный; Бернатцииса, Г е р р н р и т ъ (Hernritt, «Die StaatsИ) Республики: а) представительный, Ь) непосред­ form als Gegenstand der Verfassungsgesetzgebung ственный. Несмотря на широкую популярность та­ n. Verfassungsaiuderung», 1901) princupium indivi­ кой классификации, она не можете быть признана duations монархии, каисъ формы правлешл, усма­ теоретически правильной. Ея необходимымъ иредпо- триваете въ особыхъ квалиф'икащяхъ монархиче­ ложешемъ является T e o p i n такъ назыв. «монархи­ ской власти,—въ пожизненномъ и наследственномъ ческая принципа»,—теория, признающая, что u въ ел характере, въ несменяемости и безответствен­ конститущонныхъ монархи'яхъ верховная власть, ности монарха. Не подлежите, одпако, никакому какъ въ монарх1лхъ абсолютный, принадлежите сомнению, что аттрнбуты, признаваемые названисключительно и всецело монарху. Парламенте "рас­ нымъ авторомъ существенными въ понятш мо­ сматривается этой Teopioft какъ органъ, содействую­ нархш, далеко не всегда и не во всехъ монар­ щий монарху въ осуществлении принадлежащей ему хиях* имеются на лицо; истории известны избира­ власти, но не разделяющий съ нимъ эту власть; съ тельный MOHapxin, монархи сменяемые и ответ­ такой точки зрешя и толысо съ Taicott—конститу­ ственные предъ народомъ ИЛИ избирательной колционная и абсолютная монархии, действительно, мо­ лепей. Независимо отъ С1сазанная, те признайся, гутъ быть разематрпваемы какъ д е разновидности которыми Геррнритъ характеризуете в монархш. одного п того лее родового пошшя—монархш, во­ нмеиотъ слишкомъ второстепенное значеше для обще. Teopin «монархическая принципа» стоите, того, чтобы на нихъ возможно было построить однако, въ непримиримом* протпворечш съ приро­ естественную ИЛИ научную ислассификащю: нп­ дой конституционной монархш, icaicb таковой. Въ какнхъ, с1солько-нибудь существенныхъ, выводоиъ. последней верховная власть принадлежит* не ко­ характеризующихъ внешнюю структуру Т. иьъ ролю и не парламенту, а сложному органу,—«ко­ наследственная характера властп монарха, или ролю въ парламенте». Въ с е е законодательства его несменяемости сделать невозможно. Вообще, фр монархъ безъ парламента и парламенте безъ монарха господствующая въ настоящее время классифика­ являются несамостоятельными органами, литей­ щя Г., различал монархш (абсолютный и констиными каисой-бы то пи было в л а с т и вообще.Толысо тущонныя) отъ республикъ (представительныхъ и «король въ парламенте» является самосиоятель- непосредственныхъ), имеете совершенно поверхност­ пымъ,—т.-е. властвующимъ оргаиомъ, выралсающимъ ный и не-научный хараистеръ. Она относить къ волио Г. Въ виду вышепзложенныхъ сообралсени'й, одной п той же группе явлешя, другъ отъ друга некоторые изъ современныхъ нублпцпстовъ ищуте существенно отличныя, и, наоборотъ, размещаете н находятъ principium individuations монархш, между разными группами явлешя, родственный какъ формы правления, не въ характере власти другъ другу. Англи'я или Бельгия и дореформенная монарха вообще, а въ отдёльныхъ аттрибутахъ, ха- Poccin или даже какая-нибудь восточная деспотия рактернзующихъ его власть. По мненш Б е р н а т - оказываются въ одной! группе, а республиканская ц и к а (BernatziJf, «Repubtik и. МопагсЫе»), кон­ Франщя, родственная, по строю своихъ учреждений, ституционный монархъ та1съ же мало япляется монархической Бельпи,—въ другой., Существенную органомъ верховной власти, каисъ президенте рес- поправку къ раэсматриваемой классификации вно­ иублшеи, но въ отлич!е отъ президента республики, сить известный публицисте Б о р н г а к ъ (Bornbak, отправляющая свою должность, какъ полномочий «Allgemeine Staatslehre», 1896). Онъ различаете: (Befugniss), конституционный монархъ, подобно абсолютному, имеете п р а в о н а с в о ю долж¬ I. Г. монархическая суверенитета, съ его разно­ н о с т ь (Recht auf das A m t ) , — право на власть. видностями: а) абсолютной монархией и Ъ) консти­ Право монарха охраняется иравопоряд1сомъ не туционной монархией дуалистическая типа, отъ: только въ иитересахъ Г., но и въ вго собствен­ II. Г. народнаго суверенитета, съ его разновидно­ ных* интересахъ; отсюда—его квалифицированная стями: а) республикой, Ь) парламентарной монар­ хией и с) демократической т р а н ш е й . Включая д о 3